Menos de um ano após assumir o cargo, saiu novamente. Por que as figuras centrais da Fundação Ethereum estão saindo?

Título original: EF mudou de pessoas novamente? Guardião E: Estou acostumado

Autor original: bootly, BitpushNews

A Fundação Ethereum (EF) mais uma vez está na encruzilhada de turbulências na sua equipe.

O co-diretor executivo da Ethereum Foundation, Tomasz Stańczak, anunciou que deixará o cargo no final deste mês. Isso acontece apenas 11 meses após ele e Hsiao-Wei Wang terem assumido conjuntamente, em março do ano passado, sucedendo a Aya Miyaguchi, que liderava há muito tempo, formando um novo núcleo de liderança.

Seu substituto será Bastian Aue. Pouco se sabe sobre ele, seu perfil no X foi criado há apenas oito meses, e quase não há registros de declarações públicas. Ele continuará a dividir a liderança com Hsiao-Wei Wang nesta organização que controla recursos e direções centrais do ecossistema Ethereum.

Essa mudança aparentemente repentina na equipe é, na verdade, o resultado inevitável de conflitos internos na Fundação Ethereum, pressões externas e uma transformação estratégica que se entrelaçam.

Encarando a crise: um ano de turbulência

Para entender a saída de Stańczak, é preciso voltar ao contexto de sua entrada.

No início de 2025, a comunidade Ethereum vivia um período de ansiedade. Naquela época, após as eleições nos EUA, o mercado de criptomoedas estava em alta geral, o Bitcoin atingia recordes, e blockchains concorrentes como Solana estavam em ascensão, enquanto o preço do Ethereum mostrava-se relativamente fraco. A própria Fundação Ethereum virou alvo de críticas.

As críticas apontavam diretamente para a então diretora executiva, Aya Miyaguchi. A comunidade de desenvolvedores reclamava que a fundação e os construtores de primeira linha estavam desconectados, com conflitos de interesses na estratégia, e que a promoção do Ethereum era insuficiente. Alguns questionavam se a fundação não estaria sendo demasiado “pacifista”, adotando uma postura de “coordenadora” ao invés de “líder”, o que poderia estar fazendo o Ethereum perder sua vantagem inicial.

Como “mãe de todos” do Ethereum, a fundação foi cobrada a agir com mais força, não apenas administrar passivamente.

Diante dessa tempestade de opiniões, Miyaguchi recuou, assumindo um papel mais discreto no conselho. Stańczak e Wang foram chamados às pressas para assumir posições de liderança.

Stańczak não foi uma nomeação de surpresa. Ele é fundador da Nethermind, uma das principais clientes de execução do Ethereum, fundamental na infraestrutura do ecossistema. Conhecedor técnico, com experiência empreendedora e compreensão profunda das dores da comunidade, ele foi claramente indicado para a missão.

Segundo suas próprias palavras, ao assumir, recebeu uma orientação clara: “A comunidade está pedindo — vocês estão muito desorganizados, precisam de mais centralização e agilidade para enfrentar esse momento crítico.”

O que ele fez nesse ano?

A dupla Stańczak e Wang trouxe mudanças visíveis.

Primeiro, na eficiência organizacional. A fundação cortou 19 funcionários, simplificou sua estrutura, tentando se livrar do rótulo de burocrática. O foco estratégico voltou a priorizar o Layer 1, deixando de lado a autonomia excessiva dos Layer 2. O ritmo de atualizações acelerou, com EIPs sendo aprovados com mais decisão.

Depois, na postura. A fundação começou a publicar vídeos nas redes sociais, explicando de forma proativa a tecnologia e o rumo do Ethereum. Essa abordagem de “sair ao público” contrastou com a imagem mais fechada e misteriosa do passado.

Na estratégia, Stańczak impulsionou novas áreas: privacidade, resposta à ameaça da computação quântica, fusão de inteligência artificial com Ethereum. Especialmente na área de IA, ele afirmou ver uma tendência de “sistemas agentes” e “descoberta assistida por IA” que estão moldando o mundo.

Financeiramente, a fundação começou a discutir uma gestão de orçamento mais transparente e uma estratégia de alocação de fundos, tentando responder às críticas sobre a eficiência do uso de seus recursos.

Vitalik Buterin avaliou: “Ele ajudou a aumentar bastante a eficiência de vários departamentos da fundação, tornando a organização mais ágil na resposta ao mundo exterior.”

O significado por trás da declaração de saída

Menos de um ano depois, por que sair?

A declaração de saída de Stańczak foi bastante honesta e até um pouco enigmática. Ele destacou alguns pontos-chave:

Primeiro, acredita que a Ethereum Foundation e todo o ecossistema estão “em bom estado”. Chegou a hora de passar o bastão.

Segundo, quer voltar a atuar como “desenvolvedor prático de produtos”, focando na integração de IA com Ethereum. Disse que seu estado de espírito atual é semelhante ao de 2017, quando fundou a Nethermind.

Terceiro, e mais intrigante: “A liderança da fundação está cada vez mais confiante em tomar decisões por conta própria e controlar mais assuntos. Com o tempo, minha capacidade de atuação independente na fundação está diminuindo. Se continuar, em 2026, estarei mais apenas esperando para passar o bastão.”

Essa frase revela duas coisas: uma, que a nova equipe de liderança já possui uma autossuficiência que dispensa sua intervenção constante; e duas, que seu espaço de poder real pode estar se reduzindo — algo que, para alguém com forte perfil empreendedor e que gosta de atuar pessoalmente, não deve ser confortável.

Ele também comentou: “Sei que muitas ideias atuais sobre IA de agentes ainda não estão maduras ou podem ser inúteis, mas justamente esses experimentos lúdicos definiram o espírito inovador do Ethereum nos seus primeiros anos.”

Essa fala carrega uma crítica velada ao estado atual: à medida que a organização amadurece e suas decisões se tornam mais “seguras”, será que o espírito de experimentação selvagem, de inovação radical, não se perderá?

A saída de Stańczak, na superfície, é uma decisão pessoal, mas por trás dela está uma crise de longo prazo na Ethereum Foundation.

Desde sua origem, a organização vive numa posição desconfortável. Teoricamente, o Ethereum é descentralizado, e a fundação não deveria ser um centro de poder. Mas, na prática, ela controla uma grande quantidade de fundos, recursos de desenvolvedores principais e a coordenação do ecossistema, assumindo, objetivamente, papéis de “mãe de todos” e “órgão de planejamento”.

Esse paradoxo de papéis gera uma tensão constante: se faz muito, é acusado de centralização; se faz pouco, é criticada por inação. Miyaguchi tentou uma postura de “coordenadora”, sendo vista como fraca; Stańczak tentou uma postura mais executiva, o que aumentou a eficiência, mas também concentrou mais poder interno.

A própria saída de Stańczak revela essa tensão: quando a organização se torna mais eficiente e decisiva, o espaço de atuação dos fundadores diminui. Para um ecossistema que precisa equilibrar o espírito de descentralização com a eficiência de mercado, esse conflito interno é quase inevitável.

Quem é o substituto, Bastian Aue?

Pouco se sabe. Ele mesmo descreveu no X que, anteriormente, era responsável por “tarefas difíceis de quantificar, mas essenciais” na fundação: ajudar na tomada de decisão, comunicação com líderes de equipe, planejamento orçamentário, estratégia, definição de prioridades — um perfil discreto, em contraste com o espírito empreendedor de Stańczak.

Ao assumir, Aue afirmou: “Minha decisão é baseada em princípios de atributos de algo que estamos construindo. A missão da fundação é garantir que a infraestrutura verdadeiramente permissionless — fundamentalmente, o espírito punk criptográfico — seja construída.”

Essa fala parece mais com o linguagem de Miyaguchi: enfatiza princípios, espírito, coordenação ao invés de liderança.

Será que a fundação vai reequilibrar sua direção, voltando de uma execução mais radical para uma coordenação mais baseada em princípios? Ainda é cedo para saber.

A incerteza do Ethereum

A saída de Stańczak coincide com uma fase de discussão de várias propostas importantes na Ethereum. Segundo ele, a fundação deve lançar em breve documentos-chave, incluindo o plano “Lean Ethereum”, o roteiro de desenvolvimento futuro, mecanismos de coordenação de DeFi, entre outros.

O “Lean Ethereum” foi até chamado por alguns membros da comunidade de “a era de emagrecimento do Ethereum” — uma tentativa de simplificar o protocolo, aliviar a carga, tornar a mainnet mais eficiente.

Esses documentos estratégicos terão impacto profundo na evolução do Ethereum nos próximos anos. E a troca de liderança central, neste momento, certamente acrescenta incerteza à implementação dessas propostas.

Num panorama mais amplo, o Ethereum enfrenta desafios de várias frentes: competição com blockchains de alta performance como Solana, fragmentação de Layer 2, novas narrativas de fusão com IA, além do impacto do sentimento geral do mercado de criptomoedas sobre fundos e atenção ao ecossistema.

No mesmo dia do anúncio de saída, o ETH caiu brevemente para a faixa de 1800 dólares. Se continuar a cair abaixo desse nível, uma realidade desconfortável surgirá: o retorno total de quem possui ETH pode ficar abaixo da taxa de juros de uma poupança em dólares.

Para ilustrar: em janeiro de 2018, ETH atingiu 1400 dólares pela primeira vez. Ajustando pela inflação dos EUA até fevereiro de 2026, esse valor equivaleria a cerca de 1806 dólares.

Ou seja, se alguém comprou ETH em 2018 e manteve sem participar de staking, após oito anos, não só não ganhou dinheiro, como pode ter ficado atrás de um investimento em dólares na poupança.

Para os que sempre acreditaram no “guardião E”, a verdadeira questão talvez não seja “quem venceu a disputa de rotas”, mas: quanto tempo ainda conseguem aguentar?

O que se pode afirmar é que essa organização, que controla uma das maiores ecologias do mundo cripto, ainda busca seu lugar em um setor em rápida transformação, e esse caminho certamente não será tranquilo.