A Lei de IA da UE enfrenta resistência de líderes de startups que exigem pausa na implementação

Descubra as principais notícias e eventos do setor fintech!

Subscreva à newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Pressão crescente na indústria leva UE a repensar o cronograma do AI Act

A Lei de Inteligência Artificial da União Europeia, considerada a tentativa mais abrangente do mundo para regular tecnologias de IA, está agora sob crescente contestação por alguns dos fundadores de startups e investidores mais influentes do continente. Em uma reação coordenada, mais de 30 empreendedores e líderes de capital de risco assinaram uma carta aberta solicitando que os Estados-membros da UE pausem a implementação da legislação, citando riscos significativos para a inovação, o investimento e a competitividade.

A carta exclusiva, publicada pela Sifted, foi redigida por Johannes Schildt, fundador e ex-CEO da empresa sueca de tecnologia em saúde Kry. Ele foi motivado a agir após o pedido público do Primeiro-Ministro sueco, Ulf Kristersson, de que a UE congelasse os planos de aplicação, devido ao receio de que isso pudesse sufocar o progresso tecnológico.

A iniciativa de Schildt rapidamente ganhou tração entre a elite das startups na Europa, atraindo assinaturas de nomes como Harry Stebbings, fundador do 20VC, Fredrik Hjelm, CEO da Voi, Steffen Tjerrild, COO da Synthesia, e diversos fundadores de setores como fintech, healthtech e IA. A carta reforçou as preocupações existentes de que a Lei, embora bem-intencionada, está sendo acelerada para aplicação sem a clareza ou infraestrutura necessárias.

Incerteza regulatória em um momento crítico para a inovação em IA

No centro da reclamação está o cronograma. Embora a AI Act tenha entrado em vigor em 2024, sua implementação escalonada deve se estender por dois anos. No entanto, um dos componentes mais essenciais — o Código de Conduta sobre Modelos de IA de Uso Geral — ainda não está finalizado. Uma versão final deve ser apresentada nesta semana, exatamente quando a aplicação da lei se aproxima.

Startups alertam que avançar com estruturas incompletas deixará as empresas vulneráveis a interpretações nacionais inconsistentes, criando fragmentação regulatória dentro do mercado único. Essa aplicação fragmentada pode gerar incerteza jurídica e encargos de conformidade que afetarão desproporcionalmente os players menores.

Preocupações se estendem por todo o ecossistema de startups na Europa

Os signatários representam uma variedade de setores de alto crescimento na Europa — de cibersegurança a mídia, de tecnologia climática a finanças digitais. Vários expressaram receios de que uma aplicação prematura da Lei possa levar à consolidação, onde apenas os incumbentes bem capitalizados possam arcar com os custos de conformidade.

Esse sentimento foi compartilhado por diversos executivos que temem que, sem uma estratégia de implementação coerente, a UE possa comprometer o próprio ecossistema que busca proteger e desenvolver.

Pedidos por atraso estratégico, não por abandono

O apelo por uma abordagem de “parar o relógio” não é, como Schildt e outros afirmam, uma tentativa de desmontar a legislação. Ao contrário, é um pedido por deliberação e precisão. Os signatários argumentam que, sem um quadro regulatório claro, as startups se encontrarão navegando por um labirinto de regras inconsistentes, dificultando tanto as operações diárias quanto o planejamento de longo prazo.

Os apoiantes da pausa destacam que concorrentes nos EUA, Reino Unido e Ásia operam sob estruturas mais flexíveis e previsíveis, o que lhes confere vantagem na atração de talentos, investimentos e participação de mercado. O medo é que o ecossistema de IA da Europa — ainda em seus estágios iniciais — perca momentum ou até comece a se deteriorar se a Lei for implementada sem planejamento adequado.

Entre os signatários estão fundadores de empresas conhecidas de fintech e tecnologia, como Deel, Better Stack, Karma, Codesphere e TomTom. Sua preocupação coletiva aponta para uma ansiedade mais ampla dentro do ecossistema de que a ambição da UE de liderar na regulação de IA possa custar sua competitividade global.

O que acontece a seguir?

Com o rascunho do Código de Conduta esperado em breve e as medidas de aplicação previstas para semanas, o prazo para ação está se estreitando. Resta saber se a UE atenderá aos pedidos de pausa. Até agora, apenas a Suécia pediu publicamente por esse adiamento, embora vozes da indústria sugiram que outros Estados-membros possam estar discretamente favoráveis.

Nos bastidores, negociadores continuam trabalhando para chegar a um consenso sobre como aplicar a Lei, especialmente em relação a sistemas de IA de uso geral, como grandes modelos de linguagem. Mas, até que um roteiro claro seja finalizado, a divisão entre formuladores de políticas e a comunidade de inovação parece estar se ampliando.

À medida que a carta de Schildt ganha visibilidade e apoio, a UE enfrenta uma decisão de alto risco: avançar com uma estrutura incompleta ou ouvir o aviso coletivo das próprias empresas que deseja regular para se tornar líder global.

A reputação da Europa em jogo

O timing dessa disputa não é trivial. O desenvolvimento de IA avança a ritmo acelerado globalmente. Em regiões onde a regulação tem sido mais cautelosa ou adaptativa, startups prosperaram, impulsionando fronteiras de aplicações de IA em diversos setores — incluindo fintech.

Se a UE tropeçar neste momento — seja por excesso de regulamentação ou por uma urgência mal calculada — corre o risco de se consolidar não como líder, mas como reguladora que assiste a inovação migrar para outros lugares. Os pedidos de fundadores, CEOs e investidores podem refletir frustração, mas também oferecem um caminho claro: pause, reavalie e faça direito.

O futuro da IA na Europa pode depender de se essa mensagem será ouvida.