Fonte: CryptoNewsNet Título Original: O Conselho Neo debate a criação de um Conselho de Estratégia e Tesouraria para enfrentar desafios de governança estrutural Link Original:

Discussão sobre Reforma de Governança do Conselho Neo

O Conselho Neo reuniu-se online para abordar desafios persistentes de governança e execução, com discussões centradas numa proposta para estabelecer um Conselho de Estratégia e Tesouraria para agilizar a tomada de decisões. A reunião contou com reflexões sinceras sobre questões estruturais e apelos por reformas imediatas.

Envolvimento do Conselho e Propostas Estagnadas

Dean Jeffs descreveu as limitações operacionais atuais, observando que apenas 11 de 21 nós estão registados no portal de governança MVP, com propostas frequentemente sem quórum suficiente. Ele destacou que a estrutura do Conselho carece de responsabilidade clara: “Quando todos são responsáveis, ninguém é responsável.” Baixas taxas de participação e uma tomada de decisão lenta estão a dificultar o progresso.

Para resolver estas questões, Jeffs propôs um Conselho de Estratégia e Tesouraria de cinco membros, eleitos pelos membros do Conselho. Esta camada de execução encarregar-se-ia de prioridades estratégicas, alocação de orçamento e revisão de propostas. Crucialmente, reduziria o limiar de decisão de 11 de 21 membros do Conselho para 3 de 5 membros do CSTB, mantendo a supervisão do Conselho através de poderes de veto e remoção.

Alinhamento de Incentivos e Lacunas no Ecossistema

Adrian Fjellberg, da Flamingo, apoiou a proposta e identificou três lacunas sistêmicas: falta de propriedade sobre o desenvolvimento de protocolos, desenvolvimento de negócios e decisões de parâmetros de rede. Propôs uma mudança significativa nos incentivos da rede—destinando 90% das taxas GAS on-chain aos validadores e 10% para financiar o CSTB—para priorizar atividade e sustentabilidade.

Guilherme Sperb Machado, da AxLabs, sugeriu dedicar as recompensas do Conselho diretamente ao tesouro do Conselho. Ambos enfatizaram que, para o CSTB ser eficaz, deve exercer influência executiva sobre o desenvolvimento central, incluindo autoridade de financiamento, para estabelecer roteiros de longo prazo e garantir responsabilidade dos contribuidores.

Perspectivas de Desenvolvedores e Contribuidores

Desenvolvedores principais destacaram a necessidade de um mecanismo de coordenação mais confiável. Shargon, da Red4Sec, observou que, sem uma clara propriedade das tarefas, o desenvolvimento muitas vezes segue roteiros existentes. Vitor Nazário, da NeoResearch, ressaltou que o desenvolvimento central tem parecido uma contribuição voluntária, com priorizações inconsistentes e remuneração fixa.

A desenvolvedora do Neo SPCC, Anna Shaleva, reconheceu que o conselho está alinhado com as necessidades atuais, mas enfatizou a importância de manter a coordenação com a visão estratégica. Contribuidores também apontaram atrasos na implementação e ambiguidade na direção como sintomas de falhas de coordenação mais amplas.

Questões de Implementação e Representação

Os participantes debateram rotas práticas de implementação. Machado e Fjellberg propuseram uma versão mínima viável, começando com responsabilidades limitadas e um contrato de tesouraria atualizável. Essa abordagem pragmática foi bem recebida, com Fjellberg oferecendo-se para elaborar um esboço de contrato inteligente.

Dylan Grabowski, da NNT, defendeu a contratação de profissionais externos, argumentando que a estrutura atual do ecossistema é demasiado insular para impulsionar a adoção no mundo real. Enfatizou que o conselho deve focar no desenvolvimento de negócios, incluindo a integração de ativos do mundo real e stablecoins. No entanto, Shaleva reconheceu o desafio de identificar candidatos com expertise na área e disponibilidade.

Próximos Passos

A sessão terminou com pedidos de feedback da comunidade e continuação da coordenação. Membros do Conselho, desenvolvedores e participantes são encorajados a revisar propostas relevantes, contribuir com feedback e identificar potenciais candidatos ao conselho. Embora nenhuma decisão formal tenha sido tomada, os participantes reconheceram amplamente a necessidade de mecanismos de governança aprimorados. Espera-se uma reunião de acompanhamento em aproximadamente um mês.