2026-01-06 16:30:01

A grande aposta de 400K dólares na Polymarket gerou muita discussão. Analistas on-chain, através do fluxo de fundos em SOL e do rastreamento de etiquetas de carteiras, afirmaram ter encontrado uma pista de "99% de correspondência". Mas a equipe Bubblemaps veio desmistificar — eles apontaram que essa metodologia tem várias falhas: apenas analisaram parte dos ativos, ignorando operações comuns como atrasos na entrada de fundos em exchanges. O que isso mostra? O trabalho de detetive on-chain parece científico, mas na prática é fácil ser enganado por dados superficiais. Etiquetas de carteiras, fluxo de fundos, esses indícios existem, mas para realmente identificar os participantes por trás de grandes transações, só isso não basta. Analistas precisam lidar com fatores de incerteza com mais cautela, e investidores também não devem confiar cegamente nessa análise on-chain.

SOL2,08%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

TrustlessMaximalist

· 01-09 16:30

99% correspondência? Cara, isso é como dizer que você tem 99% de certeza de que alguém é o cérebro por trás, mas na verdade foi só uma coincidência por usar a mesma exchange. Análise on-chain já funciona assim há muito tempo, parece muito científica, mas na verdade é só procurar na data os resultados que você quer.

Ver originalResponder0

SchroedingerAirdrop

· 01-08 20:10

99% de correspondência? Haha, é como dizer que o tempo hoje é 99% ensolarado, mas de repente choveu. A análise on-chain parece muito científica, mas na verdade é só viés de sobrevivência ``` ``` Mais uma vez, sendo enganado pelos dados, até operações básicas como atrasos nas exchanges podem ser ignoradas. Não é de admirar que nunca consigam pegar as pessoas ``` ``` Então, não confundam os detetives on-chain com Sherlock Holmes. Na maioria das vezes, é só uma história que parece boa ``` ``` O mais interessante é que o Bubblemaps foi direto ao ponto desta vez, tocando na dor de todo o grupo de analistas ``` ``` 400K e já há tanta gente saindo "em busca do criminoso". Se seguir essa lógica, negociações de milhões não precisariam de uma equipe inteira ``` ``` Dados on-chain não são mentiras, apenas não devem ser interpretados excessivamente como "verdade definitiva" ``` ``` Só quero saber como esses análises de 99% de correspondência estão sendo explicados agora, haha

Ver originalResponder0

MultiSigFailMaster

· 01-06 17:00

99% de correspondência haha, o analista está a jogar um jogo de probabilidades? Com um simples toque no Bubblemaps, ele escapa, é mesmo de rir à vontade

Ver originalResponder0

MidnightMEVeater

· 01-06 16:58

Bom dia, o sonho do detetive na cadeia às 3 da manhã foi mais uma vez destruído, 99% de correspondência é tão ridículo quanto a minha taxa de sucesso nas negociações

Ver originalResponder0

APY_Chaser

· 01-06 16:49

99% correspondência? Ah, isto é demais, os detetives on-chain ainda são demasiado confiantes, até mesmo operações básicas como atrasos nas exchanges podem passar despercebidas

Ver originalResponder0

MidnightSnapHunter

· 01-06 16:41

99% correspondência? Acorda, isto é o velho truque da análise on-chain. Os dados mentem, especialmente quando você vê apenas metade deles. --- Operações básicas como atrasos nas exchanges podem ser ignoradas, esses "detetives" realmente sabem o que fazem. --- Portanto, nem todos os links podem ser rastreados, depende de quem faz a pesquisa com mais cuidado. --- A denúncia do Bubblemaps desta vez foi bastante satisfatória, finalmente alguém quebrou essa camada de papel. --- 400 mil dólares valem a pena ser estudados, mas não se deixe enganar pelo número de 99%, probabilidade não é assim que se usa. --- Quanto mais precisa for a análise on-chain, mais perigoso fica, os investidores realmente precisam ficar mais atentos. --- Resumindo, é só uma interpretação excessiva, parece rigorosa, mas na verdade é só viés de sobrevivência.

Ver originalResponder0

DisillusiionOracle

· 01-06 16:37

99% de correspondência? Ah, isto é como dizer que a probabilidade é uma ciência, e os últimos 1% são muitas vezes a parte que mata. Análise on-chain realmente pode facilmente cair na armadilha de "parece científico, na verdade é misticismo", na prática, é como tocar um elefante às cegas. Não seja tolo, ignorar conceitos básicos como atrasos nas exchanges, esses analistas estão a sério? Rastrear carteiras consegue descobrir a verdadeira identidade das pessoas? Para com isso, eu já não acredito nessa abordagem há muito tempo. Parece que os detetives on-chain também precisam de muito suor e esforço para se tornarem profissionais, não é tão fácil assim. Por isso é que eu nunca coloco tudo em uma única metodologia de análise, é preciso pensar em múltiplas dimensões. No final das contas, tudo se resume à assimetria de informação, ninguém deve se iludir achando que tem o controle total.

Ver originalResponder0