A blockchain tem uma funcionalidade frequentemente exaltada — a transparência. Todos têm uma cópia do livro-razão, os dados são completamente consistentes, ninguém consegue adulterar. Parece perfeito, mas há uma ilusão fatal aqui: a transparência do livro-razão não equivale à resolução de problemas.

O exemplo mais direto é o de exchanges que desaparecem. Os seus ativos estão claramente registados na cadeia, cada transação pode ser verificada. Mas e se a plataforma fugir com o dinheiro? Esses números servem para quê? O livro-razão está lá, mas você não tem nenhum meio eficaz de recuperar o seu dinheiro. Um livro transparente torna-se uma folha em branco.

Ainda mais doloroso é o fato de que a blockchain só garante a consistência do "registro", mas não garante a consistência da "execução". O mundo inteiro sabe exatamente quanto um devedor deve, as contas estão extremamente claras. O problema é: você não consegue fazer nada com isso. Sem força coercitiva, sem mecanismos de restrição, esses dados tornam-se apenas uma decoração.

A verdadeira confiança nunca vem do quão transparente é o livro-razão, mas sim de se há consenso suficiente e mecanismos de restrição por trás dele. O ouro, por exemplo, consegue ser uma moeda forte por séculos não porque seu livro-razão seja extremamente claro, mas porque os países mais poderosos do mundo o reconhecem. O consenso é a essência da confiança, não a transparência dos dados.

Por isso, a blockchain pode mudar muitas coisas, mas não consegue resolver o dilema da confiança em si.