A comunidade de criptomoedas sempre teve muitos ramos de diferentes projetos, desde os primeiros hard forks do Bitcoin, LTC, Doge e outros "clones", até o surgimento de facções conhecidas como Ethereum, EOS, Solana, etc. Eles representam as semelhanças e diferenças de ideias e direções, e seus ecossistemas colaboram mais por conta de ataques mútuos devido a visões divergentes.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta ronda, enquanto o desempenho do Ethereum é relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o EOS de antigamente, enquanto as pessoas da comunidade Ethereum rebateram dizendo que o SOL é que é o EOS. Quando um projeto é considerado como o EOS, significa que é visto como enfrentando perspectivas desfavoráveis, ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, afinal, qual é mais parecido com o EOS, ETH ou SOL? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01Roteiro técnico e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS daquela época como blockchains de camada base, o objetivo mais importante de suas soluções técnicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e alta escalabilidade.
Na solução de escalabilidade, o Ethereum optou por transitar do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeia, no futuro, aumentar a capacidade de rede através de sharding. Atualmente, decidiu-se que a escalabilidade será centrada na camada Rollup Layer2, e já foram feitos alguns progressos.
Em comparação com o Ethereum, o Solana utiliza de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de história) para alcançar confirmações de transação mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS da época também se destacou como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (prova de participação delegada).
Na linha técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambas sacrificando uma parte da descentralização na busca agressiva por desempenho extremo, expondo alguns problemas de centralização de nós, mas a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e falhas, está gradualmente passando por otimizações e upgrades. Por outro lado, a solução do Ethereum é considerada mais conservadora, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02Sustentabilidade
"A distância revela a força do cavalo, o tempo mostra o coração das pessoas", no campo em rápida evolução das criptomoedas, "sobreviver" pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, inovar também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Historicamente, o Ethereum já resistiu ao desafio e teste do "tempo", ficando atrás apenas do líder dos ativos criptográficos, o "Bitcoin". Atualmente, o Ethereum ainda mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, além de ter uma verdadeira aplicação prática, como o conceito de DeFi, que serve como uma barreira de proteção. A constante inovação e construção do ecossistema fazem com que ele mantenha firmemente a posição de "segundo" ativo criptográfico.
EOS não parece ter resistido ao teste do tempo, EOS e sua ecologia têm sido prósperos por um tempo, mas depois expôs algumas deficiências de sustentabilidade, e eventualmente tornou-se lento, e ainda não se sabe se pode ser "morto" no futuro.
A Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também passou por impactos negativos significativos devido ao colapso do principal apoiador SBF e da FTX, além de enfrentar frequentes quedas, ataques e outros eventos, também pode ser considerada como tendo passado por dificuldades, mas revelou igualmente alguns problemas de estabilidade e segurança, com a sustentabilidade a enfrentar desafios.
Talvez, com base na experiência relativamente "falhada" do EOS, as comunidades do Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento de projetos de criptomoeda nunca pode ser separado do apoio contínuo da comunidade, e também há a sombra do capital institucional por trás disso. A prosperidade do ecossistema não pode prescindir da comunidade, enquanto o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
EOS, no início do seu lançamento, na verdade, tinha um amplo consenso na comunidade, além de ter recebido um grande apoio de capital e instituições, e a sua empresa de desenvolvimento, Block.one, também investiu bastante dinheiro e recursos humanos e materiais. No entanto, sob a pressão da regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto; após a resolução de um processo judicial com a SEC dos EUA, escolheu simplesmente ficar parado com a enorme riqueza que possuía, essencialmente abandonando o projeto à comunidade.
Devido ao impacto do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS foi gradualmente enfraquecido, a confiança dos nós super e dos desenvolvedores foi progressivamente perdida, resultando, por fim, neste resultado que vemos.
Comparado ao EOS, o Solana recebeu mais apoio de elites e capital de Wall Street, e a boa trajetória parece ter gerado um forte consenso comunitário a curto prazo. A liderança da equipe do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além disso, com a flexibilização da regulamentação de criptomoedas nos EUA após a ascensão de Trump, a equipe do Solana não enfrentará pressões semelhantes; pelo contrário, devido ao sucesso de conceitos como Meme e à "identidade" de Made in USA, continuará a receber suporte de capital.**
Ethereum não precisa de muitas palavras em termos de apoio da comunidade e das instituições, como o segundo ativo criptográfico, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão amplamente à frente, e com a vantagem da sustentabilidade do projeto, sua atratividade a longo prazo deve só aumentar.
04Resumo
Embora tenhamos analisado as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS a partir de várias perspectivas importantes, à primeira vista Solana parece ser um pouco mais radical do que EOS, enquanto Ethereum é um pouco mais estável, mas as condições de “oportunidade”, “vantagem geográfica” e “harmonia entre as pessoas” são diferentes para os três, talvez nenhum deles se assemelhe ao outro, cada um enfrentará diferentes provas e desafios e seguirá seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo; sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoeda como Ethereum e Solana possam ter um futuro brilhante.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Ethereum e Solana, qual se parece mais com o EOS da época?
Fonte: Blockchain em linguagem simples
A comunidade de criptomoedas sempre teve muitos ramos de diferentes projetos, desde os primeiros hard forks do Bitcoin, LTC, Doge e outros "clones", até o surgimento de facções conhecidas como Ethereum, EOS, Solana, etc. Eles representam as semelhanças e diferenças de ideias e direções, e seus ecossistemas colaboram mais por conta de ataques mútuos devido a visões divergentes.
Devido ao bom desempenho do Solana nesta ronda, enquanto o desempenho do Ethereum é relativamente insatisfatório, as pessoas da comunidade Solana dizem que o ETH é como o EOS de antigamente, enquanto as pessoas da comunidade Ethereum rebateram dizendo que o SOL é que é o EOS. Quando um projeto é considerado como o EOS, significa que é visto como enfrentando perspectivas desfavoráveis, ou entrando em um "abismo sem fundo". Então, afinal, qual é mais parecido com o EOS, ETH ou SOL? Hoje, vamos analisar isso de várias perspectivas...
01 Roteiro técnico e filosofia de design
Ethereum, Solana e o EOS daquela época como blockchains de camada base, o objetivo mais importante de suas soluções técnicas é quebrar o "triângulo impossível" do blockchain, tornando-se uma infraestrutura segura, confiável, de alto desempenho e alta escalabilidade.
Na solução de escalabilidade, o Ethereum optou por transitar do mecanismo de consenso POW para um mecanismo de consenso POS especial e planeia, no futuro, aumentar a capacidade de rede através de sharding. Atualmente, decidiu-se que a escalabilidade será centrada na camada Rollup Layer2, e já foram feitos alguns progressos.
Em comparação com o Ethereum, o Solana utiliza de forma mais agressiva o "Proof of History" (prova de história) para alcançar confirmações de transação mais rápidas, este mecanismo de consenso alcançou alto desempenho, podendo processar um grande número de transações. Da mesma forma, o EOS da época também se destacou como uma blockchain de alto desempenho, alcançando uma taxa de transferência extremamente alta através do mecanismo de consenso DPoS (prova de participação delegada).
Na linha técnica, Solana e EOS são mais semelhantes, ambas sacrificando uma parte da descentralização na busca agressiva por desempenho extremo, expondo alguns problemas de centralização de nós, mas a diferença é que, apesar de Solana ter passado por várias experiências de instabilidade e falhas, está gradualmente passando por otimizações e upgrades. Por outro lado, a solução do Ethereum é considerada mais conservadora, optando por um caminho difícil e complexo para não sacrificar a descentralização.
02 Sustentabilidade
"A distância revela a força do cavalo, o tempo mostra o coração das pessoas", no campo em rápida evolução das criptomoedas, "sobreviver" pode ser a característica mais valiosa de um projeto. Muitas vezes, inovar também significa não seguir o caminho comum, enfrentando mais riscos e desafios.
Historicamente, o Ethereum já resistiu ao desafio e teste do "tempo", ficando atrás apenas do líder dos ativos criptográficos, o "Bitcoin". Atualmente, o Ethereum ainda mantém a maior comunidade de desenvolvedores e um ecossistema ativo, além de ter uma verdadeira aplicação prática, como o conceito de DeFi, que serve como uma barreira de proteção. A constante inovação e construção do ecossistema fazem com que ele mantenha firmemente a posição de "segundo" ativo criptográfico.
EOS não parece ter resistido ao teste do tempo, EOS e sua ecologia têm sido prósperos por um tempo, mas depois expôs algumas deficiências de sustentabilidade, e eventualmente tornou-se lento, e ainda não se sabe se pode ser "morto" no futuro.
A Solana, que tem uma história mais curta que a do EOS, também passou por impactos negativos significativos devido ao colapso do principal apoiador SBF e da FTX, além de enfrentar frequentes quedas, ataques e outros eventos, também pode ser considerada como tendo passado por dificuldades, mas revelou igualmente alguns problemas de estabilidade e segurança, com a sustentabilidade a enfrentar desafios.
Talvez, com base na experiência relativamente "falhada" do EOS, as comunidades do Ethereum e Solana considerem cuidadosamente a questão da sustentabilidade.
03 Apoio da Comunidade e Apoio Institucional
O desenvolvimento de projetos de criptomoeda nunca pode ser separado do apoio contínuo da comunidade, e também há a sombra do capital institucional por trás disso. A prosperidade do ecossistema não pode prescindir da comunidade, enquanto o capital trazido pelas instituições acelera seu progresso.
EOS, no início do seu lançamento, na verdade, tinha um amplo consenso na comunidade, além de ter recebido um grande apoio de capital e instituições, e a sua empresa de desenvolvimento, Block.one, também investiu bastante dinheiro e recursos humanos e materiais. No entanto, sob a pressão da regulamentação da SEC dos EUA, a empresa Block.one, como parte do projeto, não pôde participar diretamente do lançamento da mainnet e da operação do projeto; após a resolução de um processo judicial com a SEC dos EUA, escolheu simplesmente ficar parado com a enorme riqueza que possuía, essencialmente abandonando o projeto à comunidade.
Devido ao impacto do modelo de governança e dos problemas de centralização, o consenso da comunidade EOS foi gradualmente enfraquecido, a confiança dos nós super e dos desenvolvedores foi progressivamente perdida, resultando, por fim, neste resultado que vemos.
Comparado ao EOS, o Solana recebeu mais apoio de elites e capital de Wall Street, e a boa trajetória parece ter gerado um forte consenso comunitário a curto prazo. A liderança da equipe do projeto também está excepcionalmente ativa na comunidade**, além disso, com a flexibilização da regulamentação de criptomoedas nos EUA após a ascensão de Trump, a equipe do Solana não enfrentará pressões semelhantes; pelo contrário, devido ao sucesso de conceitos como Meme e à "identidade" de Made in USA, continuará a receber suporte de capital.**
Ethereum não precisa de muitas palavras em termos de apoio da comunidade e das instituições, como o segundo ativo criptográfico, o único ETF de ações à vista nos EUA, sua maturidade ecológica e liquidez estão amplamente à frente, e com a vantagem da sustentabilidade do projeto, sua atratividade a longo prazo deve só aumentar.
04 Resumo
Embora tenhamos analisado as semelhanças e diferenças entre Ethereum, Solana e EOS a partir de várias perspectivas importantes, à primeira vista Solana parece ser um pouco mais radical do que EOS, enquanto Ethereum é um pouco mais estável, mas as condições de “oportunidade”, “vantagem geográfica” e “harmonia entre as pessoas” são diferentes para os três, talvez nenhum deles se assemelhe ao outro, cada um enfrentará diferentes provas e desafios e seguirá seu próprio caminho único.
Tudo será provado pelo tempo; sob condições regulatórias mais amigáveis, talvez projetos de criptomoeda como Ethereum e Solana possam ter um futuro brilhante.