SIMD-0228, la propuesta más controvertida en la historia de la gobernanza de Solana, fue finalmente rechazada con menos del 66,6% de los votos a favor. La votación no fue solo un debate técnico sobre la reforma inflacionaria, sino también una guerra de intereses entre la clase validadora.
Los principales actores están tratando de promover la mejora de la eficiencia ecológica, mientras que los pequeños y medianos validadores están resistiendo ferozmente por el derecho a sobrevivir. Cuando los datos rasgan el "abrigo democrático" de la gobernanza on-chain, Solana expone no solo el problema de la inflación, sino también la brecha real entre los intereses de los validadores grandes y pequeños. ¿Cómo remodelará esta tormenta el futuro ecológico? La respuesta puede estar en el juego del código y las urnas.
El juego de intereses de los validadores grandes y pequeños hace fracasar la propuesta
El contenido principal de la propuesta SIMD-0228 es lograr un aumento en la tasa de participación de la red mediante el ajuste dinámico de la tasa de inflación. Previamente, PANew dio una interpretación detallada del contenido de la propuesta (lectura relacionada: Solana Inflation Revolution: la propuesta SIMD-0228 detona la controversia de la comunidad, y existe el riesgo de una "espiral de muerte" detrás de la reducción del 80% de la emisión adicional)
En general, cuando se apruebe la propuesta, habrá una alta probabilidad de que se reduzca la recompensa del bloque de Solana. Cuando a los proponentes se les ocurrió esta idea, no pensaron que tendría mucho impacto en las ganancias de los validadores. Esto se basa en un aumento significativo de los ingresos MEV de los validadores en el cuarto trimestre de 2024, e incluso si se reduce la inflación, la reducción de las recompensas por bloque no afectará al nivel general de ingresos de los validadores.
Pero, de hecho, a partir de febrero de 2025, los ingresos de MEV en la cadena Solana se han reducido significativamente. En comparación con los ingresos totales de 550 millones de dólares en enero, cayeron a 195 millones de dólares en febrero, una disminución mensual del 64%. Y los ingresos de marzo, el resultado previsible será inferior al de febrero.
Es decir, las condiciones previas propuestas en la propuesta 0228 ya no existen, y las más afectadas son los nodos pequeños y medianos.
Por lo tanto, esta polarización se puede ver claramente en esta votación. Los resultados de la votación muestran que el 67,5% de los nodos pequeños con un compromiso de menos de 100.000 SOL votaron en contra, más del 60% de los nodos pequeños y medianos con un compromiso de menos de 500.000 SOL votaron en contra, mientras que el 51,6% de los validadores con un compromiso de 500.000 a 1 millón de SOL votaron a favor, y el 65,8% de los nodos con un compromiso de más de 1 millón de SOL.
Se puede decir que detrás del fracaso de la propuesta SIMD-0228 se encuentra en realidad el juego de intereses entre grandes validadores y pequeños validadores en la red Solana.
La difícil situación de supervivencia de los validadores pequeños y medianos, los ingresos de MEV se han desplomado y el noventa por ciento de los validadores se han visto afectados
La razón principal de esto es que los validadores grandes funcionan de manera diferente a los validadores pequeños.
La lógica empresarial de los grandes validadores es proporcionar a los clientes mejores servicios on-chain aumentando la cuota de bloques líderes. Como resultado, es evidente en la lista de validadores que los principales validadores grandes reciben aún menos comisiones MEV, muchas de las cuales son 0. Estos validadores son operados por exchanges centralizados o por proveedores de servicios RPC como Helius.
Los validadores pequeños y medianos dependen más de las recompensas en bloque y de los ingresos de MEV. La mayoría de los validadores pequeños y medianos dependen de las recompensas en bloque y los ingresos de MEV como una fuente razonable de ingresos. Una vez que estos ingresos se desploman, puede optar por lanzar un rango de validador o aumentar sus ingresos grises ejecutando bots de ataque sándwich, etc.
Antes de analizar el impacto específico de la propuesta en los validadores pequeños y medianos, es necesario aclarar su estructura de costes operativos.
Para la unidad más pequeña de validador, el dispositivo recomendado actual para ejecutar un validador requiere varias configuraciones importantes, 512 GB de memoria y 10 GB de ancho de banda. Estas dos son las partes más caras, con un costo mínimo de alrededor de $ 800 por mes para un servidor con esta configuración. Más un mínimo de 1000SOL de capital pignorado. Con una inversión total de aproximadamente USD 134,000, una pérdida neta diaria de USD 19.6 resultaría en una pérdida neta diaria de USD 19.6 si la recompensa por bloque cae al 0.92% (la tasa de inflación esperada propuesta), al tiempo que estaría expuesta al riesgo de perder valor por la caída del token SOL.
De acuerdo con la distribución actual de nodos validadores, el número de nodos validadores de menos de 500.000 SOL supera el 90%. Para obtener más cantidad de participación, estos validadores suelen usar un nivel de comisión bajo de 0 ~ 5%, es decir, cobran una pequeña comisión de participación a los delegadores que respaldan la verificación, y los principales ingresos provienen básicamente de la prenda de sus propios fondos.
En cuanto a la distribución de las tasas de prioridad, el número total de validadores es actualmente de 1.333, de los cuales los 125 principales validadores grandes representan el 75% de la cuota. Los 1.208 pequeños validadores restantes se reparten alrededor del 25% de la cuota de mercado. Sobre la base de las tarifas totales en cadena de 195 millones en febrero, estos 1,208 validadores pudieron compartir un total de USD 48.75 millones, con un promedio de alrededor de USD 40,000 por pequeño validador.
Por ejemplo, el nodo medio (729º) puede ganar 3,67 dólares al día en términos de autoapuesta, pero si la tasa de inflación se reduce al 0,92%, el nodo puede perder 17 dólares al día.
co-creación de Solana propone un nuevo plan para reducir la inflación
De hecho, existe otra propuesta SIMD-0123 que se estaba llevando a cabo al mismo tiempo que la 0228, y al igual que la 0228, esta propuesta también está diseñada para limitar los ingresos de los validadores. Está diseñado para distribuir automáticamente las recompensas prometidas por los validadores a los delegadores al final de cada época a través de actualizaciones de protocolo. Bajo el mecanismo actual, los validadores emiten NFT o LST (tokens de staking líquido) como credenciales de liquidación, pero este método de liquidación no es público ni preciso, y ha habido casos en los que algunos validadores han ajustado de forma privada la tasa de comisión para reducir los ingresos a los delegadores.
Sin embargo, aunque esta propuesta no generó una amplia discusión como la 0228, finalmente fue aprobada con el 74,91% de los apoyos. El cofundador de Solana, Toly, comentó sobre esto en X: "El Simd 228 no pasó, pero el 123 pasó. Aunque ambas propuestas van encaminadas a reducir los ingresos de los validadores. Oponerse al 228 no es solo para su propio beneficio. ”
Sin embargo, el fracaso de la Propuesta 0228 no significa que el plan de reforma de la inflación de Solana se haya estancado, y después de la votación, Toly ha propuesto una propuesta más modesta sobre X, aumentando el número de CU (unidades de cómputo) de bloque, duplicando el rendimiento de la red y aumentando la tasa de reducción de la deflación al 30% anual.
En general, Toly aboga por reducir el costo de una sola transacción a través de la optimización y el escalado de ingeniería, mejorar la eficiencia de la red al tiempo que se reduce la dependencia de la inflación, y realizar gradualmente un modelo sostenible de "alto rendimiento y baja inflación". Esta solución evita juegos de gobernanza complejos como SIMD-0228 y se basa más en la evolución natural de las actualizaciones tecnológicas.
Sin embargo, esta propuesta aún no se ha presentado formalmente en los foros de desarrolladores, y es solo una idea. Pero en cualquier caso, el problema de la inflación de SOL parece ser una de las cuestiones clave que deben resolverse en el siguiente paso del ecosistema Solana.
El fracaso de la propuesta SIMD-0228 refleja los complejos intereses dentro del ecosistema de Solana y la urgente necesidad de optimizar el modelo de gobernanza. Si bien la propuesta finalmente fracasó, puede haber sido un éxito colectivo en el viaje de gobernanza de Solana. A continuación, cómo equilibrar los intereses de todas las partes mientras se optimiza el modelo de inflación de tokens, para que el ecosistema pueda seguir avanzando con un objetivo consistente, es quizás el problema más difícil de resolver en la parte de gobernanza de Solana.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Detrás del fracaso de la propuesta Solana SIMD-0228: el problema de gobernanza bajo el juego de los intereses de los nodos
Por Frank, PANoticias
SIMD-0228, la propuesta más controvertida en la historia de la gobernanza de Solana, fue finalmente rechazada con menos del 66,6% de los votos a favor. La votación no fue solo un debate técnico sobre la reforma inflacionaria, sino también una guerra de intereses entre la clase validadora.
Los principales actores están tratando de promover la mejora de la eficiencia ecológica, mientras que los pequeños y medianos validadores están resistiendo ferozmente por el derecho a sobrevivir. Cuando los datos rasgan el "abrigo democrático" de la gobernanza on-chain, Solana expone no solo el problema de la inflación, sino también la brecha real entre los intereses de los validadores grandes y pequeños. ¿Cómo remodelará esta tormenta el futuro ecológico? La respuesta puede estar en el juego del código y las urnas.
El juego de intereses de los validadores grandes y pequeños hace fracasar la propuesta
El contenido principal de la propuesta SIMD-0228 es lograr un aumento en la tasa de participación de la red mediante el ajuste dinámico de la tasa de inflación. Previamente, PANew dio una interpretación detallada del contenido de la propuesta (lectura relacionada: Solana Inflation Revolution: la propuesta SIMD-0228 detona la controversia de la comunidad, y existe el riesgo de una "espiral de muerte" detrás de la reducción del 80% de la emisión adicional)
En general, cuando se apruebe la propuesta, habrá una alta probabilidad de que se reduzca la recompensa del bloque de Solana. Cuando a los proponentes se les ocurrió esta idea, no pensaron que tendría mucho impacto en las ganancias de los validadores. Esto se basa en un aumento significativo de los ingresos MEV de los validadores en el cuarto trimestre de 2024, e incluso si se reduce la inflación, la reducción de las recompensas por bloque no afectará al nivel general de ingresos de los validadores.
Pero, de hecho, a partir de febrero de 2025, los ingresos de MEV en la cadena Solana se han reducido significativamente. En comparación con los ingresos totales de 550 millones de dólares en enero, cayeron a 195 millones de dólares en febrero, una disminución mensual del 64%. Y los ingresos de marzo, el resultado previsible será inferior al de febrero.
! Detrás de la fallida propuesta SIMD-0228 de Solana: problemas de gobernanza en el juego de los intereses de los nodos
Es decir, las condiciones previas propuestas en la propuesta 0228 ya no existen, y las más afectadas son los nodos pequeños y medianos.
Por lo tanto, esta polarización se puede ver claramente en esta votación. Los resultados de la votación muestran que el 67,5% de los nodos pequeños con un compromiso de menos de 100.000 SOL votaron en contra, más del 60% de los nodos pequeños y medianos con un compromiso de menos de 500.000 SOL votaron en contra, mientras que el 51,6% de los validadores con un compromiso de 500.000 a 1 millón de SOL votaron a favor, y el 65,8% de los nodos con un compromiso de más de 1 millón de SOL.
Se puede decir que detrás del fracaso de la propuesta SIMD-0228 se encuentra en realidad el juego de intereses entre grandes validadores y pequeños validadores en la red Solana.
La difícil situación de supervivencia de los validadores pequeños y medianos, los ingresos de MEV se han desplomado y el noventa por ciento de los validadores se han visto afectados
La razón principal de esto es que los validadores grandes funcionan de manera diferente a los validadores pequeños.
La lógica empresarial de los grandes validadores es proporcionar a los clientes mejores servicios on-chain aumentando la cuota de bloques líderes. Como resultado, es evidente en la lista de validadores que los principales validadores grandes reciben aún menos comisiones MEV, muchas de las cuales son 0. Estos validadores son operados por exchanges centralizados o por proveedores de servicios RPC como Helius.
Los validadores pequeños y medianos dependen más de las recompensas en bloque y de los ingresos de MEV. La mayoría de los validadores pequeños y medianos dependen de las recompensas en bloque y los ingresos de MEV como una fuente razonable de ingresos. Una vez que estos ingresos se desploman, puede optar por lanzar un rango de validador o aumentar sus ingresos grises ejecutando bots de ataque sándwich, etc.
Antes de analizar el impacto específico de la propuesta en los validadores pequeños y medianos, es necesario aclarar su estructura de costes operativos.
Para la unidad más pequeña de validador, el dispositivo recomendado actual para ejecutar un validador requiere varias configuraciones importantes, 512 GB de memoria y 10 GB de ancho de banda. Estas dos son las partes más caras, con un costo mínimo de alrededor de $ 800 por mes para un servidor con esta configuración. Más un mínimo de 1000SOL de capital pignorado. Con una inversión total de aproximadamente USD 134,000, una pérdida neta diaria de USD 19.6 resultaría en una pérdida neta diaria de USD 19.6 si la recompensa por bloque cae al 0.92% (la tasa de inflación esperada propuesta), al tiempo que estaría expuesta al riesgo de perder valor por la caída del token SOL.
! Detrás del fracaso de la propuesta SIMD-0228 de Solana: Problemas de gobernanza bajo el juego de los intereses de los nodos
De acuerdo con la distribución actual de nodos validadores, el número de nodos validadores de menos de 500.000 SOL supera el 90%. Para obtener más cantidad de participación, estos validadores suelen usar un nivel de comisión bajo de 0 ~ 5%, es decir, cobran una pequeña comisión de participación a los delegadores que respaldan la verificación, y los principales ingresos provienen básicamente de la prenda de sus propios fondos.
! Detrás del fracaso de la propuesta Solana SIMD-0228: problemas de gobernanza bajo el juego de los intereses de los nodos
En cuanto a la distribución de las tasas de prioridad, el número total de validadores es actualmente de 1.333, de los cuales los 125 principales validadores grandes representan el 75% de la cuota. Los 1.208 pequeños validadores restantes se reparten alrededor del 25% de la cuota de mercado. Sobre la base de las tarifas totales en cadena de 195 millones en febrero, estos 1,208 validadores pudieron compartir un total de USD 48.75 millones, con un promedio de alrededor de USD 40,000 por pequeño validador.
! Detrás del fracaso de la propuesta Solana SIMD-0228: problemas de gobernanza bajo el juego de los intereses de los nodos
Por ejemplo, el nodo medio (729º) puede ganar 3,67 dólares al día en términos de autoapuesta, pero si la tasa de inflación se reduce al 0,92%, el nodo puede perder 17 dólares al día.
co-creación de Solana propone un nuevo plan para reducir la inflación
De hecho, existe otra propuesta SIMD-0123 que se estaba llevando a cabo al mismo tiempo que la 0228, y al igual que la 0228, esta propuesta también está diseñada para limitar los ingresos de los validadores. Está diseñado para distribuir automáticamente las recompensas prometidas por los validadores a los delegadores al final de cada época a través de actualizaciones de protocolo. Bajo el mecanismo actual, los validadores emiten NFT o LST (tokens de staking líquido) como credenciales de liquidación, pero este método de liquidación no es público ni preciso, y ha habido casos en los que algunos validadores han ajustado de forma privada la tasa de comisión para reducir los ingresos a los delegadores.
Sin embargo, aunque esta propuesta no generó una amplia discusión como la 0228, finalmente fue aprobada con el 74,91% de los apoyos. El cofundador de Solana, Toly, comentó sobre esto en X: "El Simd 228 no pasó, pero el 123 pasó. Aunque ambas propuestas van encaminadas a reducir los ingresos de los validadores. Oponerse al 228 no es solo para su propio beneficio. ”
Sin embargo, el fracaso de la Propuesta 0228 no significa que el plan de reforma de la inflación de Solana se haya estancado, y después de la votación, Toly ha propuesto una propuesta más modesta sobre X, aumentando el número de CU (unidades de cómputo) de bloque, duplicando el rendimiento de la red y aumentando la tasa de reducción de la deflación al 30% anual.
! Detrás del fracaso de la propuesta Solana SIMD-0228: problemas de gobernanza bajo el juego de los intereses de los nodos
En general, Toly aboga por reducir el costo de una sola transacción a través de la optimización y el escalado de ingeniería, mejorar la eficiencia de la red al tiempo que se reduce la dependencia de la inflación, y realizar gradualmente un modelo sostenible de "alto rendimiento y baja inflación". Esta solución evita juegos de gobernanza complejos como SIMD-0228 y se basa más en la evolución natural de las actualizaciones tecnológicas.
Sin embargo, esta propuesta aún no se ha presentado formalmente en los foros de desarrolladores, y es solo una idea. Pero en cualquier caso, el problema de la inflación de SOL parece ser una de las cuestiones clave que deben resolverse en el siguiente paso del ecosistema Solana.
El fracaso de la propuesta SIMD-0228 refleja los complejos intereses dentro del ecosistema de Solana y la urgente necesidad de optimizar el modelo de gobernanza. Si bien la propuesta finalmente fracasó, puede haber sido un éxito colectivo en el viaje de gobernanza de Solana. A continuación, cómo equilibrar los intereses de todas las partes mientras se optimiza el modelo de inflación de tokens, para que el ecosistema pueda seguir avanzando con un objetivo consistente, es quizás el problema más difícil de resolver en la parte de gobernanza de Solana.