Rapport sur l'état des relations avec les investisseurs et la transparence des jetons dans l'industrie de la cryptographie en 2026

Auteur : Connor King, fondateur de Novora

Traduction : Hu Tao, ChainCatcher

Le mois dernier, nous avons publié notre article « L’importance de la relation investisseurs dans le domaine de la cryptomonnaie : suite à venir ». En nous basant sur le premier ensemble de données de 53 protocoles, nous l’avons étendu à plus de 150 protocoles, couvrant tous les principaux secteurs : DEX, prêt, contrats perpétuels, staking liquide, L1, L2, ponts, DePIN, IA, stablecoins, infrastructure et tokens CEX. La valorisation diluée totale (FDV) des protocoles varie de 40 millions à 45 milliards de dollars.

Nous avons examiné 15 indicateurs binaires et vérifiables pour chaque protocole : le protocole divulgue-t-il cette information ? Oui / Non. Chaque point de données a été vérifié croisée à partir de sources publiques : Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.

Voici nos constatations :

Moins de 1 % des protocoles divulguent les termes des market makers.

50 protocoles. Le volume de transactions quotidien total atteint plusieurs milliards de dollars. Mais un seul protocole divulgue publiquement ses arrangements avec les market makers.

Les market makers fixent les conditions de trading des tokens. Ces protocoles incluent généralement des emprunts de tokens, des structures d’options et des incitations à la performance, qui influencent directement la découverte des prix. Dans les marchés traditionnels, ces protocoles importants sont toujours divulgués. Mais sur le marché de la cryptomonnaie, chaque participant opère dans un environnement d’information opaque.

Meteora est le seul protocole à divulguer ses arrangements avec les market makers via son rapport annuel aux détenteurs de tokens de 2025. Sur plus de 150 protocoles, c’est le seul.

C’est la plus grande lacune en matière de transparence ayant un impact profond dans l’industrie.

91 % des entreprises disposent de données sur leurs revenus. 3 % disposent d’un centre de relations investisseurs.

Dans cette audit, presque tous les protocoles ont publié leurs données de revenus via des plateformes tierces ou leurs tableaux de bord internes. Les données brutes existent.

Mais seulement 3 % des entreprises ont créé un centre de relations investisseurs dédié, intégrant ces données dans une expérience orientée investisseurs. Les protocoles concernés incluent Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. Tous les autres dispersent l’information dans des blogs, forums de gouvernance, threads X et plateformes tierces. Aucun n’offre une expérience centralisée et institutionnelle pour les investisseurs. La lacune ne concerne pas la disponibilité des données, mais l’infrastructure de communication.

9 % ont soumis le Blockworks TTF

Le cadre de transparence des tokens de Blockworks (Token Transparency Framework, TTF) a été soumis à la SEC américaine en juin 2025, comprenant 18 standards de divulgation sur l’offre, la distribution, la finance et la structure du marché, soutenus par Pantera, L1D et Theia. Sur plus de 150 protocoles audités, seuls 13 ont soumis ce cadre : Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network et Meteora.

Cela représente une avancée significative par rapport à zéro soumission. Cependant, le taux de soumission est passé de 25 % lors de l’audit initial de 53 protocoles à 9 % pour plus de 150. Le jeu de données initial privilégiait les protocoles DeFi ayant adopté tôt le TTF. Avec l’expansion de l’échantillon, la situation devient plus claire : la majorité des protocoles du marché n’ont pas choisi de l’adopter. Aucun protocole L1, L2 ou infrastructure n’a soumis ce cadre. Le cadre existe, davantage de protocoles devraient l’utiliser.

38 % ont une capture de valeur active, 62 % ne redistribuent rien

Notre définition de « capture de valeur active » est assez large : le protocole dispose-t-il d’au moins un mécanisme en fonctionnement qui dirige directement la valeur économique vers les détenteurs de tokens (hors gouvernance) ? Parmi plus de 150 protocoles, nous avons identifié six modèles différents :

Distribution directe de frais (JUP, DYDX, GMX)

Rachat et destruction (HYPE, RAY, MET)

Partage des revenus de staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)

Rachat conditionnel (LDO)

Distribution cyclique via le modèle ve (AERO)

Gouvernance seule, sans droits économiques (MORPHO, LINK, ARB)

62 % des protocoles appartiennent à la dernière catégorie — tokens avec uniquement des droits de gouvernance, sans aucune capture de valeur économique, y compris certains des plus grands projets en termes de capitalisation. La différenciation sectorielle est très marquée : 62 % des protocoles de contrats perpétuels ont une capture de valeur active, contre seulement 12 % pour les tokens L1/L2. La vision dans le secteur des contrats perpétuels considère la cohérence des intérêts des détenteurs de tokens comme un avantage concurrentiel, ce que les fondations L1 n’ont pas encore réalisé. Une analyse approfondie de l’efficacité réelle de ces modèles sera publiée la semaine prochaine.

La couche de données est en place, la couche de communication ne l’est pas

Nous avons examiné cinq principales plateformes tierces : Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama et Blockworks Research. Les quatre premières couvrent chacune entre 85 et 95 % de l’ensemble de données. 72 % des protocoles apparaissent sur quatre plateformes ou plus. Chaque protocole audité apparaît au moins sur une plateforme. L’infrastructure de données brutes pour l’analyse institutionnelle est essentiellement en place. Ce qui manque, c’est la traduction, l’emballage et la communication des données en une narration investissable.

Voici la situation de divulgation pour plus de 150 protocoles :

<1 % — divulgation des termes des market makers 3 % — centre IR dédié 3 % — aperçu d’une page 5 % — canal dédié aux investisseurs 7 % — publication d’indicateurs monoprotocoles 8 % — rapport aux détenteurs de tokens 9 % — soumission du TTF 15 % — divulgation des informations d’inscription en bourse 18 % — mise à jour trimestrielle 35 % — divulgation des revenus par poste 38 % — capture de valeur active 88 % — divulgation du volume circulant 91 % — accès aux données de revenus

Que signifie cela ?

L’argument selon lequel « la relation investisseurs est importante dans le domaine de la cryptomonnaie » reste valable. Après avoir élargi l’échantillon à plus de 150, les données sont encore plus alarmantes. Les protocoles de cryptomonnaie ne cachent pas leurs fondamentaux, ils n’ont simplement pas réussi à les présenter. Les analyses fondamentales existent déjà dans les données brutes sur la blockchain et sur les plateformes tierces, mais il manque une couche de « traduction » et d’infrastructure IR pour transformer ces données en confiance institutionnelle. Seuls 3 % disposent d’un centre IR, moins de 1 % divulguent les termes des market makers, 91 % n’ont pas encore adopté le standard de divulgation unique et normalisé.

Les opportunités pour les protocoles sont très claires : construire une infrastructure IR coûte peu comparé aux gains sur le marché des capitaux. Les protocoles qui investissent maintenant seront les premiers à gagner la confiance des investisseurs institutionnels. Le rapport interactif complet incluant tous les 150+ protocoles est désormais en ligne :

La semaine prochaine, nous publierons un rapport comparatif de cette série : « Quel modèle de capture de valeur de token fonctionne réellement ? » (Which Token Value Accrual Model Works ?). Ce rapport décomposera en détail les six mécanismes de capture de valeur identifiés, leur performance empirique, et ce que cela signifie pour la classification des tokens et l’adoption institutionnelle.