Airdrops ne rendent pas riche, edgeX n'a pas besoin de communauté

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

La semaine dernière, la terrible déroute liée à l’« antirugpull » de BackPack était encore si clairement visible qu’on n’en voit pas les traces ; aujourd’hui, c’est encore un autre protocole de contrats à perpétuité décentralisés et continus, edgeX, qui fait face à une vague de critiques déferlante.

Ce matin, edgeX a officiellement publié les adresses pour consulter et réclamer l’airdrop de tokens, et prévoit de lancer la cotation sur les exchanges ce soir. En tant que projet incubé par Amber group et ayant fait l’objet d’un investissement stratégique de Circle Ventures cette année, edgeX avait une fois été l’espoir des « brigades de rug » qui voulaient tout rafler.

Depuis août 2025, le volume de transactions d’edgeX a pris une trajectoire de croissance accélérée ; à ce jour, le nombre total d’adresses utilisateurs dépasse 470k, le volume total des transactions dépasse 87,7 milliards de dollars, et le TVL total actuel dépasse 360 millions de dollars. En outre, edgeX a également tiré de ces transactions plus de 180 millions de dollars de revenus de frais.

La partie projet d’edgeX avait promis à la communauté qu’elle ne vérifierait absolument pas les « sybils » ; « s’il y a une part, il y a des tokens ». C’est également la source de confiance de nombreux utilisateurs d’edgeX. Mais ce à quoi tout le monde ne s’attendait pas, c’est qu’edgeX, cette fois-ci, n’a certes pas écarté les comptes sybils, mais a bricolé en revanche la « pondération des points ».

D’après le retour de la communauté, le nombre de points obtenu par de nombreux utilisateurs via les transactions est identique, mais le nombre de tokens d’airdrop reçu est différent. Certains utilisateurs peuvent obtenir 4 tokens d’airdrop pour 1 point en moyenne, tandis que d’autres ne reçoivent que 0,5 token ; et certains utilisateurs peuvent obtenir 11 tokens. À cela, la partie projet n’a fait que répondre que les points provenant de sources différentes ont effectivement des pondérations différentes.

Même en supposant un échange de 11 tokens par point, sa valeur actuelle n’est que de 5,5 dollars, alors que l’an dernier le prix de chaque point d’edgeX sur le marché secondaire était de 30 à 40 dollars ; ce qui fait que les acheteurs de points sur le marché secondaire subissent d’importantes pertes.

Pire encore, plusieurs KOL comme He Bian ont révélé que la partie projet d’edgeX aurait mis en place des opérations pour compte interne, via plusieurs adresses associées à faible nombre de points qui, au total, ont obtenu un quart du nombre de tokens d’airdrop.

Alors que les doutes se multipliaient dans la communauté, edgeX a directement fermé la section des commentaires de son compte X, cherchant à freiner la propagation des critiques négatives, mais sans effet.

« Pourquoi y a-t-il des scores identiques et des résultats différents, et pourquoi changer les règles comme bon vous semble ? Pourquoi supprimer des posts, expulser des personnes, et étouffer les discussions ? Parce qu’un projet qui, dès le départ, a été préparé pour empiler des données grâce à des transactions fictives, raconter une histoire en gonflant la valorisation, et réaliser un transfert d’intérêts en s’associant avec le market maker derrière, ne pourra fondamentalement pas respecter les utilisateurs, ni respecter la communauté. » a déclaré le célèbre KOL Ice Wa sur X.

Ice Wa a aussi indiqué que le pire dans le cas d’edgex, c’est que ce projet n’a jamais été destiné à « faire un projet » ; il a été conçu pour « monter un coup ». Et ils tentent de détruire cette industrie grâce à la manipulation et à la récolte.

Il ne fait aucun doute que cette façon de traiter en « déplaçant les règles après coup » brise directement le prérequis le plus fondamental de la confiance des utilisateurs envers le mécanisme des airdrops : la prévisibilité. Dès lors que les utilisateurs ne peuvent pas évaluer le rendement sur la base de règles publiques, la soi-disant « stratégie pour gratter des points » perd alors sa base de jeu. Et une série d’événements massifs « antirug » et « méfaits » continue de frapper la confiance des utilisateurs.

En fait, une grande partie du volume de transactions et de l’activité des utilisateurs des protocoles DeFi qui n’ont pas encore émis de tokens proviennent de l’anticipation des airdrops. En apparence, la taille imposante de la communauté et le volume de transactions reposent sur cette base. Une fois que la partie projet aura terminé d’émettre des tokens, l’attrait lié aux revenus potentiels disparaîtra pour l’équipe des utilisateurs, et la prospérité fictive s’effondrera rapidement ; si les revenus anticipés obtenus via les transactions ne sont plus certains, voire deviennent négatifs, l’activité globale du marché DeFi pourrait aussi chuter de façon significative.

Prenons l’exemple d’edgeX : dans les quelques jours récents qui ont suivi la fin du snapshot pour l’airdrop, le nombre de nouveaux utilisateurs qui déposent chaque jour sur ce protocole est passé rapidement de plus de 2 000 à moins de 50.

Après l’« antirug » d’edgeX, il reste une série de questions sans réponse pour le marché : combien de personnes continueront-elles à croire au « faire fortune en rug » ? Lorsque l’« antirug » devient une nouvelle norme et qu’une grande partie des « rogues » s’en va, l’activité des transactions DeFi et la fidélité des utilisateurs continueront-elles à baisser ?

Lorsque l’« antirug » passe d’un phénomène isolé à un consensus de l’industrie, le mythe de « faire fortune en rug » pourrait bien déjà être terminé. Pour les participants de l’ère post-airdrop, protéger les flux de trésorerie qu’ils ont en main est peut-être plus important que de poursuivre ces « anticipations d’airdrop » dont on ne peut pas distinguer le vrai du faux.