Vendre des actifs pétroliers et gaziers de premier ordre ? Que prépare Shell ?

Texte | Mulan

Shell envisage de céder ses principaux actifs de schiste en Argentine, ce qui reflète une transformation profonde de l’industrie pétrolière et gazière, passant d’une expansion basée sur les ressources à une quête d’efficacité du capital et de flux de trésorerie.

Récemment, plusieurs médias ont rapporté que Shell envisageait de vendre une partie ou la totalité de ses participations dans le schiste Vaca Muerta en Argentine, avec une valeur de transaction pouvant atteindre plusieurs milliards de dollars.

L’annonce a suscité de nombreuses interrogations tant dans l’industrie qu’en dehors.

Il faut savoir que Vaca Muerta est considérée comme le « bassin permien de l’hémisphère sud », mais aussi comme la deuxième plus grande formation de schiste au monde, la quatrième en termes de production de pétrole de schiste, avec des réserves exploitables d’environ 16 milliards de barils de pétrole et 308 trillions de pieds cubes de gaz naturel.

Et Shell, ces deux dernières années, a d’un côté cédé ses activités renouvelables déficitaires, et de l’autre, réduit ses activités chimiques qui freinaient sa croissance, avec pour objectif central de recentrer ses forces sur ses activités principales de pétrole et de gaz.

Face à un tel potentiel de ressources, pourquoi le géant pétrolier Shell envisagerait-il de vendre ? Derrière cette décision apparemment difficile à comprendre, se cache peut-être une transformation profonde de la logique de l’industrie pétrolière et gazière.

01

Pourquoi vendre Vaca Muerta ?

La décision de Shell de céder ses actifs Vaca Muerta ne remet pas en cause la valeur de ses ressources. D’un point de vue géologique, Vaca Muerta est incontestablement un actif de premier ordre.

Sa taille peut changer la donne énergétique d’un pays, voire influencer le commerce régional de l’énergie. Shell y est présent depuis 2012, détient aujourd’hui la majorité dans quatre blocs, et prévoit une production de 15,6 millions de barils équivalent pétrole en 2024. La société a clairement indiqué qu’ici, l’équilibre financier pouvait être atteint lorsque le prix du Brent est de 50 dollars le baril, ce qui n’est pas une barrière à la rentabilité.

Mais la valeur d’une ressource ne se limite pas à ses réserves souterraines ; elle dépend aussi de la capacité à la convertir en flux de trésorerie stable.

Comparé à la région très mature du schiste américain, Vaca Muerta fait face à des obstacles de développement insurmontables.

Le premier est le manque d’infrastructures. Selon des estimations, il faudrait environ 58 milliards de dollars d’investissements pour améliorer le réseau de transport, de traitement et de ports, mais le rythme actuel de construction est bien en deçà, ce qui entraîne des coûts logistiques élevés et limite l’efficacité du développement à grande échelle.

Cela signifie que ce n’est pas un projet de « gains rapides » mais un marathon nécessitant des investissements continus et massifs, qui ne peut pas générer de rendements stables à court terme.

Le facteur de contrainte le plus crucial est le risque macroéconomique et institutionnel en Argentine.

L’inflation persistante et la volatilité monétaire compliquent la prévision des coûts opérationnels ; si l’on peut espérer une atténuation grâce à la levée des restrictions sur le taux de change en 2025, l’histoire de vingt ans de contrôle des devises et d’instabilité politique continue de faire planer l’incertitude quant à la possibilité de rapatrier les profits vers le siège ; de plus, la politique énergétique pourrait fluctuer avec les changements de gouvernement, amplifiant encore l’incertitude à long terme.

Dans un contexte où la priorité est donnée à la certitude, Vaca Muerta, bien qu’étant une ressource de premier ordre, ne s’est pas encore imposée comme un actif générant un flux de trésorerie fiable. En misant sur cette ressource, Shell paie une prime de risque élevée, ce qui ne correspond plus à ses exigences actuelles en matière d’efficacité du capital.

En somme, Shell ne souhaite pas vendre ses ressources souterraines, mais plutôt les flux de trésorerie futurs, coûteux et incertains, qui y sont attachés.

02

L’ère de la « efficacité du capital » s’ouvre

La décision de Shell de céder ses actifs est un signal fort de sa réorientation stratégique, marquant l’entrée de l’industrie pétrolière et gazière dans une nouvelle ère où l’efficacité du capital prime sur l’expansion resource-based.

Une idée reçue courante est que Shell « se recentre sur le pétrole et le gaz » pour racheter des actifs et étendre son empire, mais cela est une lecture obsolète de la nouvelle stratégie.

En analysant ses investissements récents, la stratégie de Shell s’est totalement recentrée sur la génération de flux de trésorerie disponibles, le rendement du capital, la redistribution aux actionnaires et la gestion des risques.

En 2025, même si le prix du pétrole baisse d’environ 20 %, Shell prévoit un flux de trésorerie disponible de 26 milliards de dollars, une augmentation de 4 % des dividendes, et un programme de rachat d’actions de 3,5 milliards de dollars, avec 17 trimestres consécutifs de rachats d’au moins 3 milliards de dollars.

Ce comportement contrariant s’inscrit dans une opération discrète d’optimisation d’actifs.

En cédant des actifs à haut risque, à long cycle ou non stratégiques, Shell concentre ses capitaux sur des « actifs champions » à forte certitude, rendement élevé et synergies importantes, tels que le Golfe du Mexique, le bassin permien, le Brésil en eaux profondes, ou encore la chaîne intégrée de GNL.

Ces actifs clés se caractérisent par un environnement institutionnel stable, un flux de trésorerie prévisible, et une prime de risque modérée.

Comparés à ces « actifs stratégiques » en spot, Vaca Muerta apparaît comme une « option à long terme » pleine d’incertitudes, avec une prime de risque déjà supérieure à la tolérance de Shell.

En réalité, cette réorientation stratégique n’est pas une exception, mais un phénomène global dans l’industrie. ExxonMobil mise des milliards sur le Permien et la Guyane, où la stabilité politique est assurée ; Chevron continue à exploiter intensément le marché nord-américain.

Les marchés financiers commencent aussi à valoriser cette nouvelle réalité, en privilégiant la capacité des entreprises à maîtriser leurs coûts et à générer des flux de trésorerie, plutôt que leur dépendance aux prix du pétrole.

Cela montre que la règle du jeu dans l’industrie pétrolière et gazière a changé : « le flux de trésorerie » est devenu la nouvelle règle d’or, et la qualité des actifs ne dépend plus uniquement de la richesse en ressources souterraines, mais aussi de la prévisibilité des flux de trésorerie et de l’efficacité du capital.

03

Reconfiguration mondiale du capital pétrolier et gazier

Ce mouvement de Shell reflète aussi les faiblesses de l’environnement d’investissement en Argentine et la reconfiguration globale du capital dans l’industrie, offrant une leçon précieuse pour les entreprises énergétiques chinoises « à l’étranger ».

L’Argentine possède des ressources énergétiques de classe mondiale, mais ne parvient pas à offrir un environnement d’investissement de même niveau. Ce n’est pas un manque de volonté politique, mais une contrainte économique qui limite la stabilité et la mise en œuvre des politiques.

Malgré les efforts du gouvernement, notamment la mise en place en 2025 d’un « dispositif d’incitation à l’investissement massif » visant à attirer huit projets liés à Vaca Muerta pour une valeur totale de 12,4 milliards de dollars, l’approbation de YPF pour financer des projets de pipelines à hauteur de 3 milliards de dollars, ou encore le lancement de plusieurs infrastructures pétrolières et gazières, ces mesures n’ont pas suffi à compenser la prime de risque liée au cadre institutionnel.

Les études montrent qu’entre 2001 et 2023, l’intérêt des multinationales pour l’Argentine a fortement diminué, leur investissement direct à l’étranger représentant désormais moins que leur part dans le PIB ou la population, dans un cercle vicieux de libéralisation, crise et contrôle, qui décourage les investisseurs internationaux.

Ce qui est encore plus frappant, c’est que la décision de Shell n’est pas isolée : en février 2026, Equinor (Norvège) et TotalEnergies (France) ont également vendu leurs actifs en Vaca Muerta.

Les grands acteurs mondiaux retirent leurs capitaux de zones à haut risque pour les réorienter vers des régions plus stables et plus prévisibles en termes de rendement. Les marchés émergents vivent une « stratification du risque » intense.

Pour les entreprises énergétiques chinoises en phase d’expansion à l’étranger, des actifs comme Vaca Muerta pourraient représenter une opportunité à court terme, en cohérence avec leur objectif de sécuriser leur approvisionnement énergétique et de constituer des réserves stratégiques. Mais ces opportunités s’accompagnent aussi de risques importants.

Il est essentiel que ces entreprises renforcent leur gestion des risques pays, en répondant notamment à trois questions clés : disposent-elles d’une patience financière à long terme supérieure à celle de leurs concurrents internationaux ? Peuvent-elles supporter des cycles d’investissement plus longs ? Ont-elles mis en place un système mature de gestion des risques pays, capable de faire face aux fluctuations de change, aux contrôles de capitaux et aux changements politiques ? Leur système d’évaluation doit-il équilibrer la stratégie à long terme et la rentabilité financière à court terme ?

L’expérience montre que, pour les entreprises chinoises investissant à l’étranger, la réussite ne dépend pas uniquement des ressources, mais aussi de leur capacité à gérer efficacement les risques institutionnels du pays d’accueil.

Bien que cette réflexion soit encore en cours, le mouvement de Shell, en tant que leader du secteur, indique que l’industrie pétrolière et gazière mondiale entre dans une nouvelle ère où la rareté du capital et la certitude de rendement deviennent des critères cruciaux.

L’action de Shell montre une fois de plus que la véritable compétitivité internationale ne se limite pas à l’acquisition de ressources, mais repose aussi sur la maîtrise des risques.