2026-01-02 07:25:04

Le secteur des contrats à terme perpétuels devient de plus en plus compétitif. Hyperliquid et Lighter, ces deux plateformes, se livrent une bataille acharnée en termes de volume de transactions, que ce soit sur les dernières 24 heures ou sur les 30 derniers jours, les deux étant à égalité.

De l'expérience utilisateur, à la profondeur de liquidité, en passant par la structure des frais, chaque plateforme cherche à se démarquer. Mais à long terme, qui pourra sortir du lot ? Cela ne concerne pas seulement le nombre de paires de trading et la conception de l'UI, mais aussi la capacité de gestion des risques, la connectivité écologique, ainsi que la capacité à innover continuellement dans la forme des produits.

Dans le contexte actuel, la compétition entre plateformes de trading perpétuel ne se limite plus à la simple course au volume, mais s'étend à la capacité d'intégration écologique. Selon vous, laquelle a le plus de potentiel pour aller plus loin ?

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HorizonHunter

· Il y a 2h

Honnêtement, l'écosystème Hyperliquid est mieux consolidé, Lighter est encore en phase de rattrapage --- Le contrat perpétuel est en pleine croissance, mais ce qui compte vraiment, c'est la gestion des risques. Des volumes de trading impressionnants ne servent à rien --- Ce point de connectivité de l'écosystème m'a vraiment touché, la période où l'on brûlait simplement de la liquidité via des subventions est vraiment révolue --- Je pense que celui qui améliorera le plus l'expérience utilisateur dans le trading de dérivés gagnera. Actuellement, chaque plateforme a encore ses petits défauts --- Du côté de Lighter, la technologie semble encore manquer de maturité, alors qu'Hyperliquid a déjà fidélisé une clientèle fidèle --- Plus la structure des frais est basse, moins c'est une bonne chose. Faites attention, il pourrait y avoir une escroquerie un jour --- Dans cette compétition, ce n'est plus une affaire de spéculation des petits investisseurs, mais la gestion des risques institutionnels est la ligne de vie --- Ceux qui ont une véritable profondeur de liquidité pourront survivre jusqu'au bout, tout le reste n'est que virtuel --- Mais pour revenir à la réalité, il y a beaucoup moins de petits investisseurs qui entrent dans le marché des contrats perpétuels, ils ont tous été effrayés

Voir l'originalRépondre0

ChainProspector

· Il y a 12h

Honnêtement, les deux dépensent beaucoup d'argent pour attirer les utilisateurs, mais qui sait combien de temps ils pourront tenir --- La liquidité d'Hyperliquid est vraiment profonde, mais la structure tarifaire de Lighter est plus agressive, le principal reste de voir qui a le meilleur contrôle des risques pour éviter le crash --- Intégration écologique ? C'est une blague, maintenant tout est piloté par le capital, ceux qui ont vraiment de la compétitivité ont déjà été rachetés par les leaders --- Il y a tellement de plateformes de contrats perpétuels, au final, il faut juste voir qui a le plus gros investisseur derrière --- Je ne sais que deux choses : une faible glissance lors de la transaction, c'est le vrai père, tout le reste n'est que du vent --- J'ai essayé les deux, honnêtement, il n'y a pas de différence essentielle, c'est juste que l'interface est plus flashy l'une que l'autre --- Capacité de gestion des risques ? Haha, quand ces plateformes ont un problème, aucune ne peut s'en sortir, c'est tous pour un --- Je suis encore en train de me demander entre ces deux, il aurait fallu que je regarde les nouvelles innovations --- Ce n'est qu'après avoir subi des pertes qu'on comprend, un volume de trading élevé comporte en fait plus de risques, je ne choisis maintenant que des plateformes petites mais précises

Voir l'originalRépondre0

LostBetweenChains

· Il y a 18h

Honnêtement, l'UI de Hyperliquid est vraiment fluide, mais la profondeur de liquidité de Lighter est encore plus impressionnante. Dans le domaine des contrats perpétuels, c'est maintenant une question de qui a l'écosystème le plus solide, le volume de trading étant déjà très compétitif. La distance que Lighter peut parcourir dépend surtout de la façon dont ils gèrent la gestion des risques. N'y a-t-il pas eu un flash précédent ? L'écosystème de Hyperliquid est effectivement mieux connecté, mais les frais doivent vraiment être réduits. Qui dit que Hyperliquid est plus fort ? Les données récentes de Lighter ne sont pas mauvaises non plus, c'est un match nul. Les deux sont à peu près au même niveau, tout dépend de qui sera prêt à investir davantage dans la construction de l'écosystème. En fin de compte, c'est une question de qui peut fidéliser les utilisateurs, le volume de trading n'est qu'une donnée superficielle. Les deux ont encore du chemin à faire, il semble qu'il n'y ait pas de vainqueur absolu. Si Lighter peut stabiliser la gestion des risques, son potentiel est en réalité plus grand.

Voir l'originalRépondre0

TaxEvader

· 01-02 09:14

Honnêtement, peu importe à quel point ces deux-là se battent violemment, cela n'a pas d'intérêt, car au final, il faut voir qui peut garder le cœur des utilisateurs. Attends, le contrôle des risques de Lighter est-il vraiment efficace ? J'ai entendu parler d'événements de liquidation. Intégration écologique ? Laissez tomber, il faut surtout que les frais de transaction soient plus bas, c'est ça la clé. Hyperliquid est un peu trop surévalué en ce moment, je trouve.

Voir l'originalRépondre0

SelfRugger

· 01-02 07:52

C'est saturé, pour être honnête, les deux entreprises épuisent l'espace d'innovation, et au final, ce n'est qu'une question de capital et de relations écologiques.

Voir l'originalRépondre0

PumpingCroissant

· 01-02 07:51

Honnêtement, avec ces deux qui se battent si violemment en ce moment, je commence à y voir plus clair. L'écosystème de Hyperliquid est vraiment bien développé, mais la gestion des risques de Lighter semble plus stable... Qui va finalement gagner ?

Voir l'originalRépondre0

RugpullAlertOfficer

· 01-02 07:51

Laissez faire, de toute façon, c'est toujours une question de qui ose vraiment mettre en place une gestion des risques --- L'écosystème Hyperliquid est effectivement très agressif, mais je fais encore plus confiance au mécanisme de liquidation de Lighter --- Arrêtez de vous vanter, on verra qui survivra lors de la prochaine chute --- Pour faire simple, c'est toujours une question de gestion des risques + fidélité des utilisateurs, il est facile de falsifier ces données de volume de trading --- Intégration de l'écosystème ? Rire, la plupart des projets finissent par devenir des casinos --- En réalité, je préfère ceux qui osent réduire leurs frais, qui font de véritables concessions aux utilisateurs --- Lighter a vraiment travaillé sur la liquidité, Hyperliquid essaie simplement de suivre la tendance --- La capacité de gestion des risques est cruciale, un seul événement de type « cygne noir » peut être fatal --- Honnêtement, j'ai utilisé les deux plateformes, l'expérience n'est pas si différente, tout dépend de qui ne se fait pas « rug » (escroquer) --- Les contrats perpétuels finiront tôt ou tard par être redistribués, la prospérité actuelle n'est que temporaire

Voir l'originalRépondre0

GateUser-3824aa38

· 01-02 07:50

Se battre jusqu'à saigner, c'est une bonne chose. Deux entreprises qui se livrent une lutte acharnée montrent qu'il y a encore des opportunités dans le secteur, mais je pense que ceux qui survivront vraiment seront ceux qui pourront renforcer leur écosystème.

Voir l'originalRépondre0

OnchainSniper

· 01-02 07:49

Honnêtement, la gestion des risques d'Hyperliquid est plus fine, l'expérience utilisateur de Lighter est fluide mais peut facilement entraîner une liquidation L'intégration de l'écosystème est à peu près la même, la clé est de voir qui pourra résister au cygne noir La course sur la voie perpétuelle est devenue tellement intense qu'il faut juste voir qui durera le plus longtemps Hyperliquid ne tiendra pas longtemps, je parie que Lighter gagnera La structure des frais ? Les utilisateurs l'ont déjà compris, c'est la stabilité de la couche de base qui compte Aucun des deux ne tient la route, attendons de voir le prochain perturbateur La profondeur de liquidité de Lighter est en fait un peu fausse, de beaux chiffres ne servent à rien Capacités de gestion des risques ? Haha, quand le marché arrive, c'est inutile

Voir l'originalRépondre0

DeadTrades_Walking

· 01-02 07:48

Se battre pour survivre ou mourir, en fin de compte, cela se résume à la liquidité. Hyperliquid profite de ses acquis, Lighter innove, mais celui qui mise vraiment tout, c'est la gestion des risques pour éviter le fiasco. Ils doivent tous mourir. Écosystème ? Euh... Quel est l'intérêt de connecter l'écosystème de cette course, ce n'est qu'une saison de prélèvements.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus