Après 11 mois en poste, pourquoi une figure clé de la Fondation Ethereum quitte-t-elle à nouveau ?

Auteur : bootly, BitpushNews

La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à la croisée des chemins en pleine tourmente.

Tomasz Stańczak, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions à la fin du mois. Cela fait seulement 11 mois depuis qu’il a succédé en mars dernier à Aya Miyaguchi, aux côtés de Hsiao-Wei Wang, pour former une nouvelle équipe de direction, après avoir pris la tête du projet avec elle.

Son successeur sera Bastian Aue. Peu d’informations sont disponibles à son sujet : son compte X a été créé il y a seulement huit mois, avec presque aucune déclaration publique. Il continuera à co-diriger l’organisation avec Hsiao-Wei Wang, qui détient toujours la responsabilité de l’orientation et des ressources clés de l’écosystème Ethereum.

Ce changement de personnel, qui peut sembler soudain, résulte en réalité d’un mélange de tensions internes à la fondation, de pressions externes et de stratégies de transformation.

Prendre le relais : une année de turbulences

Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut revenir à la période où il a pris ses fonctions.

Début 2025, la communauté Ethereum était en pleine anxiété. Après l’élection présidentielle américaine, le marché des cryptomonnaies connaissait une tendance haussière générale, Bitcoin atteignait de nouveaux sommets, et des concurrents comme Solana gagnaient du terrain. Cependant, le prix d’Ethereum restait relativement faible, et la fondation elle-même était sous le feu des critiques.

Les critiques ciblaient directement Aya Miyaguchi, alors directrice exécutive. La communauté de développeurs se plaignait d’un décalage important entre la fondation et les acteurs de terrain, d’un conflit d’intérêts dans la stratégie, et d’un manque d’efforts pour promouvoir Ethereum. Certains la qualifiaient de « trop détendue », adoptant une posture de « coordinateur » plutôt que de « leader », ce qui, selon eux, faisait perdre à Ethereum son avantage de premier arrivé.

En tant que « mère de l’écosystème », la fondation ne devait pas rester passive, mais agir avec force.

Face à cette tempête médiatique, Miyaguchi se retira dans l’ombre, rejoignant le conseil d’administration. Stańczak et Wang furent alors appelés à prendre le relais.

Stańczak n’est pas un parachuté. Il est le fondateur de Nethermind, l’un des clients d’exécution essentiels de l’écosystème Ethereum, jouant un rôle clé dans l’infrastructure. Il possède des compétences techniques, une expérience entrepreneuriale, et une compréhension profonde des problématiques communautaires.

Selon ses propres mots, ses instructions à son arrivée étaient claires : « La communauté demande — vous êtes trop désorganisés, il faut une gouvernance plus centralisée, accélérer, pour faire face à cette période critique. »

Que s’est-il passé cette année ?

Le duo Stańczak-Wang a effectivement apporté des changements visibles.

D’abord, en termes d’efficacité organisationnelle. La fondation a licencié 19 employés, simplifié sa structure, et tenté de réduire son image bureaucratique. La priorité stratégique est revenue à la couche 1, avec une volonté claire d’accélérer la scalabilité d’Ethereum, plutôt que de laisser les solutions de couche 2 (L2) agir indépendamment. Le rythme des mises à jour s’est accéléré, avec une prise de décision plus ferme sur les propositions d’amélioration (EIP).

Ensuite, en termes de posture. La fondation a commencé à publier des vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant activement la feuille de route technique et le développement d’Ethereum. Cette démarche de communication « proactive » contraste avec l’image auparavant plus fermée et mystérieuse.

Sur le plan stratégique, Stańczak a lancé plusieurs nouvelles pistes : protection de la vie privée, réponse aux menaces de l’informatique quantique, fusion de l’intelligence artificielle avec Ethereum. En particulier, il a souligné la tendance à voir émerger des « systèmes proxy » et des « découvertes assistées par IA » qui redéfinissent le monde.

Sur le plan financier, la fondation a commencé à discuter d’une gestion plus transparente du budget et de la répartition des fonds, pour répondre aux critiques sur l’utilisation des ressources.

Vitalik Buterin a commenté : « Il a considérablement amélioré l’efficacité de plusieurs départements de la fondation, rendant l’organisation plus agile face au monde extérieur. »

Le message voilé du communiqué de départ

Moins d’un an après, pourquoi partir ?

Le communiqué de départ de Stańczak est très sincère, et même quelque peu énigmatique. Il donne plusieurs points clés :

Premièrement, il estime que la fondation Ethereum et tout l’écosystème sont « en bonne santé ». Le moment de passer la main est venu.

Deuxièmement, il souhaite revenir à un rôle de « constructeur de produits pratique », en se concentrant sur la fusion entre IA et Ethereum. Il indique que son état d’esprit actuel est proche de celui qu’il avait en créant Nethermind en 2017.

Troisièmement, et c’est la phrase la plus intrigante : « La direction de la fondation devient de plus en plus confiante dans sa capacité à prendre des décisions et à contrôler davantage de choses. Avec le temps, ma capacité à agir de façon indépendante dans la fondation diminue. Si je reste, en 2026 je ne ferai que « attendre la relève ». »

Ce message laisse entendre deux choses : d’une part, la nouvelle équipe de direction a déjà une certaine autonomie ; d’autre part, son propre pouvoir pourrait être en train de se réduire : pour quelqu’un habitué à intervenir personnellement et doté d’un fort esprit entrepreneurial, cette situation ne lui convient pas.

Il ajoute aussi : « Je sais que beaucoup d’idées sur l’IA proxy sont encore immature, voire inutiles, mais c’est justement ce genre d’expérimentations ludiques qui a défini l’esprit d’innovation d’Ethereum à ses débuts. »

Ce passage contient une critique voilée de la situation actuelle : à mesure que l’organisation devient plus « mature » et que ses décisions sont plus « prudentes », le côté expérimental et audacieux risque de s’éroder.

Le départ de Stańczak, en apparence une décision personnelle, reflète en réalité une problématique de fond de la fondation Ethereum.

Depuis sa création, l’organisation se trouve dans une position délicate. Théoriquement, Ethereum doit être décentralisé, la fondation ne devrait pas devenir un centre de pouvoir. Mais en pratique, elle détient une grande partie des fonds, contrôle les développeurs clés, et influence la coordination de l’écosystème, jouant un rôle à la fois de « mère » et de « planificateur ».

Ce paradoxe d’identité crée une tension permanente : si la fondation agit trop, elle est accusée de centralisation ; si elle agit trop peu, elle est critiquée pour inaction. La période Miyaguchi penchait vers un rôle de « coordinateur », ce qui a été perçu comme une faiblesse ; le passage à un rôle plus « exécutif » a permis d’accroître l’efficacité, mais a concentré le pouvoir.

Le départ de Stańczak met en lumière cette tension : quand l’organisation devient plus efficace et plus décisive, l’espace d’action des membres fondateurs se réduit. Pour un écosystème qui doit concilier « esprit décentralisé » et « efficacité de marché », ce conflit interne est presque inévitable.

Que vaut le profil de son successeur, Bastian Aue ?

Les informations publiques sont rares. Sur X, il indique avoir été responsable de « tâches difficiles à quantifier mais cruciales » au sein de la fondation : aider à la prise de décision, communiquer avec les responsables d’équipes, gérer le budget, définir la stratégie, établir les priorités. Son style discret contraste avec le profil entrepreneurial de Stańczak.

Lors de sa prise de fonction, Aue a déclaré : « Ma décision est guidée par certains principes liés aux propriétés de ce que nous construisons. La mission de la fondation est de garantir que l’infrastructure véritablement permissionless — incarnant l’esprit cypherpunk — puisse être mise en place. »

Ce discours ressemble davantage à celui de Miyaguchi : insistance sur les principes, l’esprit, la coordination plutôt que la direction.

Cela signifie-t-il que la fondation va rééquilibrer sa stratégie, passant d’une « exécution agressive » à une « coordination basée sur des principes » ? La réponse reste à voir.

La confusion d’Ethereum

Le départ de Stańczak intervient alors que la fondation discute de plusieurs propositions majeures. Selon ses dires, elle va publier prochainement des documents clés, notamment le plan « Lean Ethereum », la feuille de route future, et le mécanisme de coordination DeFi.

La proposition « Lean Ethereum » est surnommée par certains « l’ère du dégraissage d’Ethereum » — visant à simplifier le protocole, réduire la charge, et rendre le réseau principal plus efficace.

Ces orientations auront un impact profond sur l’évolution d’Ethereum dans les années à venir. Et ce changement de leadership à la tête de l’exécution ne fait qu’ajouter de l’incertitude à la concrétisation de ces propositions.

Sur un plan plus global, Ethereum doit faire face à plusieurs défis : la concurrence de chaînes à haute performance comme Solana, la fragmentation des solutions Layer 2, la nouvelle narration autour de l’intégration IA et blockchain, et l’impact de la volatilité du marché crypto sur les fonds et l’attention de l’écosystème.

Le jour même de l’annonce de départ de Stańczak, le prix ETH est brièvement tombé sous la barre des 1800 dollars. Si la chute se poursuit, une réalité gênante pourrait apparaître : le rendement global de détention d’ETH pourrait devenir inférieur au taux d’intérêt des liquidités en dollars.

Pour faire une analogie plus concrète : en janvier 2018, ETH a atteint pour la première fois 1400 dollars. En ajustant pour l’inflation selon l’indice CPI américain, cela équivaut à environ 1806 dollars en février 2026.

Autrement dit, si un investisseur a acheté ETH en 2018 et l’a conservé sans participer à la staking, après huit ans, il n’aura pas seulement perdu de l’argent, mais aura même obtenu un rendement inférieur à celui d’un dépôt bancaire en dollars.

Pour les fidèles croyants d’Ethereum, la vraie question n’est peut-être pas « qui a gagné la bataille stratégique », mais « combien de temps cela pourra-t-il encore durer ? »

Ce qui est certain, c’est que cette organisation, qui contrôle l’un des écosystèmes les plus importants du monde crypto, continue de chercher sa place dans un secteur en rapide évolution, et que cette route ne sera pas de tout repos.