去年 10 月，美國政府關門持續了 43 天，全球金融流動性緊縮，幣圈狠狠跌了一波，而這個月底，類似的事可能又要發生了。
（前情提要：美國政府關門結束 = 反彈？比特幣、黃金、美股在歷次重啟後表現分析）
（背景補充：如果美國政府關門，對比特幣會有什麼影響？）

本文目錄

• 一切要從明尼蘇達州說起
• 老生常談的「奧巴馬醫改」
• 這次關門，會不會再砸一次幣圈？

去年 10 月，美國政府關門持續了 43 天，全球金融流動性緊縮，幣圈狠狠跌了一波。

許多人對那次記憶猶新。而這個月底，類似的事可能又要發生了。

三天前，特朗普在達沃斯接受採訪時說：「我覺得我們又有麻煩了，很可能會再次陷入民主黨導致的政府停擺。」雖然議員們正在努力敲定撥款協議，但隨著 1 月 30 日的截止日期越來越近，美國政府只剩下 4 個工作日，再度關門看起來很難避免。

目前在 Polymarket 上關於「美國政府是否會在 1 月 31 日前再次關門？」的機率已經暴增到了 80%。

而現在兩黨之間的分歧主要集中在，ICE 撥款和奧巴馬醫改撥款上。這也是兩黨之間競選的長期爭議話題：移民政策和社會福利。要繼續深入理解為什麼政府可能關門，得從明尼蘇達州發生的一起美國歷史上規模最大的福利欺詐案件開始說起。

一切要從明尼蘇達州說起

美國聯邦探員在明尼蘇達州調查詐騙案

故事得從 2020 年疫情剛爆發說起。美國有個傳統的福利政策：給貧困家庭的孩子提供免費午餐。疫情之前這項福利管得很嚴，必須在學校或正規社群中心，孩子們坐一起吃，還要點名防止冒領。但疫情來了，學校關門，孩子在家。於是美國國會大手一揮，改成可以打包帶走，不用嚴格稽核。只要你是註冊的非營利組織，說發了多少飯，政府就給錢，上不封頂。

這個漏洞正是明尼蘇達福利欺詐案發生的背景，被一位美國的自媒體博主 Nick Shirley 揭露出來了。

2025 年 12 月，Nick Shirley 發了條 42 分鐘的調查影片「一夜爆紅」。他在影片裡揭露了一批打著「兒童營養」「弱勢群體援助」旗號的非營利組織，這些組織向州政府和聯邦政府申請資金，賬面上表示服務物件成千上萬，但實際上大量兒童並不存在，兒童餐食也並不存在，所謂的公益專案只是用來套取財政撥款的殼。

影片發出後迅速傳播，最初 24 小時觀看次數就破了數千萬，加上各種短影片剪輯和轉發，整體傳播規模超過一億次。事件發酵後，經過國土安全部 (DHS) 和聯邦調查局 (FBI) 調查，2018 年以來，聯邦政府撥給明尼蘇達州 14 個公共專案的資金總共 180 億美元，而涉案金額多達 90 億美元。是美國歷史上規模最大的福利欺詐案件之一。

而這個案子真正具有政治話題爆炸性的地方，在於它發生在明尼蘇達州。

明尼蘇達州長期是民主黨的穩固票倉，民主黨籍州長曾是哈里斯的競選搭檔。這也是個高度依賴福利專案、非營利組織異常密集的州。這裡的福利體系，在過去十多年中形成了一種「外包化治理」的結構：政府不直接提供服務，而是將大量公共職能交由非營利組織執行。理論上，這是為了效率與社群自治；但在現實中，它製造了一個極其寬鬆、監管薄弱、政治關係高度糾纏的灰色地帶。

許多涉案組織與地方民主黨政治生態存在密切關聯。有證據顯示，這些福利詐騙組織騙到的資金，有不少流向了民主黨競選資金捐款。

與此同時，明尼蘇達州本身也是高度移民化的州，索馬利亞裔等移民群體規模龐大。明尼蘇達州檢察官辦公室說，這起案件被起訴的 92 名被告中，有 82 人是索馬利亞裔美國人。這讓移民執法、福利分配與公共安全議題高度交織，恰好踩中了民主、共和兩黨長期對立的核心議題，也是特朗普及共和黨在競選中反覆強調的政策承諾重點。

既然有人遞了一把刀，共和黨當然選擇把刀狠狠插進去。

美國這屆最大的「網紅」特朗普和馬斯克都頻頻轉發相關內容，猛批明尼蘇達州的處理方式，並把這類不透明、可能被濫用的補貼政策和民主黨長期的社會福利擴張聯絡起來。

因為明尼蘇達福利欺詐案的曝光，特朗普大幅加強了在明尼蘇達州的移民執法力度。國土安全部和聯邦調查局派遣大量特工繼續展開調查和非法移民清掃行動，而 ICE（移民和海關執法局）作為國土安全部下屬的執法機構，成了這次行動的主力。

但執法力度的突然加大，很快引發了嚴重後果。

1 月 7 日，ICE 探員在當地執法時意外槍殺了一位 37 歲女子 Renée Good，引發全國關注。僅僅 17 天后，1 月 24 日，另一名美國公民 Alex Pretti 在當地又被聯邦移民執法人員失手開槍打死。

接連兩起致命槍擊事件讓明尼蘇達局勢徹底失控。當地爆發大規模抗議和騷亂，甚至出動了國民警衛隊維持秩序。民主黨迅速抓住這個機會，把 ICE 在明尼蘇達州的致命槍擊事件當成該機構執法方式失控的鐵證。

民眾自發悼念遭執法人員槍殺的受害者

那麼這事兒，為什麼會影響 1 月 31 日的美國政府關門呢？

在美國憲法體系裡，錢袋子握在國會手裡，行政部門不能自己決定繼續花錢。每個財政年度，國會必須透過 12 項年度撥款法案，分別對應 12 個政策領域：國防、國土安全、農業、交通住房等等。這些撥款法案決定了這個財政年度裡，你這個部門最多能花多少錢，可以花在什麼地方。如果撥款提案沒透過，或者財政年度的法律授權到期了，國會又沒來得及透過新的授權，這個部門沒預算，就得停工。這就是所謂的政府關門。

正常流程是財政年度從 10 月 1 日開始。如果 10 月 1 日前沒談妥，國會就先透過一個臨時撥款法案，給政府續命，設一個新的截止日期。我們現在關注的 1 月 30 日，就是這次臨時法案的到期日。到那天，如果正式撥款法案還沒透過，臨時法案又沒續上，美國政府就得停擺，或是部分停擺。

而透過這些撥款法案，需要眾議院和參議院先後透過，目前眾議院已經完成了簽字，流程卡在了參議院上。

美國參議院規定，政府撥款法案需要 60 票才能透過。目前參議院的席位結構是：共和黨 53 席，民主黨 45 席，加上 2 名與民主黨結盟的無黨籍參議員，民主黨陣營一共 47 票。共和黨即便「全員同意」，也只有 53 票，無法單方面湊夠 60 票來終止辯論。

這意味著，只要民主黨選擇集體阻撓，共和黨就必須從民主黨陣營中爭取至少 7 票，才能讓撥款法案進入最終表決，從而避免政府停擺。這也是特朗普這大半年來一直提出想要廢除「需要 60 票」的程式門檻的原因。

所以在這個背景下，當前涉及政府關門風險的撥款談判中，包含 ICE 在內的國土安全部預算成了最具爭議、最難達成共識的部分。

社交媒體上不少支援 ICE 執法部門的聲音

民主黨的邏輯很清楚：ICE 在明尼蘇達州造成了兩條人命，這證明該機構執法方式有嚴重問題。在沒有對 ICE 進行實質性改革、增加嚴格限制條款之前，我們憑什麼給它繼續撥款？民主黨要求削減 ICE 規模，或者至少附加嚴格的限制措施。

共和黨的立場則針鋒相對：明尼蘇達福利欺詐案涉及 90 億美元，大部分被告是索馬利亞裔，這恰恰說明需要加強而不是削弱移民執法。ICE 是打擊非法移民和福利欺詐的關鍵力量，必須給足錢。

這種對立直接導致包含 ICE 撥款的國土安全部預演算法案在國會陷入僵局。而這個話題，甚至可能將會作為一個黨爭「彈藥」一直延續到年底的中期選舉，併成為核心戰場之一。

老生常談的「奧巴馬醫改」

在 ICE 撥款之外，醫療補貼問題構成了本輪美國政府關門風險的第二個、也是更「結構性」的分歧點。這一爭議也是上一輪政府關門中被暫時擱置、至今未被真正解決的遺留問題：是否繼續為「ACA 平價醫療法案」（俗稱奧巴馬醫改）增加補貼預算。

這些補貼最初是在新冠疫情期間推出的臨時措施，透過稅收抵免的方式，大幅降低中低收入人群購買醫保的實際成本。它們在疫情後並未被永久化，而是在去年底正式到期。由於民主黨和共和黨在撥款授權問題上未能達成一致，這一問題在上一輪政府關門中被「凍結」，卻並未消失，只是被拖到了現在。

民主黨希望增加預算，如果補貼不續，數百萬美國人的醫保保費將在短期內陡增，甚至被迫徹底退出保險體系。。但共和黨反對的理由也與明尼蘇達福利欺詐案發生的背景和原因類似，疫情時期的醫保補貼體系已經滋生系統性欺詐，ACA 補貼不只是財政負擔問題，而是一個被地方非營利組織、保險機構乃至政治網路濫用的「灰色資金池」。

政治影響民生，而民生也在影響政治。

兩黨之間爭奪這個醫療預算定局的期間，與網際網路上非常熱議的事件都有千絲萬縷的聯絡。

比如前段事件在中文區引起熱議的「美國斬殺線」理論：大量美國家庭並非赤貧，有工作、有收入、也有醫保，但他們的財務安全邊際極低。一旦遭遇失業、重病、意外傷害，或者醫保補貼到期、保費上漲，家庭現金流會在極短時間內「血條清空」，跌入無法自救的區間。房貸斷供、信用卡違約、醫療賬單滾雪球式增長，幾乎是同步發生的。就像遊戲裡的角色，血量跌至一個臨界值後，不需要連擊，只要一次暴擊，就會被直接「斬殺出局」。

而 ACA 補貼，恰恰是許多家庭避免觸發這條「斬殺線」的最後一道緩衝層。它並不能讓人富裕，但能讓人不至於在一次疾病或一次裁員後，直接跌出體系。這也是為什麼，民主黨將補貼問題描述為「可負擔性危機」，而不是「福利擴張」。

也正是在這樣的社會背景下，那起曾引爆輿論的案件：一個 26 歲的富三代常春藤大學畢業生，射殺了美國最大保險公司的 CEO，為什麼會滿足美國民眾對現代「民間英雄」的想象。

槍殺 CEO 的嫌疑人路易吉

那位被符號化了的保險公司 CEO，成了犧牲品。醫療問題已經不再只是政策爭論，而是正在侵蝕社會的安全感底層。

當人們開始用極端事件，來表達對一個制度的絕望時，說明這個制度的討論空間，已經嚴重失衡。而 ACA 補貼之爭，正是在這樣的失衡狀態中，被推上了國會、選舉與政府關門的交匯點。

這次關門，會不會再砸一次幣圈？

那麼這次美國政府關門的影響程度，會和上一次一樣引起幣圈暴跌嗎？

小編覺得還是會有負面影響，但是程度可能沒有上次高。

主要原因是目前國會已經透過了 12 項年度撥款法案中的 6 項。這意味著，如果 1 月底未能達成整體協議，停擺將是「部分停擺」，而非全面停擺。和 2025 年 10 月那次相比，這是一個本質差異。

上一輪關門，是整套預算體系失靈，持續 43 天，創下歷史紀錄；而這一次，即便發生，更多是針對國土安全部、少數尚未獲批撥款的部門。而目前來看，幣圈似乎對此已經有所預期，提前下跌了。相關閱讀：《比特幣為何跌跌不休》。

此外，這一次政府關會對加密行業產生的影響，可能還會體現在制度層面。

一旦預算僵局持續，國會的全部政治精力將被迫集中在「避免全面停擺」這一最低優先順序目標上，其他議題——尤其是需要跨黨派協調、技術細節複雜的法案——將被系統性擱置。其中最關鍵的，就是加密行業高度關注的《數字資產市場明確法案》（Clarity Act）。

這項法案的意義，並不在於短期刺激，而在於制度確定性：明確數字資產屬於證券還是商品、劃清 SEC 與 CFTC 的監管邊界、為交易所、DeFi 專案和機構資本提供合規錨點。

法案已經在 7 月透過眾議院，原本被寄望於在 1 月進入參議院審議。但如果政府再次陷入關門狀態，這一時間表極有可能再次後移。

這並不會立刻壓低幣價，但會延緩機構資金入場的節奏，削弱中長期敘事的確定性。

綜合來看，即便美國政府在 1 月再次陷入關門狀態，其對金融市場、尤其是加密貨幣價格的直接衝擊，恐怕難以重演上一輪的震盪幅度。當前的停擺風險已被高度預期，且規模更為有限。

但我們可以在這次美國政府關門事件裡，看到更多對年底中期選舉的「前奏」。

無論是 ICE 撥款、ACA 醫療補貼，還是圍繞福利欺詐、醫保可負擔性的拉鋸，這些爭議本身都高度貼近選民日常生活，也極易被轉化為清晰、對立、可傳播的政治敘事。政府關門，正在從一次預算失靈事件，演變為雙方提前為年底中期選舉鋪設的政治戰場，正在為接下來數月的政治與政策走向，提前定調。