Bitcoin entre dans un moment décisif. En octobre, la sortie de Bitcoin Core v30 est prévue, mais au lieu d'un consensus, cela a ravivé un vif débat sur la manière dont le réseau devrait fonctionner et répondre aux nouvelles pressions.
OP_RETURN : Une passerelle vers de nouvelles opportunités et risques
La caractéristique centrale de la mise à jour est une augmentation de la limite OP_RETURN, une fonction qui permet de joindre des données non financières—telles que des messages, des preuves ou des fichiers—aux transactions. Bien que ces données ne puissent pas être dépensées, les nœuds continueront à les relayer et à les stocker.
Les partisans soutiennent que l'expansion d'OP_RETURN offre aux individus un moyen plus propre et plus sûr d'utiliser Bitcoin pour le transfert de données sans encombrer le système, puisque ces sorties sont prouvablement non dépensables. Les critiques rétorquent que cela ouvre la porte au spam, au contenu illégal, et risque de détourner Bitcoin de son objectif principal en tant que moyen d'échange pour devenir une couche de données à usage général. Le débat dure depuis au moins 2010, comme le documente BitMEX Research dans sa revue des archives de BitcoinTalk.
Règles strictes contre ouverture
Parmi les critiques les plus fervents figure le développeur Luke Dashjr, mainteneur de l'implémentation Bitcoin Knots. Il a longtemps plaidé pour des politiques de données plus strictes, qualifiant le contenu non financier de "spam" et poussant à la mise en place de mécanismes de filtrage pour minimiser ce qu'il considère comme un abus de l'espace de bloc.
En revanche, le PDG de Blockstream, Adam Back, avertit que l'introduction de la censure ou du filtrage sélectif pourrait créer un précédent dangereux, exposant potentiellement Bitcoin à des ingérences politiques et sapant sa résilience.
La controverse a également grandi après des allégations selon lesquelles l'expansion OP_RETURN était motivée par des projets spécifiques. Des emails divulgués ont pointé vers Jameson Lopp de la société de garde Casa, bien qu'il ait nié les allégations en mai.
Anciens litiges, nouvelles questions juridiques
Selon Andrew M. Bailey de l'Institut de politique Bitcoin, le problème sous-jacent n'est pas nouveau : « Bitcoin a hébergé des transactions problématiques et des données arbitraires pendant plus d'une décennie », a-t-il noté.
Ce qui est nouveau, ce sont les incertitudes juridiques. Bailey souligne qu'il reste incertain si des protections juridiques telles que la Section 230 protègeraient les opérateurs de nœuds de toute responsabilité pour l'hébergement de données nuisibles. Il a également souligné des questions non résolues sur la question de savoir si différentes formes de données en chaîne — signatures, éléments témoins ou sorties OP_RETURN — comportent des risques juridiques distincts.
Conflit ouvert au sein de la communauté
Un développeur pseudonyme connu sous le nom de Leonidas, créateur du jeton mème DOG sur Bitcoin, a accusé la communauté Bitcoin Knots de tenter de « censurer les transactions d'ordinals et de runes » sur le réseau. Il a affirmé que Dashjr a reformulé le débat en invoquant du matériel d'exploitation d'enfants sur la blockchain pour susciter une panique morale et discréditer ses opposants.
Cependant, Erin Redwing, PDG d'Inscribing Atlantis, a soutenu que le débat sur le filtrage est inutile : « La réalité est que ces données ne peuvent pas être supprimées de Bitcoin. Les mineurs peuvent décider quelles transactions inclure dans de nouveaux blocs, mais ils ne peuvent pas effacer ce qui est déjà là. »
Faites confiance aux mathématiques plutôt qu'au jugement humain
Lorenzo, un contributeur clé de Fractal et fondateur de UniSat Wallet, a souligné que les efforts pour préserver la nature immuable du Bitcoin sont techniquement justifiés. "Nous considérons les blockchains comme des porteurs de confiance, construits sur des algorithmes cryptographiques. C'est cette dépendance aux mathématiques, plutôt qu'au jugement humain, qui a permis à ces systèmes de soutenir une valeur à long terme," a-t-il expliqué.
Restez un pas en avant – suivez notre profil et restez informé de tout ce qui est important dans le monde des cryptomonnaies !
Avis :
,,Les informations et les opinions présentées dans cet article sont destinées uniquement à des fins éducatives et ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement dans aucune situation. Le contenu de ces pages ne doit pas être considéré comme un conseil financier, d'investissement ou toute autre forme de conseil. Nous mettons en garde que l'investissement dans les cryptomonnaies peut être risqué et peut entraîner des pertes financières.“
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La bataille pour l'avenir de Bitcoin : Core v30 ravive de vieux conflits
Bitcoin entre dans un moment décisif. En octobre, la sortie de Bitcoin Core v30 est prévue, mais au lieu d'un consensus, cela a ravivé un vif débat sur la manière dont le réseau devrait fonctionner et répondre aux nouvelles pressions.
OP_RETURN : Une passerelle vers de nouvelles opportunités et risques La caractéristique centrale de la mise à jour est une augmentation de la limite OP_RETURN, une fonction qui permet de joindre des données non financières—telles que des messages, des preuves ou des fichiers—aux transactions. Bien que ces données ne puissent pas être dépensées, les nœuds continueront à les relayer et à les stocker. Les partisans soutiennent que l'expansion d'OP_RETURN offre aux individus un moyen plus propre et plus sûr d'utiliser Bitcoin pour le transfert de données sans encombrer le système, puisque ces sorties sont prouvablement non dépensables. Les critiques rétorquent que cela ouvre la porte au spam, au contenu illégal, et risque de détourner Bitcoin de son objectif principal en tant que moyen d'échange pour devenir une couche de données à usage général. Le débat dure depuis au moins 2010, comme le documente BitMEX Research dans sa revue des archives de BitcoinTalk.
Règles strictes contre ouverture Parmi les critiques les plus fervents figure le développeur Luke Dashjr, mainteneur de l'implémentation Bitcoin Knots. Il a longtemps plaidé pour des politiques de données plus strictes, qualifiant le contenu non financier de "spam" et poussant à la mise en place de mécanismes de filtrage pour minimiser ce qu'il considère comme un abus de l'espace de bloc. En revanche, le PDG de Blockstream, Adam Back, avertit que l'introduction de la censure ou du filtrage sélectif pourrait créer un précédent dangereux, exposant potentiellement Bitcoin à des ingérences politiques et sapant sa résilience. La controverse a également grandi après des allégations selon lesquelles l'expansion OP_RETURN était motivée par des projets spécifiques. Des emails divulgués ont pointé vers Jameson Lopp de la société de garde Casa, bien qu'il ait nié les allégations en mai.
Anciens litiges, nouvelles questions juridiques Selon Andrew M. Bailey de l'Institut de politique Bitcoin, le problème sous-jacent n'est pas nouveau : « Bitcoin a hébergé des transactions problématiques et des données arbitraires pendant plus d'une décennie », a-t-il noté. Ce qui est nouveau, ce sont les incertitudes juridiques. Bailey souligne qu'il reste incertain si des protections juridiques telles que la Section 230 protègeraient les opérateurs de nœuds de toute responsabilité pour l'hébergement de données nuisibles. Il a également souligné des questions non résolues sur la question de savoir si différentes formes de données en chaîne — signatures, éléments témoins ou sorties OP_RETURN — comportent des risques juridiques distincts.
Conflit ouvert au sein de la communauté Un développeur pseudonyme connu sous le nom de Leonidas, créateur du jeton mème DOG sur Bitcoin, a accusé la communauté Bitcoin Knots de tenter de « censurer les transactions d'ordinals et de runes » sur le réseau. Il a affirmé que Dashjr a reformulé le débat en invoquant du matériel d'exploitation d'enfants sur la blockchain pour susciter une panique morale et discréditer ses opposants. Cependant, Erin Redwing, PDG d'Inscribing Atlantis, a soutenu que le débat sur le filtrage est inutile : « La réalité est que ces données ne peuvent pas être supprimées de Bitcoin. Les mineurs peuvent décider quelles transactions inclure dans de nouveaux blocs, mais ils ne peuvent pas effacer ce qui est déjà là. »
Faites confiance aux mathématiques plutôt qu'au jugement humain Lorenzo, un contributeur clé de Fractal et fondateur de UniSat Wallet, a souligné que les efforts pour préserver la nature immuable du Bitcoin sont techniquement justifiés. "Nous considérons les blockchains comme des porteurs de confiance, construits sur des algorithmes cryptographiques. C'est cette dépendance aux mathématiques, plutôt qu'au jugement humain, qui a permis à ces systèmes de soutenir une valeur à long terme," a-t-il expliqué.
#bitcoin , #BTC , #CryptoNews , #blockchain , #CryptoCommunity
Restez un pas en avant – suivez notre profil et restez informé de tout ce qui est important dans le monde des cryptomonnaies ! Avis : ,,Les informations et les opinions présentées dans cet article sont destinées uniquement à des fins éducatives et ne doivent pas être considérées comme des conseils en investissement dans aucune situation. Le contenu de ces pages ne doit pas être considéré comme un conseil financier, d'investissement ou toute autre forme de conseil. Nous mettons en garde que l'investissement dans les cryptomonnaies peut être risqué et peut entraîner des pertes financières.“