Solana SIMD-0228提案の失敗の背景:ノードの利益をめぐるゲームにおけるガバナンスの問題

著者名 Frank, PANews

SIMD-0228は、Solanaのガバナンスの歴史の中で最も物議を醸した提案であり、最終的に賛成票の66.6%未満で却下されました。 この投票は、インフレ改革をめぐる技術的な議論であるだけでなく、バリデータークラス間の利害合戦でもありました。

トッププレーヤーは生態学的効率の向上を促進しようとしていますが、中小規模のバリデーターは生存権のために激しく抵抗しています。 オンチェーンガバナンスの「民主的なコート」がデータによって引き裂かれると、Solanaはインフレ問題だけでなく、大小のバリデーターの利益の間の本当の亀裂も露呈します。 この嵐は生態系の未来をどのように作り変えるのでしょうか? その答えは、コードと投票箱のゲームにあるのかもしれません。

大小のバリデーターの利害ゲームが提案を失敗させる

SIMD-0228提案の主な内容は、インフレ率を動的に調整することにより、ネットワークステーキング率の上昇を達成することです。 以前、PANewは提案の内容を詳細に解釈した(関連記事:Solana Inflation Revolution: SIMD-0228 proposal detonates community controversy, and there is risk of a "death spiral" behind the 80% reduction of additional issue)

全体として、提案が通ると、ソラナのブロック報酬が減額される可能性が高くなります。 提唱者がこのアイデアを思いついたとき、バリデーターの収益に大きな影響を与えるとは考えていませんでした。 これは、2024年第4四半期のバリデーターのMEV収益の大幅な増加に基づいており、インフレが低下したとしても、ブロック報酬の減少はバリデーターの全体的な収入レベルに影響を与えません。

しかし実際には、2025年2月現在、SolanaチェーンのMEV収益は大幅に縮小しています。 1月の総収益が5億5,000万ドルだったのに対し、2月は1億9,500万ドルに減少し、月間では64%減少しました。 そして、3月の収入は、予見可能な結果は2月よりも低くなります。

! Solana SIMD-0228提案の失敗の裏側:ノード利害関係ゲームにおけるガバナンス問題

つまり、0228提案で提案された前提条件はもはや存在せず、それらの中で最も影響を受けるのは中小規模のノードです。

したがって、この二極化は、今回の投票ではっきりと見ることができます。 投票結果によると、誓約が100,000 SOL未満の小規模ノードの67.5%が反対票を投じ、誓約が500,000 SOL未満の中小規模ノードの60%以上が反対票を投じ、500,000〜100万SOLの誓約を持つバリデーターの51.6%が賛成票を投じ、100万SOL以上の誓約を持つノードの65.8%が賛成票を投じました。

SIMD-0228の提案が失敗した背景には、実はSolanaネットワークにおける大規模なバリデーターと小規模なバリデーターの間の利害合戦があると言えます。

中小規模のバリデーターの存続の窮状により、MEVの収入は激減し、バリデーターの90%が影響を受けています

この主な理由は、大規模なバリデーターは小さなバリデーターとは異なる動作をするためです。

大手バリデーターのビジネスロジックは、先行ブロックのシェアを増やすことで、より良いオンチェーンサービスを顧客に提供することです。 その結果、バリデーターのリストを見ると、上位少数の大規模なバリデーターが受け取るMEVコミッションはさらに少なく、その多くは0であることがわかります。 これらのバリデーターは、中央集権的な取引所またはHeliusなどのRPCサービスのプロバイダーによって運営されています。

中小規模のバリデーターは、ブロック報酬とMEV収益への依存度が高いです。 ほとんどの中小規模のバリデーターは、合理的な収入源としてブロック報酬とMEV収益に依存しています。 この収益が急落したら、バリデーターランクを立ち上げるか、サンドイッチ攻撃ボットなどを実行して灰色の収入を増やすかを選択できます。

中小規模のバリデーターに対する提案の具体的な影響を分析する前に、運用コスト構造を明確にする必要があります。

バリデータの最小単位として、バリデーターを実行するために現在推奨されているデバイスには、いくつかの重要な構成、512GBのメモリ、および10GBの帯域幅が必要です。 これら 2 つは最も高価な部分であり、この構成のサーバーの場合、最低コストは月額約 800 ドルです。 さらに、最低1000SOLの誓約済みエクイティ。 総投資額が約134,000ドルの場合、1日あたり19.6ドルの純損失は、ブロック報酬が0.92%(提案された期待インフレ率)に低下した場合、19.6ドルの日次純損失となり、SOLトークンの下落による価値の損失のリスクにもさらされます。

! Solana SIMD-0228提案の失敗の裏側:ノード利害のゲームにおけるガバナンス問題

現在のバリデータノードの分布によると、500,000 SOL未満のバリデータノードの数は90%を超えています。 これらのバリデーターは、より多くのステーキング量を得るために、通常、0~5%という低い手数料レベル、つまり、検証をサポートするデリゲーターから少額のステーキング手数料を請求し、主な収入は基本的に自己資金の誓約から得られます。

! Solana SIMD-0228提案の失敗の裏側:ノード利害ゲームにおけるガバナンス問題

優先権手数料の分布を見ると、現在、バリデータの総数は1,333社で、そのうち上位125社の大手バリデーターがシェアの75%を占めています。 残りの1,208の小規模バリデーターは、市場シェアの約25%を占めています。 2月のオンチェーン手数料の合計1億9,500万ドルに基づいて、これら1,208人のバリデーターは合計4,875万ドルを共有でき、小規模なバリデーターあたり平均約40,000ドルでした。

! Solana SIMD-0228提案の失敗の背景:ノードの利益のゲームの下でのガバナンスの問題

例えば、中央値ノード(729位)は、セルフステーキングで1日あたり3.67ドルを稼ぐことができますが、インフレ率が0.92%に低下した場合、ノードは1日あたり17ドルを失う可能性があります。

Solana co-creation、インフレ抑制のための新たな計画を提案

実は、0228と同時期に実施されていた別のSIMD-0123の提案があり、0228と同様に、この提案もバリデータの収入を制限するように設計されています。 これは、プロトコルのアップグレードを通じて、各エポックの終わりにバリデーターがデリゲーターに約束した報酬を自動的に分配するように設計されています。 現在の仕組みでは、バリデーターが決済クレデンシャルとしてNFTやLST(リキッドステーキングトークン)を発行しますが、この決済方法は公開されておらず、一部のバリデーターが非公開で手数料率を調整し、デリゲーターへの収入を減らしているケースもありました。

しかし、この提案は0228のような幅広い議論を巻き起こすことはなかったが、最終的に74.91%の支持を得て承認された。 Solanaの共同創業者であるToly氏は、Xで「Simd 228は合格しなかったが、123は合格した。 これらの提案はどちらもバリデーターの収入を減らすことを目的としていますが。 228に反対するのは、自分たちの利益のためだけではない。 ”

しかし、提案0228の失敗は、Solanaのインフレ改革計画が行き詰まったことを意味するものではなく、投票後、TolyはXについて、ブロックCU(コンピューティングユニット)の数を増やし、ネットワークのスループットを2倍にし、デフレ削減率を年間30%に引き上げるという、より控えめな提案を提案しました。

! Solana SIMD-0228提案の失敗の裏側:ノード利害ゲームにおけるガバナンス問題

一般的に、Tolyは、エンジニアリングの最適化とスケーリングを通じて単一のトランザクションのコストを削減し、インフレへの依存を減らしながらネットワーク効率を向上させ、「高スループットと低インフレ」の持続可能なモデルを徐々に実現することを提唱しています。 このソリューションは、SIMD-0228 のような複雑なガバナンス ゲームを回避し、テクノロジー アップグレードの自然な進化に大きく依存します。

ただし、この提案はまだ開発者フォーラムで正式に提示されておらず、単なるアイデアです。 しかし、いずれにせよ、SOLのインフレ問題は、Solanaエコシステムの次のステップで解決しなければならない重要な問題の1つであるように思われます。

SIMD-0228提案の失敗は、Solanaエコシステム内の複雑な利害関係と、ガバナンスモデルの最適化が急務であることを反映しています。 この提案は最終的に失敗に終わりましたが、Solanaのガバナンスの旅では集団的な成功だったかもしれません。 次に、エコシステムが一貫した目標を持って前進し続けることができるように、トークンインフレモデルを最適化しながら、すべての当事者の利益のバランスをとる方法は、おそらくSolanaのガバナンス部分で解決するのが最も難しい問題です。