多くの人が予測市場を誤解していること：過度な金融化ではなく、主体性と真実の発見である

出典：Jeff Park、Bitwiseアドバイザー；翻訳：金色财经Claw

先週、AxiosとMore Perfect Union（MPU）の二つのメディアが揃って登場し、一般に予測市場とは何かを解説した。AxiosのDan Primackは、Kalshi創業者との討論の中立的な場を提供しようとした（ただし彼の偏見はかなり明白だったが）、一方MPUのTrevor Hayesはより直接的な立場を取り、予測市場を「社会的な腫瘍」として描いた。

正直なところ、私は両者の意見に一部共感を抱いている。ウォール街と暗号資産の交差点にキャリアを持つ者として、社会が「過度な金融化」への懸念を高めていることを理解している。この傾向は、「ギャンブルによる公衆衛生危機」的な文化を助長している。しかし同時に、これらの記者たちがよく犯す誤りは、結論を先に設定し、その「共犯者」を逆探しすることだ。しばしば、過度に単純化された物語の中で複数の問題を混同してしまう。たとえば、「インサイダー取引」について議論していると思ったら、次の瞬間には「オンラインカジノ」になり、最終的には「ギャンブル依存症」へと収束する。

しかしこれこそが、多くの人が予測市場を誤解している点だ。過度な金融化の弊害（0DTEオプション、スワップ型ETF、ミーム株など）をどう見るかに関わらず、予測市場の物語は主体性（High Agency）、真実の発見（Truth Discovery）、そして非中央集権的な道徳的権利の促進者として称賛されるべきだ。

以下の私の文章では、この見解をより深く解き明かす。

“投資”と“ギャンブル”の曖昧な境界線

「投資」か「ギャンブル」かの区別は、その行為が「正の期待値（+EV）」を持つかどうかに完全に依存し、システム自体が決定論的か確率的かには依存しない。言い換えれば、それはプレイヤーが定義するものであり、ゲームが定義するものではない。

詳しく見てみよう。MPUの報道で最初に気づいたのは、Trevor Hayesがしばしば「予測市場は明らかにギャンブルだ……」と質問の冒頭に持ち出すことだ。まるでそれが既定事実のように。こうした根本的な仮定は、まず見直す必要がある。

過去20年の金融界の最大のトレンドは、「投資」と「ギャンブル」の明確な境界がますます曖昧になっていることだ。以下の事実を考えてみよう：1) 米国株の取引量の60%は高頻度取引（HFT）で占められ、Jane StreetやCitadelなどの寡占的な機関によって支配されている；2) パッシブ型ETFがETF資産管理規模の90%以上を占めている（ただしアクティブ戦略も遅ればせながら反発し始めている）；3) 米国株の平均保有期間は、1970年代中頃の9年から2025年にはわずか6ヶ月程度に短縮された！。同時に、アルゴリズム取引の推進により、過去10年で日次取引量は2倍以上に増加している。これらのデータの上に、もう一つの止められないトレンドがある：2025年の個人投資家の取引活動は5兆ドルを超え、2023年比で約50%増加している。

しかし、多くの専門家が「株式取引はギャンブルだ」と指摘しているのを見かけない。なぜか？多くの人が株式選択はギャンブルに等しくないと考えているからだ（推測だが）、それはスキルを必要とするからだ。ここで重要なのは、「ギャンブル」という言葉が不公平に使われる理由だ。それは、「技術的なゲーム」と「純粋な確率的ゲーム」を混同しているからだ。例えば、スロットマシンとポーカーはどちらもギャンブルと呼ばれるが、多くの人は直感的にこれが不公平だと感じる。スロットは純粋な運に基づく負期待値（-EV）の戦略であり、ポーカーは実際のスキルに基づく正期待値（+EV）の戦略になり得る。

率直に言えば、「投資」と「ギャンブル」の定義は、ある戦略が正の期待値を得ることを可能にするかどうかに依存している。それは「ゲーム」自体の性質には関係しない。決定論的（純粋なリスクアービトラージやスロットはそうだ）であれ、確率的（株選びやポーカーはそうだ）であれ。

予測市場もポーカーと同じく、決定性要素を持つ確率的ゲームだ。あなたがそれを「ギャンブル」か「投資」かと考えるかは、完全にプレイヤー――つまりあなた次第だ。あなたが主体性が高く、スキルも高い人なのか、それとも主体性が低く、スキルも低い人なのか。これが第二の問題を引き起こす：もし私たちがギャンブルをプレイヤー駆動の「投機」とみなすなら、そのような市場は一体どう機能しているのか？そして誰が流動性を提供しているのか？

“投機のもう一つの側面は保険”

すべての金融革新は最初はギャンブルのように見える。最初の株式市場もそうだった（熱狂的なインサイダー取引に満ちていた）、先物市場もそうだった（ヨーロッパドルは政府官僚の最初の政治的「インサイダー取引」ツールだった）、もちろん現代のコモディティ市場もそうだ（クラシックなインサイダー取引の定義はほぼ不可能だ）。これは厳密に言えば、投機のもう一面は保険であるからだ。これは同じ硬貨の表裏であり、厳格な合成リスク移転によって定義されるゼロサムゲームだ。そして、すべての「情報」が私企業から自然に生まれるわけではない。

これが、予測市場の批評家たちがよく挙げる次の疑問だ：「一部の市場は純粋に投機的であり、社会に価値をもたらさないため存在すべきではない」と。最も標的にされるのはスポーツギャンブルだ。娯楽としてのスポーツは、根本的に生産性のないものとみなされている。

しかし、この見解は誤りだ。娯楽は社会的消費だ。あるいは、娯楽こそが人類が生活を充実させる根本的な理由だとも言える。さらに重要なのは、娯楽自体が経済的な消費であり、二面市場を持つことだ。スポーツ産業は500億ドル以上の収益を生み出し、その周辺エコシステム（メディア、装備、衣料品、栄養補助食品など）を含めると、推定で1兆ドル超に達する。例えばNikeは、選手やチームに数百万ドルのスポンサー料を支払い、資本配分（およびリスクヘッジ）の実際の経済的利益を享受している。これらはすべて、スポーツイベントや選手の結果に基づいている。今日、社会は広く洗脳されており、スポーツギャンブルは純粋な「カジノ」行為だと考えられているが、これは予測市場がもたらす想像を超えた可能性を完全に見落としている。

デリバティブが有用なのは、リスクの移転を可能にするからだ。これはすべての保険モデル（および証券化）の基本原則だ。保険を持つには、もう一方の投機者が必要だ。政府の干渉のない透明な市場では、それ以外に選択肢はない。実際、保険が最も失敗しやすいのは、国家の干渉が市場価格を歪めるときだ。保険と証券化は、資本効率を解放する最も偉大な金融革新の一つだ。

しかし、「出来事」の問題は依然として存在する：どのような場合に、ある出来事が社会的な腫瘍になるのか、それとも自然に役立つ金融サービスになるのか？「出来事の分類法」をどう開発すればよいのか？これが私の最後のポイントだ。

予測市場と他のデリバティブの違い

「予測市場と他のデリバティブの違いは、二つの特徴にある：1) それらは正確（Precise）であること、2) 期限が限定されていること（Expiry）。」

これが何を意味するのか理解するために、「マーケットメーカー101」のコースに立ち返ろう。ほとんどの金融市場では、中央制限注文簿（CLOB）が流動性を測定し提供する役割を果たす。資産は通常、永続的な価値を持つからだ。しかし、予測市場は異なる：イベントのきっかけが実現すると、流動性は崩壊しゼロになる。買い手も売り手もいなくなるのだ。これが、流動性提供者にとって大きな課題だ。なぜなら、結果が二者択一の0か1だから、継続的な動的ヘッジの仮定が崩れるからだ。

さらに重要なのは、予測市場は「オッズ」に基づく市場であり、「価格」に基づく市場ではないという点だ。つまり、中央値（50%）付近の2ポイントの流動性は、98%付近の2ポイントの流動性よりもはるかに高い。なぜなら、後者のオッズ支払いは指数関数的に重くなるからだ。言い換えれば、流動性は単なるスプレッドだけでは持続し得ない。固定利付デリバティブのトレーダーはこの概念をよく理解している（例：金利が4%のときに10ベーシスポイント動くのと、0.5%のときに動くのとでは全く意味が異なる）。

これらすべては、情報が極度に非対称で結果が正確に予知できる市場では、専門のマーケットメーカーが大量の流動性を提供しにくいことを意味する。これもまた、インサイダーが内部情報を使って「キャッシュアウト」する仮説が、実際には非常に小さな金額にとどまる可能性を示唆している。市場は最終的に、人々が何に関心を持つかを決定する。たとえば、「Jeff Parkが次に録画でBitwiseのセーターを着るかどうか」の秘密情報を持っていたとしても、その市場に流動性がある可能性はごくわずかだ。多くの「インサイダー取引反対派」は、内部者が大金を稼ぐと考えているが、実際にはそうではないことが多い。結局のところ、関係のない市場は自然な流動性を生まない。むしろ、流動性自体が、その情報の価値を正確に価格付ける仕組みになっているのだ。これが、「出来事の分類法」が有機的に発展する仕組みだ。

では、なぜ予測市場は有用なのか？その利益が潜在的コストを上回るのはなぜか？

私は以前、「正確性（Precise）」であることの重要性を強調した。これは予測市場の最も美徳の一つだ。過度な金融化により、資産価格がファンダメンタルズよりもテクニカルや資金流に左右される世界において、予測市場は**「真実」への最もクリーンなベーシスリスク（Basis Risk）を還元**している。将来的に、Teslaの収益が予想外に良かったかどうかのファンダメンタルアルファ（Alpha）を持つと信じるなら、株を買うのではなく予測市場に賭けるべきだ。なぜなら、株価は他の外部要因により異常に動く可能性があるからだ。もしあなたが非農業雇用統計に優位性を持つと考えるなら、そのデータに賭けるべきであり、ユーロドルやE-mini先物を売買すべきではない。言い換えれば、正確性は真の超過収益、真の研究、そして真のスキルを正当に報いる。

多くの人は、予測市場が金融リテラシーを搾取していると考えるが、それは誤解だ。実際、予測市場は高主体性の投資家の真のスキルを最も公平に報いる仕組みだ。さらに強調すべきは、予測市場には「ディーラー」や「カジノのディーラー」のような存在がいないことだ。ラスベガスのカジノが正の期待値（+EV）のプレイヤーを排除しないのと同じように、予測市場はあなたの参加を歓迎している。

Citadel SecuritiesやCharles Schwabも、予測市場への参入を模索していると発表した。彼らは「経済的に弱い立場の人々を搾取している」のか？と疑う向きもあるだろう。私は強く疑わない。彼らは単に、「投機のもう一面は保険である」ということを理解しているだけだ。すなわち、**あなたの凹性（リスクを受動的に負うこと）は、私の凸性（リスクを能動的にヘッジすること）**になる。

“灰色の婦人”が真実の市場を恐れる理由

これが私の最後の注釈だ。もしあなたがこれまでの内容を読んでいれば、正しく規制された予測市場の力を少なくとも理解し始めているだろう。利益がコストを上回ると信じるなら、さまざまな方法で「ギャンブル問題」や「社会的弊害」を解決できるはずだ。しかし、あなたが気づくかもしれない問題もある。それは、「重要な公共利益に関わる市場のインサイダー取引はどうなるのか？」ということだ。これは私的利益の問題ではないのか？

これは依然として複雑な問題であり、別の文章で詳しく解説するつもりだ。ただし、私から皆さんに一つの考えと、最近読んだ本——Ashley Rindsbergの『灰色の婦人はウインクした』（The Gray Lady Winked）——を紹介したい。この本は、何十年にもわたるメディア機関の失敗を記録している。たとえば、Dulantyによるスターリンの大飢饉の抑圧、カストロの奇妙な台頭、イラクの大量破壊兵器の扇動、ヒトラーの台頭に対する体系的な美化などだ。これらの事件において、『ニューヨーク・タイムズ』（通称「灰色の婦人」）は常に関与し、アクセス権、イデオロギー、組織の自己防衛を駆使して、大衆の真実への欲求を攪乱してきた。

この本を読めば、「メディアの偏見」が左派／右派の争いではなく、より興味深い構造的な問題——名声機関がどうやってコンセンサスを作り、その誤りを追跡的に白紙化するのか——に再定義されることがわかる。実際、これは私たちが最初に始めた話に戻る。AxiosとMPUは、この分野では偏見のない行動者ではない。だからこそ、今後も多くのメディアが予測市場を批判し続けるだろう。しかし、誤解しないでほしい。彼らがそれを嫌う理由こそ、あなたがそれを支持すべき理由なのだ。

情報には価格がついている。これは争いの余地がない。私もよく言うが、誤誘導的な情報の反面が必ずしも真実ではない。誤誘導の反面は、「国家による情報制御」だ。

この議論の焦点は、誰が価格を設定し、誰がそこから利益を得るのか、そしてそれがあなたが見る前にすでに起きているのかどうかだ。内部者が非対称情報を蓄積しているとき、金銭的動機は権力の交換の前では二の次になる。無知を利用して税を徴収し、その情報を武器化して感情を操ったり虚偽情報を撒いたりできるのだ。そして、真実の市場自体も捕捉され得る。

したがって、インサイダー取引に反対する本当の理由は、経済効率よりも参入権に関わる。事実、一部の人々は知っている情報に基づいて取引し、我々残りの者は「許可された情報」に基づいて取引しているのだ。

これを理解すれば、あなたは予測市場に対して偏見を持たなくなる。むしろ、この世界をより正確に見ることができる。だからこそ、私は予測市場に楽観的であることが、最も民主的な価値観の一つだと信じている。