盈科律所創立者の梅向榮が「爆雷」。

40億の穴、自首、融資保証。
爆雷は刑法の概念ではなく、金融の俗語である。
資金繋がりの断裂、債務の返済不能を意味する。
民事レベルでは違約の可能性があり、刑事レベルでは犯罪に関わる。
自首という行動は、法的に非常に強いシグナルだ。
『刑法』第六十七条：犯罪後に自動的に投案し、事実を正直に供述することは自首とみなされる。
これにより、軽減または減軽の処罰を受けることができる。
刑事リスクが全くない前提で自ら投案に行く者はいない。
この論理は非常に明白だ。
では、どの罪名に関わる可能性があるか？
第一に、詐欺罪。
核心は「虚偽の事実を捏造し、真実を隠す」ことで、相手に誤った認識を持たせ、その結果「自発的に」財産を交付させることだ。
盈科の評判を暗黙の裏付けとして使ったが、律所が正式に認めていなかった場合、これに該当する可能性がある。
第二に、資金詐欺罪。
核心は「違法な占有を目的として、詐欺的手段により違法に資金を集める」ことだ。
違法な公衆預金吸収罪との違いは、「違法な占有を目的とする」かどうかにある。
一字違いで、量刑は数十年の差になる。
金額が非常に巨大な場合、最高で無期懲役もあり得る。
重要な問題：投資者はなぜお金を出したのか？
盈科という組織を信頼したのか、それとも梅向榮という個人を信頼したのか？
前者ならば、問題は大きい。
評判を使った融資、刑法はどう見るか？
評判は資産ではないが、信頼に換えることができる。信頼がお金に換わり、お金がなくなった場合、それは誰の責任か？
盈科の切り離しは、法的に通用するのか？
公告では、「梅向榮は辞職済みであり、事件は家族が設立した会社の問題であり、律所の業務活動とは関係がない」と述べている。
形式上は成立している。もし融資の主体が確かに上海盈科公司であり、盈科と株式や資産の関係がなければ。
律所は独立した法的主体として、形式上は連帯責任を負わなくてよい。
しかし、時機の問題がある。
3月、北京市司法局は盈科の組織形態を普通合伙から特殊普通合伙に変更することを承認した。
普通合伙：全合伙人が全ての債務に対して無限の連帯責任を負う。
特殊普通合伙：無限の連帯責任は、直接損失を引き起こした合伙人に限定される。
この変更は偶然なのか、それとも事前にリスクを隔離したものなのか？
誰にもわからない。しかし、このタイミングは、人々に問いかけざるを得なくさせる。
法律を理解している者は、より多くを求められるべきか？
法律上、罪刑法定主義がある。
どの罪に該当し、どの程度の量刑になるかは、行為と法条に依存する。
職業には依存しない。弁護士だからといって、5年多く判決されるわけではない。
しかし、道徳的には、法を知りながら犯すことは、直感的に罪が重くなると感じる。
カントは言った：道徳の尊厳は、他に選択肢があるときに、積極的に正しい道を選んだことに由来する。
誤りを犯すチャンスがありながら犯さないことと、そもそも誤りを犯す機会がないことは、道徳上は同じではない。
信頼の本質的な問題。
信頼は、それを築いた者のものであるのか、それを与えた者のものであるのか？
もし信頼が自分のものでなければ、それをお金と交換することは何なのか？
2万5000人の従業員はまだいるし、無数の顧客の案件も残っている。
公告は「経営活動は正常かつ秩序正しく展開している」と述べており、おそらくそれは本当だろう。
しかし、盈科を信頼し、梅向榮を信頼してお金を渡した人々が感じた空虚感は、法律では解決できない。
法律業界の従事者へのいくつかの思考。
第一に、評判を資産とみなすな。
評判は信頼と交換できるが、信頼がお金に換わり、お金がなくなれば、評判も失われる。
評判はレバレッジであり、元本ではない。
第二に、法的な切り分けは、実質的な切り分けと同じではない。
形式的に成立しても、世論が納得するわけではない。
顧客が信頼するのは、法的条文ではなく、ブランドである。
第三に、タイミングはシグナルだ。
組織形態の変更、人事異動、公告の発表。
これらの行動のタイミングは、内容よりもむしろ問題の本質を示していることが多い。
第四に、法を知りながら犯すことの代償はより大きい。
法が判決を重くするのではなく、信頼がより早く崩壊するのだ。
弁護士の飯の種は信頼であり、信頼がなくなれば、その職も崩れる。
最後に、実情を述べる。
梅向榮が犯罪を犯したかどうかは、調査と起訴、判決を待つしかない。
法律が与えるのは手続きであり、答えではない。
しかし、一つだけ確かなことがある：
どの業界でも、評判をお金に換え、信頼をもって融資し、切り分けでリスクを回避しようとする。
遅かれ早かれ、償いをしなければならない。