ビットコインソフトフォーク論争！BIP-444 データ制限が審査戦争を引き起こす

ビットコイン改善提案 444（BIP-444）は、開発者にネットワーク取引に追加できる任意のデータ量を制限するよう呼びかけ、コミュニティ内で激しい議論を引き起こしました。この提案は先週発表され、実際にOP_RETURN関数を使用して典型的なビットコイン取引に追加できるデータ量の上限を撤廃したビットコインコア v30 更新に続くものでした。

提案BIP-444の主要な技術的制限

! BIP-444ビットコイン

(ソース: スタッカーニュース)

この提案は「Dathon Ohm」によって書かれたもので、彼は提案を提出する数日前にGitHubとXに加入したばかりであり、明確なビットコインの開発経験はありません。著者の背景には疑問が投げかけられていますが、提案の内容はビットコインが現在直面しているデータ膨張の問題に直接言及しています。提案の条件によれば、OP_RETURN出力は83バイトに制限され、他の大多数のscriptPubKeyは34バイトに制限されるため、大きなスクリプトやデータブロックを含む出力を実質的に防ぐことになります。

提案は、単一データプッシュのサイズを制限し、現在未使用または未定義のスクリプトバージョンを無効にして、制限の回避を防止します。さらに重要なのは、この提案が Taproot 出力に埋め込まれる Merkle 木のサイズを制限し、Tapscript における OP_IF を禁止することで、Ordinals の刻印方法を直接終了させることです。Ordinals は、ビットコイン上で NFT とトークンを作成する技術であり、近年多くの議論を引き起こしており、批評家からは「スパム」と見なされています。

BIP-444の主な技術的制限:

OP_RETURN Limit: 無制限から 83 バイトに戻します。

scriptPubKeyの制限：ほとんどのタイプは34バイトに制限されます

タップルートメルクルツリー制限：大規模データの埋め込みを防ぐ

Tapscript OP_IFを無効にする: Ordinalsの銘刻方法を直接終了します

未定義スクリプトバージョンの無効化：潜在的なバイパス経路を封じ込める

これらの変化はソフトフォークを引き起こし、以前に有効だった取引は無効になります。しかし、提案はこの変化が一時的であり、約1年間続くことを要求しています。この期間はビットコイン開発者にブロックチェーン上の任意のデータストレージの代替方法を評価し実装するための十分な時間を提供します。提案は次のように指摘しています：「ソフトフォークの明確な一時性は、特定の危機を緩和することを目的とした介入措置であり、新しい発展方向への約束や提案ではないことをさらに強調しています。」

この「一時的ソフトフォーク」という概念はビットコインの歴史の中で非常に珍しいものです。ほとんどのソフトフォークは、SegWitやTaprootのような恒久的な技術アップグレードです。一時的ソフトフォークは、約1年後にこれらの制限が取り除かれるか、より洗練された長期的な解決策に置き換えられる可能性があることを意味します。この設計は、目の前の危機に対処することと、急いだ決定を避けることのバランスを取ろうとしています。

支持者の懸念：違法コンテンツの法的リスク

BIP-444を支持する核心的な論点は、ノードオペレーターを潜在的な法的責任から保護することです。ビットコインコアv30の更新でOP_RETURNのデータ制限が解除された後、誰でも適切な手数料を支払うことで任意のサイズのデータをビットコインブロックチェーンにアップロードできます。これにより、違法なコンテンツが不変のブロックチェーンに永久に記録される可能性があるという深刻な懸念が生じました。

提案は次のように指摘しています：「もしブロックチェーンが違法に保有または配布されたコンテンツを含む場合、ノードオペレーターは法律に違反する（または良心に反する）か、ノードを閉じるかの選択を強いられます。この受け入れがたいジレンマは、検証の動機を直接弱め、避けられない中央集権化を引き起こし、ビットコインのセキュリティモデルに生存の脅威をもたらします。」

この懸念は完全に作り話ではありません。2018年、ドイツの研究者はビットコインブロックチェーン上に違法なコンテンツのリンクが存在する可能性を発見しました。これらのコンテンツは直接ブロックチェーン上に保存されているわけではありませんが、その存在はノードオペレーターの法的責任に関する議論を引き起こしました。特定の司法管轄区域では、違法コンテンツを含むデータを受動的に保存することさえも法律に違反する可能性があります。

ビットコインの去中心化セキュリティモデルは、世界中の数万の独立したノードに依存しています。ノードの運営者が法的責任を心配してノードを閉じる場合、ネットワークの去中心化の程度が低下し、最終的には中央集権的なリスクを招く可能性があります。このような中央集権は技術的欠陥から来るものではなく、法的および倫理的な圧力から来るため、問題はさらに厄介になります。

長期にわたり Ordinals に反対していることで知られるビットコイン開発者 Luke Dashjr は、この提案を支持し、X 上で「進展順調で、技術的な異議はありません」と指摘しました。Dashjr は X 上で「これは理想的な解決策ではなく、長期的な解決策を設計するための時間を稼ぐためのもので、十分良く、非常に簡単です」と書きました。また、Dashjr は他の投稿で自分がこの提案の作者であることを否定しました。

反対者の批評：合意レベルの審査の危険な前例

この提案の批評者は一般的に、ビットコインの任意のデータはネットワークの創世ブロック以来存在しており、任意のデータを追加するための方法を阻止することは検閲に相当し、ビットコインの許可不要使用の核心原則に反すると考えています。X ユーザーのレオニダスは、オーディナルズコミュニティの著名な人物であり、9月にビットコインのハッシュレートの半分以上を占めるマイナーやマイニングプールが、合意された有効なビットコイン取引を受け入れ、適切な手数料を加えるだろうと彼に伝えたと主張しました。

レオニダスは次のように書いています。「JPEGやメムコインの取引の検閲制度を常態化することと、民族国家が特定の通貨取引に対して検閲制度を常態化することの間には、実質的な違いはありません。両者は非常に危険な前例を生み出すことになります。」この議論はビットコイン哲学の核心、すなわち検閲耐性に触れています。もしビットコイン開発者が特定の用途を嫌うために特定のタイプの取引を制限できるのであれば、その権力は他のタイプの取引を検閲するためにも利用できるのでしょうか？

ビットコイン安全保存会社 Casa の共同創設者兼最高セキュリティ責任者 Jameson Lopp は、この提案に対していくつかの批判的なコメントを行い、提案が法律的または道徳的に問題がある内容を定義していないことを指摘し、さらに法律の専門家がノードオペレーターが直面する責任について意見が分かれていると補足しました。Lopp はコメントの中で、「ノードを運営することは、ネットワークのコンセンサスルールに同意することを意味します。もし同意しない場合は、ノードを運営しないことができます。」と書いています。

Loppの批評は提案の核心的な欠陥を指摘しています：それは普遍的に認識された「違法コンテンツ」の定義が存在することを前提としているが、実際にはこの定義は異なる司法管轄区で大きく異なります。ある国で合法の政治的発言が、別の国では違法と見なされる可能性があります。もしビットコインがコンテンツの合法性に基づいて取引を制限し始めた場合、誰が何が合法であるかを決定するのでしょうか？

また、ビットコインコア v30 の更新の普及速度が遅いことも注目に値します。Bitnodes のデータによると、約 6.3% のアクセス可能なノードがこのソフトウェアを使用しています。これは、ほとんどのノードが OP_RETURN 制限を解除したバージョンにまだアップグレードしていないことを意味します。この状況でソフトフォークを推進するのは、あまりにも急ではないでしょうか？

この提案はまだビットコイン開発者のメールリストに配布されておらず、BIP草案がより多くのフィードバックを集めて受け入れに向かうための必要なステップです。しかし、この提案はXや他のフォーラムで一連のコメントや議論を引き起こしており、ビットコインコミュニティがこの問題について深い対立を抱えていることを示しています。この議論の最終的な結果は、ビットコインの将来の発展方向に深刻な影響を与えるでしょう。