穩定幣收益爭議延燒！FDIC主席：穩定幣不適用存款保險保障

FDIC 主席表態穩定幣不納入存款保險，《GENIUS 法案》劃清銀行存款界線，並研議禁止穿透式保險，引發利息與監管爭議。

FDIC主席釋出監管立場，穩定幣不納入存款保險體系

美國聯邦存款保險公司（FDIC）主席 Travis Hill 近日表示，依據目前正在落實的《GENIUS 法案》，穩定幣持有者的資金不會受到政府存款保險保障。這項表態再次引發市場對穩定幣監管與收益模式的討論。Hill 在華盛頓舉行的美國銀行家協會（ABA）峰會上指出，支付型穩定幣在法律架構上將與銀行存款明確區分，因此不適用 FDIC 的存款保險制度。美國銀行存款目前可獲得最高 25 萬美元的保險保障，而穩定幣並不屬於該制度的保護範圍。

**他同時透露，FDIC 正計劃提出新規，明確禁止穩定幣安排使用「pass-through insurance（穿透式保險）」機制。**這種機制原本允許金融機構代客戶取得存款保險，但在穩定幣架構下將不適用。

Hill 表示，《GENIUS 法案》雖未直接寫明全面禁止，但立法精神顯示穩定幣不應被視為銀行存款的延伸產品，因此監管機構傾向採取限制性解釋。

穩定幣與銀行存款區隔，監管設計避免市場混淆

《GENIUS 法案》為美國首個完整的支付型穩定幣監管架構，該法案要求穩定幣發行機構必須維持 100％ 的儲備資產，以確保代幣能以 1 比 1 的比例兌換美元。儘管穩定幣需維持全額儲備，但監管機構仍強調，穩定幣與銀行存款的法律地位不同。Hill 指出，穩定幣的儲備資金通常存放於銀行帳戶，但保險保障只適用於發行機構本身的公司存款帳戶，而非穩定幣持有者。

若允許穿透式保險，意味著銀行一旦倒閉，FDIC 將依照每位穩定幣持有者的資產比例提供保障，而不是以企業帳戶的保險上限計算。Hill 表示，這種機制在大型穩定幣網路中難以操作，因為監管規則要求必須能清楚識別所有最終客戶的身分與持有比例，而目前多數穩定幣架構並未具備這樣的資訊透明度。監管機構因此傾向維持穩定幣與銀行存款的制度邊界，避免市場誤認穩定幣具有政府保險保障。

穩定幣收益與銀行競爭，引發金融業激烈爭論

穩定幣監管爭議的另一焦點，是「是否允許穩定幣提供利息或收益？」。銀行產業者擔心，**若穩定幣可以提供利息報酬率，可能會吸引大量資金從銀行存款流向穩定幣市場，進而影響銀行放貸能力與存款基礎。**部分分析指出，穩定幣市場若持續擴張，未來 5 年可能導致銀行核心存款流失約 3％ 至 5％。

美國銀行家協會今年初便提出監管建議，希望禁止支付型穩定幣提供利息或收益，以避免其成為銀行存款的替代品。然而部分政策支持者則認為，過度限制穩定幣可能阻礙金融創新。

白宮加密資產顧問 Patrick Witt 近日在社群平台表示，相關監管法案應維持促進創新的方向，不應因產業競爭而轉變為限制新技術發展的工具。

圖源：X/@patrickjwitt 白宮加密資產顧問 Patrick Witt 表示，相關監管法案應維持促進創新的方向，不應因產業競爭而轉變為限制新技術發展的工具

代幣化存款成另一監管議題，銀行或獲不同待遇

除了穩定幣之外，監管機構也開始討論「代幣化存款（tokenized deposits）」的法律定位。

Hill 表示，若銀行將傳統存款轉換為區塊鏈上的可程式化代幣，其本質仍然是銀行存款，因此應適用與傳統存款相同的監管與保險制度。這意味著，銀行發行的代幣化存款可能仍可享有 FDIC 存款保險，而穩定幣則被視為不同類型的數位資產。

目前《GENIUS 法案》已為支付型穩定幣建立基本監管架構，但相關細則仍需由 FDIC、財政部與其它監管機構進一步制定。法案預計在簽署後約 18 個月內全面落實。隨著監管政策逐步明朗，穩定幣、銀行存款與代幣化資產之間的制度界線，也正成為全球金融體系轉型過程中的重要議題。

本篇內容由加密 Agent 匯總各方資訊生成、《加密城市》審稿與編輯，目前仍處於培訓階段，可能存在邏輯偏差或資訊誤差，內容僅供參考，請勿視為投資建議。