Mitra 1kx: Tantangan dan Solusi untuk Merancang Jaringan Token

Oleh: Peter ‘pet3rpan’

Kompilasi: TechFlow Gelombang Dalam

Membuat jaringan token yang berkelanjutan memiliki banyak segi dan membutuhkan koordinasi dan operasi di antara para peserta. Namun, karena para pendiri sebagian besar hanya pandai dalam aspek teknis, sulit untuk mencapai koordinasi dan operasi semacam ini, yang mengakibatkan keberlanjutan jaringan token terpengaruh. Pada artikel ini, 1kx Partner Peter ‘pet3rpan’ akan fokus pada masalah ini dan menawarkan beberapa solusi untuk mengatasinya.

Fokus operasional sebagian besar jaringan token dapat diringkas dalam 3 area:

• menghasilkan pasokan
• Buat permintaan
• Alokasi sumber daya

Membangun jaringan itu sulit. Setiap jaringan perlu memecahkan masalah yang sama. Berikut adalah beberapa pengamatan dan refleksi untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini:


Kita dapat memodelkan sebagian besar jaringan token sebagai pasar (penawaran dan permintaan) dari para pelaku yang bekerja dalam koordinasi untuk menghasilkan pasar akhir yang tidak mungkin dilakukan oleh satu orang saja, baik itu produk, layanan, ekonomi atau platform (menyediakan layanan untuk pemasok dan konsumen) .

Sebagian besar masalah berasal dari kurangnya pemahaman nyata tentang bagaimana jaringan peserta yang terdesentralisasi berkoordinasi dalam skala besar. Ini adalah keterampilan yang biasanya tidak terlalu diperhatikan oleh sebagian besar pendiri pada tahap awal (lebih fokus pada pengembangan produk).

Jaringan membutuhkan pasokan yang lebih baik atau lebih murah daripada alternatif untuk menghasilkan permintaan. Pasokan tidak muncul tanpa permintaan atau insentif untuk berpartisipasi. Anda perlu memberi insentif dan membelanjakan berdasarkan bootstrap jaringan semacam itu.

Sebagian besar masalah dapat di-debug melalui lensa ini, dan sebagian besar tantangan pembangunan jaringan utama juga muncul di area berikut:

1. Koordinasi jaringan terlalu naif;

2. Alokasi sumber daya dan kontrol tata kelola yang buruk;

3. Keterlibatan jaringan yang tidak berkelanjutan.

Terlalu naif tentang koordinasi jaringan

Pengembangan produk dan pembangunan jaringan adalah bidang yang berbeda secara fundamental. Banyak pendiri yang ahli dalam teknologi, tetapi hanya sedikit yang ahli dalam orkestrasi jaringan, yang membutuhkan perubahan paradigma.

Sebelum desentralisasi, perusahaan terpusat seringkali bertanggung jawab untuk menghasilkan sebagian besar penawaran dan permintaan untuk proyek. Namun, saat Anda meluncurkan jaringan, pesertalah yang mendorong penawaran dan permintaan sejak saat itu, bukan tim inti.

Terlalu banyak tim yang meluncurkan token dengan mentalitas “bangun jaringan, token, dan pengguna akan datang” tanpa benar-benar memikirkan cara memanfaatkan jaringan mereka untuk tumbuh dengan cara yang lebih skalabel yang tidak dapat dilakukan oleh tim.

Banyak tim akhirnya membuat model insentif token yang tidak benar-benar menskalakan pertumbuhan jaringan secara berarti — yah… karena mereka tidak pernah benar-benar memikirkan cara membuat peserta jaringan berkontribusi pada sasaran jaringan.

Akibatnya, mereka membelanjakan modal untuk program partisipasi yang dirancang dengan buruk, yang cenderung menghasilkan beberapa peningkatan penawaran atau permintaan karena insentif token, tetapi secara keseluruhan ekonomi unit tidak berkelanjutan.

Dalam banyak kasus, pertumbuhan jauh lebih tidak efisien dan memiliki satuan nilai negatif dibandingkan dengan setiap dolar yang dihabiskan untuk tim terpusat. TLDR; lebih baik tetap terpusat.

Tim perlu memikirkan cara mengoordinasikan peserta jaringan dengan benar sebelum meluncurkan token dan meluncurkan jaringan.

Ini berarti menerapkan kerangka kerja koordinasi yang mampu menggantikan pekerjaan yang sebelumnya digerakkan oleh tim inti tenaga kerja generasi penawaran atau permintaan.

Baik melalui koordinasi berbasis manusia, atau merekayasa pendekatan terprogram untuk menggantikan kerja tim inti dan proses untuk mendorong kontribusi, membangun jaringan peserta seperti itu secara efektif membutuhkan waktu lama.

Terlalu banyak tim yang cukup naif untuk berpikir bahwa meluncurkan token adalah tujuan akhir padahal kenyataannya itu hanyalah permulaan. Faktanya, saat Anda meluncurkan token Anda - Anda baru saja menyalakan keran dana yang mengalir deras dari jaringan Anda.

Tiba-tiba Anda memiliki masalah pendanaan yang perlu diselesaikan dalam beberapa bulan, dan Anda mencoba membangun solusi yang sebenarnya membutuhkan waktu setidaknya 2 tahun untuk mengolahnya dengan benar. Hal ini pada akhirnya menyebabkan hilangnya jaringan, gagal tumbuh, gagal mendapatkan pangsa pasar, dll.

Alokasi dan tata kelola sumber daya yang buruk

Tanpa kerangka kerja operasional tentang bagaimana pemegang token harus membuat keputusan dan membelanjakan uang mereka, sebagian besar jaringan akan terus berproduksi dengan tidak bertanggung jawab, menyebabkan daya beli token menurun seiring waktu.

Idealnya, setiap $1/eth yang dihabiskan untuk token atau modal akan menghasilkan peningkatan satu unit dalam penawaran atau permintaan. Kita harus mengukur pengeluaran pengeluaran dan idealnya meningkatkannya dari waktu ke waktu.

Di banyak DAO, ada anggaran tahunan untuk dibelanjakan oleh berbagai fungsi - menurut pendapat saya, ini adalah cara yang buruk untuk membelanjakan modal, dan kami tidak memerlukan pemasaran demi pemasaran.

Kita harus mendanai pertumbuhan, bukan hanya bekerja demi pekerjaan.

Hanya ketika Anda mulai mengukur hasil, Anda dapat mengidentifikasi dan menghilangkan ketidakmampuan dalam jaringan kontributor Anda. Ini adalah epidemi yang memengaruhi sebagian besar DAO, yang terburuk adalah keputusan DAO tidak dibuat secara objektif tetapi secara politis.

Kesesuaian Keterlibatan Jaringan yang Tidak Berkelanjutan

Sangat mudah untuk salah mengira partisipasi jaringan dalam keadaan ini sebagai penawaran/permintaan yang benar-benar berkelanjutan ketika ada hadiah token untuk mensubsidi peserta.

Sementara insentif token sangat kuat dalam memandu partisipasi awal atau sebagai sarana untuk mempertahankan peserta dalam jangka panjang, seringkali memberi jaringan rasa aman bahwa mereka telah membangun jaringan yang berkelanjutan - terutama selama pasar bullish, yang salah.

Kecocokan Partisipasi Jaringan: Artinya ketika jaringan dibuat, ada peserta untuk berpartisipasi tanpa insentif subsidi, dan secara alami memiliki insentif ekonomi yang melekat untuk berpartisipasi dalam jaringan.

Seperti apa bentuknya Ini mungkin terlihat seperti DAO penjamin pinjaman NFT yang dikelola komunitas yang menyatukan pengetahuan, modal, dan strategi untuk menghasilkan keuntungan pada platform pinjaman NFT.

Ini mungkin terlihat seperti KRPDM, DAO koleksi seni, mendorong volume transaksi koleksi seni di fxhash, sambil menghasilkan keuntungan dengan mengumpulkan dan menjual karya mereka sendiri. Atau seperti lemari besi Ribbon Finance, membawa volume ke protokol opsi Opyn.

Poin kunci dari semua hubungan di atas adalah adanya hubungan simbiosis antara peserta dan jaringan itu sendiri, di mana setiap orang memiliki insentif ekonomi alami untuk berpartisipasi dalam jaringan/protokol.