Aset Kripto, mengapa tidak dapat menghasilkan nilai jangka panjang?

Ditulis oleh: rosie

Kompilasi: Luffy, Berita Foresight

Sebagian besar pendiri cryptocurrency yang saya kenal, saat ini sudah mengalami tiga kali transformasi.

Sekelompok orang yang membangun platform NFT pada tahun 2021, beralih ke proyek DeFi yang menghasilkan pada tahun 2022, dan sekarang, dari tahun 2023 hingga 2024, mengikuti tren untuk menjadi agen AI. Sekarang mereka sibuk mengejar jalur populer saat ini (mungkin pasar prediksi?).

Transformasi mereka sendiri tidak salah, dari banyak aspek, ini adalah pilihan yang sesuai dengan aturan permainan. Namun, masalahnya adalah bahwa aturan permainan ini secara struktural menentukan bahwa pembangunan jangka panjang tidak dapat dibicarakan.

18 bulan siklus produk

Munculnya narasi → Masuknya modal → Semua orang mengikuti tren transformasi → Menginvestasikan 6-9 bulan untuk pengembangan → Penurunan minat narasi → Transformasi lagi.

Siklus ini pernah berlangsung selama 3-4 tahun (era ICO), kemudian dipersingkat menjadi 2 tahun, sekarang jika beruntung hanya 18 bulan.

Pada kuartal kedua tahun 2025, ukuran investasi risiko cryptocurrency turun hampir 60% dalam satu kuartal, waktu dan dana yang tersedia menjadi semakin ketat sebelum pendiri dipaksa untuk bertransformasi lagi oleh tren berikutnya.

Masalah utama adalah, 18 bulan sama sekali tidak cukup untuk membangun sesuatu yang berarti. Infrastruktur yang sebenarnya memerlukan setidaknya 3-5 tahun untuk dibangun, dan pencocokan produk yang sebenarnya dengan pasar memerlukan iterasi dan optimasi selama bertahun-tahun, bukan hanya beberapa kuartal.

Tetapi jika Anda masih terjebak pada narasi tahun lalu, Anda akan menjadi “aset yang tidak berharga”. Investor menghindari Anda, pengguna menghilang, bahkan beberapa investor akan memaksa Anda untuk mengikuti tren populer saat ini. Dan anggota tim Anda juga akan mulai mewawancarai proyek-proyek yang baru saja mendapatkan pendanaan dengan narasi populer saat ini.

Kesalahan biaya tenggelam menjadi sebuah mekanisme bertahan hidup

Saran bisnis tradisional adalah: jangan terjebak dalam kesalahan biaya tenggelam, jika sesuatu tidak berhasil, segera beralih.

Industri kripto telah membawa hal ini ke ekstrem, mengubahnya menjadi “maksimalisasi biaya tenggelam”. Tidak ada yang akan bertahan cukup lama untuk memverifikasi apakah sesuatu itu benar-benar dapat dilakukan.

Muncul sedikit hambatan langsung bertransformasi, pertumbuhan pengguna melambat langsung bertransformasi, pendanaan terhambat langsung bertransformasi.

Setiap pendiri akan melakukan pertimbangan seperti ini:

Melanjutkan pengembangan produk saat ini, mungkin perlu 2-3 tahun untuk melihat hasilnya, jika beruntung mungkin bisa mendapatkan satu putaran pendanaan lagi;

Mengubah narasi yang sedang populer, dapat segera mendapatkan pendanaan, menghasilkan keuntungan di atas kertas, dan menarik diri sebelum orang menyadari proyek tersebut tidak dapat berjalan.

Kebanyakan waktu, yang terakhir adalah pilihan yang lebih baik.

Keterpurukan yang setengah hati

Sangat sedikit proyek cryptocurrency yang benar-benar dapat menyelesaikan tujuan pengembangan yang ditetapkan. Sebagian besar proyek selalu berada dalam status “akan segera selesai”, selalu hanya kurang satu fitur untuk mencapai kesesuaian pasar produk.

Tetapi mereka tidak akan pernah benar-benar selesai, karena pengembangan yang setengah jalan, narasi telah berubah. Tiba-tiba, protokol DeFi yang sedang kamu selesaikan menjadi tidak berarti, karena semua orang berbicara tentang agen AI.

Pasar akan menghukum “selesai” dalam hal ini: produk yang telah selesai memiliki batasan yang jelas, sementara produk yang akan selesai memiliki ruang imajinasi yang tak terbatas.

Modal mengejar perhatian, bukan hasil

Situasi pendanaan aktual terlihat jelas:

Narasi baru + Tanpa produk: Mengumpulkan 50 juta dolar AS;

Narasi yang sudah mapan dari produk yang matang: sulit mengumpulkan 5 juta dolar.

Narasi lama + produk yang ada + pengguna nyata: sama sekali tidak dapat mendapatkan pendanaan.

Investor modal ventura tidak berinvestasi pada produk, tetapi pada perhatian. Dan perhatian selalu mengalir ke narasi baru, bukan proyek lama yang sudah selesai. Saat ini, sebagian besar tim sedang “memaksimalkan nilai narasi”, murni untuk cerita yang bisa dibiayai, sama sekali tidak peduli dengan apa yang sebenarnya sedang dibangun. Menyelesaikan berarti membatasi diri, sementara yang tidak selesai menyimpan semua kemungkinan.

Masalah retensi tim

Pengembang terbaikmu menerima tawaran gaji dua kali lipat dari proyek naratif yang populer; kepala pemasaranmu direkrut oleh proyek yang baru saja mengumpulkan 100 juta dolar.

Anda sama sekali tidak mampu bersaing, karena enam bulan yang lalu Anda memutuskan untuk menyelesaikan proyek yang sedang Anda kerjakan, dan meninggalkan narasi yang populer saat itu.

Tidak ada yang ingin bekerja di proyek yang membosankan dan stabil; mereka lebih cenderung memilih proyek yang kacau, berlebihan dana, yang mungkin bangkrut kapan saja tetapi juga dapat memberikan pengembalian 10 kali lipat.

Perhatian pengguna langka

Pengguna cryptocurrency menggunakan produk Anda hanya karena itu cukup baru, semua orang membicarakannya, atau ada kesempatan untuk mendapatkan airdrop.

Setelah narasi bergeser, mereka akan segera pergi, terlepas dari apakah produk Anda menjadi lebih baik atau apakah Anda menambahkan fitur yang mereka minta.

Anda tidak dapat membuat produk yang berkelanjutan untuk “pengguna yang tidak berkelanjutan”.

Saya mengenal beberapa pendiri yang telah melakukan terlalu banyak pergeseran, sehingga mereka sudah lupa tentang apa yang ingin mereka bangun di awal.

Jaringan sosial terdesentralisasi → Platform NFT → Agregator DeFi → Infrastruktur permainan → Agensi AI → Pasar prediksi. Transformasi bukan lagi strategi, tetapi telah menjadi model bisnis itu sendiri.

Paradoks infrastruktur

Hal-hal yang benar-benar dapat bertahan lama di industri kripto, sebagian besar lahir di era ketika tidak ada yang memperhatikan cryptocurrency.

Ketika Bitcoin lahir, tidak ada yang peduli, tidak ada modal ventura, tidak ada penerbitan token; Ethereum lahir sebelum kegilaan ICO, saat itu tidak ada yang tahu bahwa kontrak pintar akan berkembang menjadi seperti sekarang.

Sebagian besar hal yang lahir dalam siklus spekulasi, pada akhirnya akan punah seiring berjalannya siklus; sementara hal-hal yang dibangun di sela-sela siklus memiliki tingkat kelangsungan hidup yang lebih tinggi.

Tetapi tidak ada yang akan membangun selama celah akhir pekan, karena pada saat itu tidak ada pendanaan, tidak ada perhatian, dan tidak ada likuiditas untuk keluar.

Mengapa keadaan sulit untuk diubah?

Mekanisme insentif berbasis token menyediakan saluran keluar yang fleksibel. Selama pendiri dan investor dapat keluar sebelum produk matang, mereka pasti akan melakukannya.

Kecepatan penyebaran informasi jauh lebih cepat daripada kecepatan pembangunan produk. Ketika Anda akhirnya menyelesaikan pengembangan, semua orang sudah tahu apakah itu layak. Pernyataan nilai inti dari industri kripto adalah “Tindakan Cepat”, meminta untuk memperlambat pembangunan sama saja dengan memisahkannya dari esensinya.

Ini berarti, jika Anda menghabiskan 3 tahun untuk mengembangkan produk, orang lain dapat menyalin ide Anda, menghabiskan 3 bulan untuk meluncurkan versi yang lebih sederhana tetapi dengan pemasaran yang lebih baik, dan kemudian mengalahkan Anda.

Jadi, ke mana arah masa depan?

Industri kripto sulit untuk menciptakan nilai jangka panjang karena secara struktural bertentangan dengan pemikiran jangka panjang.

Anda bisa menjadi pendiri yang berprinsip: menolak untuk mengikuti tren transformasi, tetap berpegang pada visi awal, dan menghabiskan bertahun-tahun, bukan berbulan-bulan, untuk menyempurnakan produk. Tetapi Anda sangat mungkin pada akhirnya akan kehabisan dana, dilupakan orang, dan digantikan oleh mereka yang telah melakukan tiga kali transformasi selama Anda meluncurkan versi pertama produk.

Pasar tidak menghargai “penyelesaian”, hanya menghargai “penciptaan” — sekali lagi menciptakan. Mungkin inovasi sejati dalam industri kripto bukanlah pada teknologinya sendiri; mungkin inovasi sejatinya adalah menemukan cara untuk mendapatkan nilai maksimum dengan tingkat penyelesaian terendah. Atau mungkin, transformasi itu sendiri adalah produknya.