Note de l'éditeur : Le mécanisme d' dTAO de Bittensor était initialement conçu pour répartir de manière plus équitable la quantité de TAO libérée, mais après seulement un mois de lancement, des problèmes sont apparus. Le subnet SN28 a exploité une vulnérabilité du mécanisme, poussant la libération de TAO vers la spéculation sur les jetons meme, ce qui a finalement conduit à une intervention centralisée de la fondation. Avec l'avancement de la décentralisation, des événements similaires pourraient ne pas être évités, Bittensor pourrait devenir un réseau d'incitation généralisée plutôt qu'un projet d'IA, le problème central étant le manque d'objectif commun.

Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement réorganisé) :

Je suis une personne qui n’a aucune résistance à la nouvelle tokenomique, et il est intéressant de voir les protocoles cryptographiques modifier constamment les incitations et parfois sembler intelligents – jusqu’à ce qu’ils tournent inévitablement mal. Alors, quand Bittensor a lancé un système de $TAO dynamique (dTAO) le jour de la Saint-Valentin (qui est un cadeau de Saint-Valentin de @const_reborn ? J’ai tout de suite été intriguée.

Cette idée est simple : fournir un nouveau mode de répartition plus « équitable » pour la libération des volumes de TAO, permettant à chaque subnet d'obtenir plus raisonnablement des TAO.

Mais il ne s'est écoulé même pas un mois que les problèmes sont apparus. Il s'est avéré qu'un design qui semble raisonnable ne peut pas nécessairement survivre sur un marché libre.

Mécanisme de fonctionnement de dTAO

Une brève rétrospective sur le fonctionnement de dTAO :

1. Chaque subnet a son propre jeton subnet ($SN), qui prend la forme d'une piscine de liquidités native de type UniV2 basée sur TAO-SN. Cependant, ici, le « staking » de TAO pour échanger contre SN est en réalité identique à l'échange de TAO contre SN. La seule différence est que : vous ne pouvez pas ajouter de liquidités supplémentaires à la piscine de liquidités, et vous ne pouvez pas échanger directement entre différents jetons SN (par exemple, SN1 → SN2), mais vous pouvez faire un échange indirect via TAO (SN1 → TAO → SN2).

2. La quantité de TAO libérée est répartie selon le prix des jetons SN de chaque subnet. Ils utilisent le prix moyen mobile pour lisser les fluctuations de prix et éviter la manipulation des prix.

3. Le volume de libération des jetons SN est également très élevé, avec un plafonnement de l'offre à 21 millions, comme le TAO et le BTC. Une partie entre dans le pool de trading TAO-SN, le reste est réparti entre les parties prenantes du subnet (mineurs, validateurs, propriétaires de subnet).

4. Le nombre de jetons SN entrant dans le pool de trading TAO-SN dépend de la quantité de SN nécessaire pour « équilibrer » le TAO entrant dans le pool, afin de garantir que le prix des SN reste stable sous l'évaluation en TAO, tout en augmentant la liquidité.

5. Mais si, selon le calcul ci-dessus, le nombre de SN obtenu par le subnet dépasse sa quantité maximale pouvant être libérée (qui dépend de la courbe de libération des SN), alors la quantité de SN libérée sera limitée par un plafond, entraînant une augmentation du prix des SN en termes de TAO.

L'hypothèse centrale du mécanisme dTAO

Le point (2) dans le mécanisme dTAO est basé sur une hypothèse fondamentale : les subnets ayant une capitalisation boursière plus élevée créent plus de valeur pour le réseau Bittensor et devraient donc recevoir un volume de TAO plus important.

Mais la réalité est que, dans le marché des cryptomonnaies, les jetons ayant les prix les plus élevés sont souvent ceux qui attirent le plus l'attention, qui sont les plus spéculés et qui bénéficient du meilleur marketing, voire des projets ayant des caractéristiques de type Ponzi. C'est pourquoi la valorisation des chaînes de blocs L1 et des jetons meme est toujours relativement élevée.

L'intention initiale de la conception du mécanisme est bonne, car elle suppose que : les subnets qui créent réellement de la valeur rachèteront des jetons SN en générant des revenus, ce qui fera augmenter le prix des jetons SN, permettant ainsi de libérer plus de TAO. Mais je trouve que cette logique est un peu naïve.

meme jeton subnet & économie de jeton en crise

Avant le lancement de dTAO, j'avais discuté avec plusieurs analystes cryptographiques des évidents défauts du modèle économique du jeton dTAO : une capitalisation boursière élevée ≠ des revenus élevés, et cela ne signifie pas non plus qu'une véritable valeur supplémentaire a été créée.

Mais je ne m'attendais pas à ce que cette théorie soit validée par le marché si rapidement. Le fonctionnement du marché libre est toujours imprévisible.

Juste avant la mise à niveau de dTAO, un utilisateur anonyme a pris le contrôle de la subnet 281 et l'a directement transformée en un jeton meme subnet, nommée « TAO Accumulation Corporation », abrégée en « LOL-subnet ». Cela n'a manifestement rien à voir avec l'IA.

Sur la page Github (désormais supprimée), il était écrit... Pas besoin de miner, il suffit de détenir des jetons - devenir complètement un système de financement.

Dans le LOL-subnet (subnet 281), les mineurs n'ont pas besoin d'exécuter de code, le mécanisme de notation des validateurs est entièrement basé sur le nombre de jetons de subnet détenus par les mineurs. Plus un mineur détient de jetons SN28, plus la quantité de TAO libérée est importante.

La situation réelle est la suivante : les spéculateurs achètent des jetons SN28 → le prix du SN28 augmente, le prix du SN28 augmente → obtention de volumes de TAO libérés plus élevés, si les volumes de TAO libérés dépassent la limite de libération des jetons du subnet → le prix du SN28 continue d'augmenter, les jetons SN28 libérés sont distribués aux « mineurs » en fonction de leur proportion de détention → plus on détient de SN28, plus on en reçoit, pour obtenir plus de TAO, plus de personnes achètent des SN28 → le prix augmente → le cycle de Ponzi continue.

Finalement, le volume de libération de TAO a officiellement été dirigé vers... les jetons meme ! À un moment donné, le SN28 est même devenu le 7ème subnet en termes de capitalisation boursière de Bittensor.

Pourquoi SN28 n'a-t-il pas complètement pris le contrôle de Bittensor ? La décentralisation a intervenu pour sauver Bittensor.

Dans les jours où SN28 a rapidement gonflé, la fondation Opentensor a directement utilisé son droit de participation racine (root stake) pour exécuter un code de validateur personnalisé, incitant tout le monde à vendre SN28. Finalement, SN28 a chuté de 98 % en quelques heures, étant complètement liquidé.

Après que la Fondation Opentensor ait agi, le SN28 a chuté de 98 %.

Essentiellement, la fondation agit comme une entité centralisée, empêchant le marché libre de fonctionner de manière autonome selon le mécanisme dTAO. Mais ils peuvent le faire parce qu'ils sont toujours dans une période de transition - le mécanisme de libération de TAO passe progressivement de l'ancien modèle au mécanisme dTAO.

Ancien mécanisme de libération de TAO & transition vers dTAO

Sous l'ancien mécanisme, 64 validateurs détenant le plus de TAO stakés dans SN0 ("sous-réseau racine") peuvent voter pour décider de l'orientation de la quantité de TAO libérée.

Mais ce mécanisme présente également d'énormes problèmes d'incitation, en particulier lorsque de grands validateurs (comme la fondation Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, etc.) détiennent trop de pouvoir.

Par exemple, les conflits d'intérêts potentiels comprennent :

Ils peuvent attribuer des TAO aux subnets dans lesquels ils investissent ou incubent en priorité.

Nous pouvons diriger le volume de libération de TAO vers notre propre subnet exécutant des validateurs, et nous pouvons obtenir des récompenses en TAO.

Ces problèmes existent depuis longtemps, et dTAO voulait résoudre ce problème de centralisation, mais l'événement SN28 a prouvé que le nouveau mécanisme présente encore des défauts majeurs.

Aller dans la bonne direction vers la décentralisation, mais les risques persistent.

Se débarrasser de l'ancien mécanisme est en effet un pas dans la bonne direction vers la décentralisation. Bien que cela puisse signifier que l'équipe perdra un certain contrôle sur les volumes de TAO, je reconnais néanmoins qu'ils ont choisi un mécanisme de récompense plus décentralisé.

Cependant, lors de l'événement SN28, le mécanisme d'dTAO venait à peine d'être lancé depuis une semaine, et le SN0 (sous-réseau racine) contrôlait encore environ 95 % du volume de libération de TAO (voir la ligne bleue dans le graphique ci-dessous), ce qui a permis à la fondation Opentensor d'intervenir rapidement pour empêcher l'expansion continue du fonds.

Mais le problème est le suivant :

·Environ un an plus tard, le pouvoir de SN0 diminuera progressivement à environ 20 %, moment auquel il ne pourra plus contrôler directement la majeure partie des volumes de TAO.

·Si une situation similaire à SN28 se reproduit à l'avenir, il est très probable que personne ne pourra plus intervenir via SN0.

Dans ce cas, Bittensor pourrait ne plus être un projet de « Décentralisation AI », mais deviendrait complètement un réseau d'incitation de jeton meme.

Bittensor est encore en transition vers le mécanisme de libération, le contrôle passant progressivement de l'ancien mécanisme (SN0 ou « root prop ») au nouveau mécanisme (dTAO ou « alpha prop »).

Pas seulement un jeton meme, Bittensor pourrait devenir un réseau d'incitation général.

Même si nous supposons que dans un environnement de marché baissier, tout le monde ne se précipitera pas vers les jetons meme, Bittensor a encore une grande probabilité de devenir un « réseau d'incitation général » complètement non lié à l'IA.

Prenons un exemple : si quelqu'un lance un subnet décentralisé pour miner des bitcoins (ce concept n'est pas nouveau), il peut inciter à une méthode de minage de BTC plus efficace, puis utiliser le BTC miné comme revenu continu pour racheter des jetons SN, afin d'obtenir des volumes de trade élevé de TAO.

Si ce modèle se réalise, le TAO passera d'un projet d'IA décentralisé à un projet d'incitation généralisée, la quantité de TAO libérée ne sera plus utilisée pour promouvoir le développement de l'IA, mais deviendra un moyen de subvention pour divers coûts d'exploitation (OpEx).

D'un point de vue technique, cela n'a pas tort en soi, car le mécanisme de consensus Yuma est conçu pour parvenir à un consensus sur la « subjectivité » et n'est pas nécessairement limité à l'IA. Mais sans un objectif clair, l'ensemble du réseau pourrait devenir... dénué de sens.

Chapitre final : les fissures du mécanisme d'dTAO sont déjà apparentes

Le mécanisme dTAO n'est en ligne que depuis 1 mois, et des problèmes ont déjà émergé.

Selon la logique d'incitation du marché libre, si aucune force centralisée n'intervient, Bittensor pourrait ne plus être un projet d'IA, mais plutôt un « réseau d'attention », dominé par des jetons meme, ou se transformer en un réseau d'incitation généralisée, où diverses entreprises utilisent TAO pour libérer les coûts d'exploitation des subventions, sans promouvoir le développement de l'écosystème Bittensor.

À mon avis, Bittensor a besoin d’une véritable « fonction objective » qui maintient tous les sous-réseaux en mouvement dans la même direction. Mais le problème est qu’il est difficile de définir un objectif absolu (AGI ?) dans le domaine de l’IA. Comme nous l’avons déjà vu, il est difficile d’être complètement juste, même avec des cadres d’évaluation LLM...... C’est pourquoi le mécanisme de consensus de Yuma était à l’origine destiné à former un consensus sur le travail « subjectif ».

« Dites-moi le mécanisme d'incitation, je pourrai vous dire le résultat. » Paix !

« Lien original »