SIMD-0228, la proposition la plus controversée de l’histoire de la gouvernance de Solana, a finalement été rejetée avec moins de 66,6% des voix en faveur. Le vote n’était pas seulement un débat technique sur la réforme de l’inflation, mais aussi une guerre d’intérêts entre la classe des validateurs.
Les principaux acteurs tentent de promouvoir l’amélioration de l’efficacité écologique, tandis que les petits et moyens validateurs résistent farouchement pour le droit à la survie. Lorsque le « manteau démocratique » de la gouvernance on-chain est déchiré par les données, Solana expose non seulement le problème de l’inflation, mais aussi le véritable fossé entre les intérêts des grands et des petits validateurs. Comment cette tempête va-t-elle remodeler l’avenir écologique ? La réponse se trouve peut-être dans le jeu du code et de l’urne.
Le jeu d’intérêt des grands et des petits validateurs fait échouer la proposition
Le contenu principal de la proposition SIMD-0228 est d’obtenir une augmentation du taux de jalonnement du réseau en ajustant dynamiquement le taux d’inflation. Auparavant, PANew a donné une interprétation détaillée du contenu de la proposition (lecture connexe : Révolution de l’inflation Solana : la proposition SIMD-0228 fait exploser la controverse de la communauté, et il y a un risque de « spirale de la mort » derrière la réduction de 80 % des émissions supplémentaires)
Dans l’ensemble, lorsque la proposition sera adoptée, il y aura une forte probabilité que la récompense de bloc Solana soit réduite. Lorsque les promoteurs ont proposé cette idée, ils ne pensaient pas qu’elle aurait beaucoup d’impact sur les revenus des validateurs. Ceci est basé sur une augmentation significative des revenus MEV des validateurs au quatrième trimestre 2024, et même si l’inflation est réduite, la réduction des récompenses de bloc n’affectera pas le niveau de revenu global des validateurs.
Mais en fait, en février 2025, les revenus des MEV sur la chaîne Solana ont considérablement diminué. Par rapport au chiffre d’affaires global de 550 millions de dollars en janvier, il est tombé à 195 millions de dollars en février, soit une baisse mensuelle de 64 %. Et le revenu en mars, le résultat prévisible sera inférieur à celui de février.
C’est-à-dire que les conditions préalables proposées dans la proposition 0228 n’existent plus, et les plus touchées d’entre elles sont les nœuds de petite et moyenne taille.
Par conséquent, cette polarisation est clairement visible dans ce vote. Les résultats du vote montrent que 67,5 % des petits nœuds avec un engagement de moins de 100 000 SOL ont voté contre, plus de 60 % des nœuds de petite et moyenne taille avec un engagement de moins de 500 000 SOL ont voté contre, tandis que 51,6 % des validateurs avec un engagement de 500 000 à 1 million de SOL ont voté pour, et 65,8 % des nœuds avec un engagement de plus de 1 million de SOL.
On peut dire que derrière l’échec de la proposition SIMD-0228 se cache en fait le jeu d’intérêt entre les grands validateurs et les petits validateurs du réseau Solana.
La situation de survie des validateurs de petite et moyenne taille, les revenus des MEV ont chuté et quatre-vingt-dix pour cent des validateurs ont été touchés
La raison principale en est que les grands validateurs fonctionnent différemment des petits validateurs.
La logique commerciale des grands validateurs est de fournir aux clients de meilleurs services on-chain en augmentant la part des principaux blocs. En conséquence, il est évident dans la liste des validateurs que les premiers grands validateurs reçoivent encore moins de commissions MEV, dont beaucoup sont de 0. Ces validateurs sont exploités soit par des exchanges centralisés, soit par des fournisseurs de services RPC tels que Helius.
Les validateurs de petite et moyenne taille sont plus dépendants des récompenses de bloc et des revenus MEV. La plupart des validateurs de petite et moyenne taille comptent sur les récompenses de bloc et les revenus MEV comme source de revenus raisonnable. Une fois que ces revenus s’effondrent, vous pouvez soit choisir de lancer un rang de validateur, soit d’augmenter votre revenu gris en exécutant des bots d’attaque sandwich, etc.
Avant d’analyser l’impact spécifique de la proposition sur les validateurs de petite et moyenne taille, il est nécessaire de clarifier leur structure de coûts d’exploitation.
Pour la plus petite unité de validateur, le périphérique actuellement recommandé pour l’exécution d’un validateur nécessite plusieurs configurations importantes, 512 Go de mémoire et 10 Go de bande passante. Ces deux pièces sont les plus chères, avec un coût minimum d’environ 800 $ par mois pour un serveur avec cette configuration. Plus un minimum de 1000SOL de fonds propres mis en gage. Avec un investissement total d’environ 134 000 $, une perte quotidienne nette de 19,6 $ entraînerait une perte nette quotidienne de 19,6 $ si la récompense de bloc tombe à 0,92 % (le taux d’inflation anticipé proposé), tout en étant exposée au risque de perte de valeur due à la chute du jeton SOL.
Selon la distribution actuelle des nœuds de validation, le nombre de nœuds de validation inférieurs à 500 000 SOL dépasse 90 %. Afin d’obtenir plus de montant de jalonnement, ces validateurs utilisent généralement un faible niveau de commission de 0 ~ 5%, c’est-à-dire qu’ils facturent une petite commission de jalonnement aux délégants qui prennent en charge la vérification, et le revenu principal provient essentiellement de la mise en gage de leurs propres fonds.
Si l’on regarde la répartition des frais prioritaires, le nombre total de validateurs est actuellement de 1 333, dont les 125 premiers grands validateurs représentent 75 % de la part. Les 1 208 petits validateurs restants se partagent environ 25 % des parts de marché. Sur la base des frais on-chain totaux de 195 millions en février, ces 1 208 validateurs ont pu se partager un total de 48,75 millions de dollars, avec une moyenne d’environ 40 000 dollars par petit validateur.
Par exemple, le nœud médian (729e) peut gagner 3,67 $ par jour en termes d’auto-staking, mais si le taux d’inflation est réduit à 0,92 %, le nœud peut perdre 17 $ par jour.
la co-création de Solana propose un nouveau plan pour réduire l’inflation
En fait, il y a une autre proposition SIMD-0123 qui a été mise en œuvre en même temps que 0228, et comme 0228, cette proposition est également conçue pour limiter les revenus des validateurs. Il est conçu pour distribuer automatiquement les récompenses promises par les validateurs aux délégants à la fin de chaque époque par le biais de mises à niveau de protocole. Dans le cadre du mécanisme actuel, les validateurs émettent des NFT ou des LST (jetons de jalonnement liquides) en tant qu’informations d’identification de règlement, mais cette méthode de règlement n’est pas publique et précise, et il y a eu des cas où certains validateurs ont ajusté en privé le taux de commission pour réduire les revenus des délégants.
Cependant, bien que cette proposition n’ait pas suscité un large débat tel que 0228, elle a finalement été approuvée avec 74,91% des voix. Le co-fondateur de Solana, Toly, a commenté cela sur X : « Simd 228 n’a pas réussi, mais 123 a réussi. Bien que ces deux propositions visent à réduire les revenus des validateurs. S’opposer à 228 n’est pas seulement pour leur propre bénéfice. ”
Cependant, l’échec de la proposition 0228 ne signifie pas que le plan de réforme de l’inflation de Solana est au point mort, et après le vote, Toly a proposé une proposition plus modeste sur X, augmentant le nombre de CU (unités de calcul), doublant le débit du réseau et augmentant le taux de réduction de la déflation à 30% par an.
! [Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds](https ://img.gateio.im/social/moments-9a3d42335730ee3f051c9cf21175590d019283746574839201
En général, Toly préconise de réduire le coût d’une seule transaction grâce à l’optimisation et à la mise à l’échelle de l’ingénierie, d’améliorer l’efficacité du réseau tout en réduisant la dépendance à l’inflation, et de réaliser progressivement un modèle durable de « débit élevé et faible inflation ». Cette solution évite les jeux de gouvernance complexes tels que SIMD-0228 et s’appuie davantage sur l’évolution naturelle des mises à niveau technologiques.
Cependant, cette proposition n’a pas encore été formellement présentée sur les forums des développeurs, et n’est qu’une idée. Mais dans tous les cas, le problème de l’inflation du SOL semble être l’un des problèmes clés qui doivent être résolus dans la prochaine étape de l’écosystème Solana.
L’échec de la proposition SIMD-0228 reflète la complexité des intérêts au sein de l’écosystème Solana et le besoin urgent d’optimiser le modèle de gouvernance. Bien que la proposition ait finalement échoué, elle a peut-être été un succès collectif dans le parcours de gouvernance de Solana. Ensuite, comment équilibrer les intérêts de toutes les parties tout en optimisant le modèle d’inflation des jetons, afin que l’écosystème puisse continuer à aller de l’avant avec un objectif cohérent, est peut-être le problème le plus difficile à résoudre dans la partie gouvernance de Solana.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : le problème de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds
Par Frank, PANews
SIMD-0228, la proposition la plus controversée de l’histoire de la gouvernance de Solana, a finalement été rejetée avec moins de 66,6% des voix en faveur. Le vote n’était pas seulement un débat technique sur la réforme de l’inflation, mais aussi une guerre d’intérêts entre la classe des validateurs.
Les principaux acteurs tentent de promouvoir l’amélioration de l’efficacité écologique, tandis que les petits et moyens validateurs résistent farouchement pour le droit à la survie. Lorsque le « manteau démocratique » de la gouvernance on-chain est déchiré par les données, Solana expose non seulement le problème de l’inflation, mais aussi le véritable fossé entre les intérêts des grands et des petits validateurs. Comment cette tempête va-t-elle remodeler l’avenir écologique ? La réponse se trouve peut-être dans le jeu du code et de l’urne.
Le jeu d’intérêt des grands et des petits validateurs fait échouer la proposition
Le contenu principal de la proposition SIMD-0228 est d’obtenir une augmentation du taux de jalonnement du réseau en ajustant dynamiquement le taux d’inflation. Auparavant, PANew a donné une interprétation détaillée du contenu de la proposition (lecture connexe : Révolution de l’inflation Solana : la proposition SIMD-0228 fait exploser la controverse de la communauté, et il y a un risque de « spirale de la mort » derrière la réduction de 80 % des émissions supplémentaires)
Dans l’ensemble, lorsque la proposition sera adoptée, il y aura une forte probabilité que la récompense de bloc Solana soit réduite. Lorsque les promoteurs ont proposé cette idée, ils ne pensaient pas qu’elle aurait beaucoup d’impact sur les revenus des validateurs. Ceci est basé sur une augmentation significative des revenus MEV des validateurs au quatrième trimestre 2024, et même si l’inflation est réduite, la réduction des récompenses de bloc n’affectera pas le niveau de revenu global des validateurs.
Mais en fait, en février 2025, les revenus des MEV sur la chaîne Solana ont considérablement diminué. Par rapport au chiffre d’affaires global de 550 millions de dollars en janvier, il est tombé à 195 millions de dollars en février, soit une baisse mensuelle de 64 %. Et le revenu en mars, le résultat prévisible sera inférieur à celui de février.
! Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance dans le jeu des intérêts des nœuds
C’est-à-dire que les conditions préalables proposées dans la proposition 0228 n’existent plus, et les plus touchées d’entre elles sont les nœuds de petite et moyenne taille.
Par conséquent, cette polarisation est clairement visible dans ce vote. Les résultats du vote montrent que 67,5 % des petits nœuds avec un engagement de moins de 100 000 SOL ont voté contre, plus de 60 % des nœuds de petite et moyenne taille avec un engagement de moins de 500 000 SOL ont voté contre, tandis que 51,6 % des validateurs avec un engagement de 500 000 à 1 million de SOL ont voté pour, et 65,8 % des nœuds avec un engagement de plus de 1 million de SOL.
On peut dire que derrière l’échec de la proposition SIMD-0228 se cache en fait le jeu d’intérêt entre les grands validateurs et les petits validateurs du réseau Solana.
La situation de survie des validateurs de petite et moyenne taille, les revenus des MEV ont chuté et quatre-vingt-dix pour cent des validateurs ont été touchés
La raison principale en est que les grands validateurs fonctionnent différemment des petits validateurs.
La logique commerciale des grands validateurs est de fournir aux clients de meilleurs services on-chain en augmentant la part des principaux blocs. En conséquence, il est évident dans la liste des validateurs que les premiers grands validateurs reçoivent encore moins de commissions MEV, dont beaucoup sont de 0. Ces validateurs sont exploités soit par des exchanges centralisés, soit par des fournisseurs de services RPC tels que Helius.
Les validateurs de petite et moyenne taille sont plus dépendants des récompenses de bloc et des revenus MEV. La plupart des validateurs de petite et moyenne taille comptent sur les récompenses de bloc et les revenus MEV comme source de revenus raisonnable. Une fois que ces revenus s’effondrent, vous pouvez soit choisir de lancer un rang de validateur, soit d’augmenter votre revenu gris en exécutant des bots d’attaque sandwich, etc.
Avant d’analyser l’impact spécifique de la proposition sur les validateurs de petite et moyenne taille, il est nécessaire de clarifier leur structure de coûts d’exploitation.
Pour la plus petite unité de validateur, le périphérique actuellement recommandé pour l’exécution d’un validateur nécessite plusieurs configurations importantes, 512 Go de mémoire et 10 Go de bande passante. Ces deux pièces sont les plus chères, avec un coût minimum d’environ 800 $ par mois pour un serveur avec cette configuration. Plus un minimum de 1000SOL de fonds propres mis en gage. Avec un investissement total d’environ 134 000 $, une perte quotidienne nette de 19,6 $ entraînerait une perte nette quotidienne de 19,6 $ si la récompense de bloc tombe à 0,92 % (le taux d’inflation anticipé proposé), tout en étant exposée au risque de perte de valeur due à la chute du jeton SOL.
! Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds
Selon la distribution actuelle des nœuds de validation, le nombre de nœuds de validation inférieurs à 500 000 SOL dépasse 90 %. Afin d’obtenir plus de montant de jalonnement, ces validateurs utilisent généralement un faible niveau de commission de 0 ~ 5%, c’est-à-dire qu’ils facturent une petite commission de jalonnement aux délégants qui prennent en charge la vérification, et le revenu principal provient essentiellement de la mise en gage de leurs propres fonds.
! Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds
Si l’on regarde la répartition des frais prioritaires, le nombre total de validateurs est actuellement de 1 333, dont les 125 premiers grands validateurs représentent 75 % de la part. Les 1 208 petits validateurs restants se partagent environ 25 % des parts de marché. Sur la base des frais on-chain totaux de 195 millions en février, ces 1 208 validateurs ont pu se partager un total de 48,75 millions de dollars, avec une moyenne d’environ 40 000 dollars par petit validateur.
! Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds
Par exemple, le nœud médian (729e) peut gagner 3,67 $ par jour en termes d’auto-staking, mais si le taux d’inflation est réduit à 0,92 %, le nœud peut perdre 17 $ par jour.
la co-création de Solana propose un nouveau plan pour réduire l’inflation
En fait, il y a une autre proposition SIMD-0123 qui a été mise en œuvre en même temps que 0228, et comme 0228, cette proposition est également conçue pour limiter les revenus des validateurs. Il est conçu pour distribuer automatiquement les récompenses promises par les validateurs aux délégants à la fin de chaque époque par le biais de mises à niveau de protocole. Dans le cadre du mécanisme actuel, les validateurs émettent des NFT ou des LST (jetons de jalonnement liquides) en tant qu’informations d’identification de règlement, mais cette méthode de règlement n’est pas publique et précise, et il y a eu des cas où certains validateurs ont ajusté en privé le taux de commission pour réduire les revenus des délégants.
Cependant, bien que cette proposition n’ait pas suscité un large débat tel que 0228, elle a finalement été approuvée avec 74,91% des voix. Le co-fondateur de Solana, Toly, a commenté cela sur X : « Simd 228 n’a pas réussi, mais 123 a réussi. Bien que ces deux propositions visent à réduire les revenus des validateurs. S’opposer à 228 n’est pas seulement pour leur propre bénéfice. ”
Cependant, l’échec de la proposition 0228 ne signifie pas que le plan de réforme de l’inflation de Solana est au point mort, et après le vote, Toly a proposé une proposition plus modeste sur X, augmentant le nombre de CU (unités de calcul), doublant le débit du réseau et augmentant le taux de réduction de la déflation à 30% par an.
! [Derrière l’échec de la proposition Solana SIMD-0228 : problèmes de gouvernance sous le jeu des intérêts des nœuds](https ://img.gateio.im/social/moments-9a3d42335730ee3f051c9cf21175590d019283746574839201
En général, Toly préconise de réduire le coût d’une seule transaction grâce à l’optimisation et à la mise à l’échelle de l’ingénierie, d’améliorer l’efficacité du réseau tout en réduisant la dépendance à l’inflation, et de réaliser progressivement un modèle durable de « débit élevé et faible inflation ». Cette solution évite les jeux de gouvernance complexes tels que SIMD-0228 et s’appuie davantage sur l’évolution naturelle des mises à niveau technologiques.
Cependant, cette proposition n’a pas encore été formellement présentée sur les forums des développeurs, et n’est qu’une idée. Mais dans tous les cas, le problème de l’inflation du SOL semble être l’un des problèmes clés qui doivent être résolus dans la prochaine étape de l’écosystème Solana.
L’échec de la proposition SIMD-0228 reflète la complexité des intérêts au sein de l’écosystème Solana et le besoin urgent d’optimiser le modèle de gouvernance. Bien que la proposition ait finalement échoué, elle a peut-être été un succès collectif dans le parcours de gouvernance de Solana. Ensuite, comment équilibrer les intérêts de toutes les parties tout en optimisant le modèle d’inflation des jetons, afin que l’écosystème puisse continuer à aller de l’avant avec un objectif cohérent, est peut-être le problème le plus difficile à résoudre dans la partie gouvernance de Solana.