Le président Donald Trump a créé le ministère de l'efficacité gouvernementale (DOGE) pour contrôler les dépenses fédérales, qui ont atteint un montant énorme de 6,75 billions de dollars au cours de l'exercice financier écoulé, selon le Bureau du budget du Congrès (CBO). Cela équivaut à donner à chaque Américain 20 000 dollars en espèces et à rester endetté.
Elon Musk et Vivek Ramaswamy ont déclaré qu'ils pourraient réduire de 2 billions de dollars, mais le problème est le suivant : le DOGE n'a pas réellement de pouvoir. Il s'agit d'un groupe de conseillers privés qui ne peuvent que faire des suggestions que le Congrès peut envisager ou non.
En outre, l'échelle des dépenses fédérales et la politique qui l'entoure, le DOGE est en train de se profiler comme le projet le plus suspect d'Elon à ce jour. Analysons ensemble pourquoi toute cette affaire ressemble à un accident de fusée.
Les dépenses du gouvernement sont trop importantes pour être réduites
Le budget des États-Unis est dominé par des dépenses obligatoires, représentant environ trois quarts des dépenses fédérales. Ce poste n'est pas débattu au Congrès chaque année. Il comprend la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et le paiement des intérêts sur la dette fédérale. L'année dernière, ces coûts seuls se sont élevés à 4 890 milliards de dollars.
La sécurité sociale coûte 1,45 billion de dollars. Medicare et Medicaid combinés représentent 1,49 billion de dollars. Ces programmes ne sont pas seulement importants; ils sont intouchables. Trump lui-même a promis de protéger la sécurité sociale et Medicare
Cela fait de Medicaid une cible potentielle, mais le réduire n'est pas aussi simple que de réduire les chiffres dans une feuille de calcul. Selon le CBO, 56% des avantages de Medicaid en 2024 seront destinés aux personnes âgées, aux aveugles et aux handicapés. De nombreux établissements de soins dépendent fortement des paiements Medicaid pour maintenir leurs activités.
Toute tentative de réduire les prestations comporte le risque de provoquer une réaction politique. Et pour être honnête, personne à Washington ne veut expliquer pourquoi elle n'est plus en mesure de payer les factures de la maison de retraite. Les intérêts sont un autre gouffre pour l'argent liquide.
Le gouvernement américain a dépensé 950 milliards de dollars l'année dernière pour rembourser sa dette de 33 billions de dollars. Ce chiffre est presque équivalent à tout le budget de la défense. Avec l'augmentation des taux d'intérêt, ces coûts devraient doubler au cours de la prochaine décennie. DOGE ne peut pas simplement ignorer et résoudre ce problème.
Les dépenses discrétionnaires ne sauveront pas la situation
Alors, que reste-t-il à réduire? Dépenses à volonté. Il s'agit du montant que le Parlement approuve chaque année et qui est réparti en deux catégories : programme de défense et non défense. L'année dernière, les dépenses de défense ont atteint 850 milliards de dollars. Cet argent finance tout, de l'achat de porte-avions à la subsistance de 1,4 million de militaires en service actif. Bonne chance pour convaincre le Parlement de réduire les dépenses de défense à l'ère de l'augmentation des tensions mondiales.
Les dépenses discrétionnaires non liées à la défense incluent tout le reste : la NASA, les programmes de logement, les subventions à l'éducation, les subventions agricoles - vous les nommez. Cette catégorie s'élevait à 950 milliards de dollars l'année dernière. Les critiques se concentrent souvent sur ces programmes lorsqu'ils demandent des réductions budgétaires.
Mais le problème ici est. Toutes les dépenses discrétionnaires ne représentent que 14% du budget total. Même si DOGE supprimait tous les programmes de défense, il ne pourrait pas réduire de 2 billions de dollars.
Les employés fédéraux sont une autre cible. Selon le Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, les salaires et les avantages sociaux des employés fédéraux ont coûté 384 milliards de dollars l’année dernière. Il y a environ 2,3 millions d’employés civils qui travaillent pour le pouvoir exécutif, sans compter les postiers.
Un cinquième d’entre eux travaillent pour le ministère des Anciens Combattants. Si l’on ajoute à cela le personnel militaire, le fonds salarial total s’élevait à 584 milliards de dollars. Les suppressions d’emplois sonnent bien jusqu’à ce que vous réalisiez qu’elles ne font qu’effleurer la surface du déficit.
La dette est vraiment un problème
Parlons de l'éléphant dans la pièce: la dette. Le revenu fédéral total, ou le montant d'argent que le gouvernement a collecté en impôts l'année dernière, est de 4,92 billions de dollars. Ce chiffre est inférieur de 1,83 billion de dollars aux dépenses du gouvernement. Cet écart (le déficit budgétaire) représente 6,4% du PIB des États-Unis.
Et ce n’est pas un problème nouveau. Pendant la pandémie, le ratio déficit/PIB a atteint 15 %. Traditionnellement, des déficits de cette ampleur ne se sont produits que lors de crises telles que la Seconde Guerre mondiale ou des récessions majeures.
Le gouvernement fédéral emprunte de l'argent pour financer ces déficits. Au fil du temps, cet emprunt augmente. Actuellement, les États-Unis font face à une dette totale de 33 billions de dollars. Le CBO prévoit une augmentation des dépenses obligatoires de plus de 2 billions de dollars dans la prochaine décennie, tandis que les paiements d'intérêts doubleront.
Ces tendances rendent le DOGE presque incapable de réaliser des réductions significatives sans résoudre le problème de la dette cachée.
Elon et Vivek Ramaswamy sont des leaders non conventionnels
Ensuite, il y a la question du leadership. Elon est un génie de la technologie, mais diriger efficacement un programme gouvernemental est tout à fait différent. Il est occupé à gérer Tesla, SpaceX, Neuralink et d'autres projets. Combien de temps peut-il réellement consacrer à DOGE?
Pendant ce temps, Ramaswamy est connu pour sa plateforme technologique en biotechnologie et son orientation politique vers le libéralisme. Les deux n'ont guère d'expérience significative dans la gestion du budget fédéral ou la complexité des programmes gouvernementaux. Les critiques soutiennent que leur succès dans le secteur privé ne se traduit pas nécessairement par une expertise dans le secteur public. Le budget fédéral est un réseau de lois, d'obligations et d'avantages préexistants.
La perception du public est très importante. Si les gens ne prennent pas au sérieux le DOGE, le Congrès ne le fera pas non plus. Et jusqu'à présent, la réaction a été assez tiède. Beaucoup voient le DOGE comme un projet futile d'Elon et Ramaswamy plutôt qu'un véritable effort pour résoudre les déficits. En fin de compte, le DOGE doit faire face à une bataille difficile sur tous les fronts.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi le D.O.G.E d'Elon Musk est-il considéré comme un échec?
Le président Donald Trump a créé le ministère de l'efficacité gouvernementale (DOGE) pour contrôler les dépenses fédérales, qui ont atteint un montant énorme de 6,75 billions de dollars au cours de l'exercice financier écoulé, selon le Bureau du budget du Congrès (CBO). Cela équivaut à donner à chaque Américain 20 000 dollars en espèces et à rester endetté. Elon Musk et Vivek Ramaswamy ont déclaré qu'ils pourraient réduire de 2 billions de dollars, mais le problème est le suivant : le DOGE n'a pas réellement de pouvoir. Il s'agit d'un groupe de conseillers privés qui ne peuvent que faire des suggestions que le Congrès peut envisager ou non. En outre, l'échelle des dépenses fédérales et la politique qui l'entoure, le DOGE est en train de se profiler comme le projet le plus suspect d'Elon à ce jour. Analysons ensemble pourquoi toute cette affaire ressemble à un accident de fusée. Les dépenses du gouvernement sont trop importantes pour être réduites Le budget des États-Unis est dominé par des dépenses obligatoires, représentant environ trois quarts des dépenses fédérales. Ce poste n'est pas débattu au Congrès chaque année. Il comprend la Sécurité sociale, Medicare, Medicaid et le paiement des intérêts sur la dette fédérale. L'année dernière, ces coûts seuls se sont élevés à 4 890 milliards de dollars. La sécurité sociale coûte 1,45 billion de dollars. Medicare et Medicaid combinés représentent 1,49 billion de dollars. Ces programmes ne sont pas seulement importants; ils sont intouchables. Trump lui-même a promis de protéger la sécurité sociale et Medicare Cela fait de Medicaid une cible potentielle, mais le réduire n'est pas aussi simple que de réduire les chiffres dans une feuille de calcul. Selon le CBO, 56% des avantages de Medicaid en 2024 seront destinés aux personnes âgées, aux aveugles et aux handicapés. De nombreux établissements de soins dépendent fortement des paiements Medicaid pour maintenir leurs activités. Toute tentative de réduire les prestations comporte le risque de provoquer une réaction politique. Et pour être honnête, personne à Washington ne veut expliquer pourquoi elle n'est plus en mesure de payer les factures de la maison de retraite. Les intérêts sont un autre gouffre pour l'argent liquide. Le gouvernement américain a dépensé 950 milliards de dollars l'année dernière pour rembourser sa dette de 33 billions de dollars. Ce chiffre est presque équivalent à tout le budget de la défense. Avec l'augmentation des taux d'intérêt, ces coûts devraient doubler au cours de la prochaine décennie. DOGE ne peut pas simplement ignorer et résoudre ce problème. Les dépenses discrétionnaires ne sauveront pas la situation Alors, que reste-t-il à réduire? Dépenses à volonté. Il s'agit du montant que le Parlement approuve chaque année et qui est réparti en deux catégories : programme de défense et non défense. L'année dernière, les dépenses de défense ont atteint 850 milliards de dollars. Cet argent finance tout, de l'achat de porte-avions à la subsistance de 1,4 million de militaires en service actif. Bonne chance pour convaincre le Parlement de réduire les dépenses de défense à l'ère de l'augmentation des tensions mondiales. Les dépenses discrétionnaires non liées à la défense incluent tout le reste : la NASA, les programmes de logement, les subventions à l'éducation, les subventions agricoles - vous les nommez. Cette catégorie s'élevait à 950 milliards de dollars l'année dernière. Les critiques se concentrent souvent sur ces programmes lorsqu'ils demandent des réductions budgétaires. Mais le problème ici est. Toutes les dépenses discrétionnaires ne représentent que 14% du budget total. Même si DOGE supprimait tous les programmes de défense, il ne pourrait pas réduire de 2 billions de dollars. Les employés fédéraux sont une autre cible. Selon le Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, les salaires et les avantages sociaux des employés fédéraux ont coûté 384 milliards de dollars l’année dernière. Il y a environ 2,3 millions d’employés civils qui travaillent pour le pouvoir exécutif, sans compter les postiers. Un cinquième d’entre eux travaillent pour le ministère des Anciens Combattants. Si l’on ajoute à cela le personnel militaire, le fonds salarial total s’élevait à 584 milliards de dollars. Les suppressions d’emplois sonnent bien jusqu’à ce que vous réalisiez qu’elles ne font qu’effleurer la surface du déficit. La dette est vraiment un problème Parlons de l'éléphant dans la pièce: la dette. Le revenu fédéral total, ou le montant d'argent que le gouvernement a collecté en impôts l'année dernière, est de 4,92 billions de dollars. Ce chiffre est inférieur de 1,83 billion de dollars aux dépenses du gouvernement. Cet écart (le déficit budgétaire) représente 6,4% du PIB des États-Unis. Et ce n’est pas un problème nouveau. Pendant la pandémie, le ratio déficit/PIB a atteint 15 %. Traditionnellement, des déficits de cette ampleur ne se sont produits que lors de crises telles que la Seconde Guerre mondiale ou des récessions majeures. Le gouvernement fédéral emprunte de l'argent pour financer ces déficits. Au fil du temps, cet emprunt augmente. Actuellement, les États-Unis font face à une dette totale de 33 billions de dollars. Le CBO prévoit une augmentation des dépenses obligatoires de plus de 2 billions de dollars dans la prochaine décennie, tandis que les paiements d'intérêts doubleront. Ces tendances rendent le DOGE presque incapable de réaliser des réductions significatives sans résoudre le problème de la dette cachée. Elon et Vivek Ramaswamy sont des leaders non conventionnels Ensuite, il y a la question du leadership. Elon est un génie de la technologie, mais diriger efficacement un programme gouvernemental est tout à fait différent. Il est occupé à gérer Tesla, SpaceX, Neuralink et d'autres projets. Combien de temps peut-il réellement consacrer à DOGE? Pendant ce temps, Ramaswamy est connu pour sa plateforme technologique en biotechnologie et son orientation politique vers le libéralisme. Les deux n'ont guère d'expérience significative dans la gestion du budget fédéral ou la complexité des programmes gouvernementaux. Les critiques soutiennent que leur succès dans le secteur privé ne se traduit pas nécessairement par une expertise dans le secteur public. Le budget fédéral est un réseau de lois, d'obligations et d'avantages préexistants. La perception du public est très importante. Si les gens ne prennent pas au sérieux le DOGE, le Congrès ne le fera pas non plus. Et jusqu'à présent, la réaction a été assez tiède. Beaucoup voient le DOGE comme un projet futile d'Elon et Ramaswamy plutôt qu'un véritable effort pour résoudre les déficits. En fin de compte, le DOGE doit faire face à une bataille difficile sur tous les fronts.