Le calcul quantique peut-il casser une clé privée de 15 chiffres ? La vérité est tout le contraire

BTC continue de reculer légèrement, atteignant 77k.
Chaque fois que cela arrive, il y a toujours quelques nouvelles pour faire monter la pression.
Cette fois, c’est encore la calcul quantique.

Cointelegraph a rapporté une nouvelle :
Le chercheur Giancarlo Lelli a réussi à casser une clé elliptique de 15 bits avec un ordinateur quantique,
alors que le Bitcoin utilise justement un algorithme de cryptographie du même type. [1]
Dès que l’information est sortie, le réseau a immédiatement explosé.
Certains s’exclament que le Bitcoin va valoir zéro,
d’autres commencent à vendre des soi-disant coins résistants à la quantique,
et certains vont jusqu’à affirmer que le temps du BTC est compté.

La chaîne éducative voit ce genre de nouvelles, sa première réaction est qu’il y a anguille sous roche.

Tous les un ou deux ans, l’ordinateur quantique refait surface pour faire parler de lui.
Et à chaque fois, c’est la même recette, le même goût.
Mais cette fois, c’est une machine qui a cassé une clé de 15 bits qui est mise en scène.
Ça paraît impressionnant, mais en y regardant de plus près, il y a plusieurs pièges.

Piège 1 : 15 bits vs 256 bits

Le point central de la news insiste sur le même type de cryptographie.
Sous-entendu, l’ordinateur quantique peut déjà casser l’algorithme utilisé par Bitcoin.

Mais il y a un détail crucial :
La clé cassée est de 15 bits, alors que Bitcoin utilise une clé de 256 bits.
Quelle est l’ampleur de cette différence ?
La chaîne éducative vous donne une idée concrète.

Une clé de 15 bits a un espace de recherche d’environ 32 000 possibilités (hahaha).
Vous pouvez, avec n’importe quel ordinateur portable ou même un téléphone,
brûler cette clé par force brute en moins d’un milliseconde.
Ce n’est pas un défi technique, c’est un exercice qu’un collégien pourrait faire.

Et l’espace de recherche d’une clé de 256 bits ?
C’est 2 à la puissance 256.
Ce chiffre est si grand qu’il dépasse le nombre total d’atomes dans l’univers,
plusieurs ordres de grandeur.
Même en utilisant tous les ordinateurs traditionnels de la Terre,
depuis la naissance de l’univers jusqu’à sa fin,
on ne pourrait pas deviner la clé privée correcte.

L’article mélange la cassure de 15 bits et la menace sur 256 bits,
comme si quelqu’un prétendait avoir battu le record du 100 mètres,
mais en réalité il n’a couru qu’un mètre.
Sur le principe, c’est vrai, ils courent tous, mais la signification pratique est très différente.

Piège 2 : le coût de l’avantage quantique est dissimulé

Certains pourraient rétorquer que l’ordinateur quantique ne se limite pas à la force brute,
mais utilise l’algorithme de Shor, une astuce mathématique.
Même s’il ne casse que 15 bits aujourd’hui,
il pourra étendre cela à 256 bits demain,
et le temps nécessaire ne fera qu’augmenter linéairement.

Ce raisonnement est mathématiquement correct, mais en physique et en ingénierie,
il ignore un problème fatal :
le coût explosif.

La chaîne éducative a déjà souligné dans ses articles précédents :
il n’y a pas de repas gratuit.
Pour casser une cryptographie avec un ordinateur classique,
le coût en temps croît exponentiellement ;
pour un ordinateur quantique, le coût n’est pas en temps, mais en ressources physiques,
qui croissent aussi de façon exponentielle. [2]

Pour casser une clé de 15 bits,
il faut peut-être une dizaine de qubits physiques.
Mais pour une clé de 256 bits,
les chercheurs estiment qu’il faut plusieurs millions de qubits de haute qualité,
faibles en erreur. [3]
Passer de dizaines à plusieurs millions,
ce n’est pas une croissance linéaire, c’est un saut de quatre ordres de grandeur.

Et le plus dur, c’est que les qubits sont extrêmement fragiles,
nécessitant des températures très basses,
des mécanismes de correction d’erreurs complexes,
et un contrôle quasi parfait.
Augmenter d’un ordre de grandeur le nombre de qubits,
ce n’est pas doubler la difficulté, c’est faire exploser le défi.
Les ordinateurs quantiques les plus avancés, comme le Google Willow,
n’ont que 105 qubits physiques. [4]
Passer de 105 à plusieurs millions,
ce n’est pas une question de quelques années, mais d’un gouffre technologique.

L’article n’en parle pas, comme si passer de 15 à 256 bits était une étape simple.
Ce genre d’omission est justement la clé pour alimenter la panique.

Piège 3 : Bitcoin n’est pas nu

Même en supposant, pour faire simple, que dans le futur,
les ordinateurs quantiques atteignent ce niveau,
Bitcoin ne sera pas totalement vulnérable.

Satoshi Nakamoto avait déjà anticipé ce problème lors de la conception.
Les adresses Bitcoin ne stockent pas la clé publique, mais le hash de la clé.
Les fonctions de hash sont naturellement résistantes aux attaques quantiques.
L’algorithme de Grover ne réduit que la difficulté d’attaque par hash de 2^256 à 2^128,
ce qui reste un chiffre astronomique. [5]
Tant que votre Bitcoin est dans une adresse P2PKH (commençant par 1)
ou P2WPKH (commençant par bc1q),
et que vous n’avez jamais utilisé cette adresse (donc pas exposé la clé publique),
alors l’ordinateur quantique ne voit que cette couche de hash,
et non la signature elliptique vulnérable.
Comme Satoshi l’a dit en 2010 :
les transactions vers une adresse Bitcoin sont aussi sûres que la sécurité du hash. [6]

C’est un détail technique souvent négligé, mais crucial.
L’article ne le mentionne pas, car en parler diminuerait l’effet de panique.

Piège 4 : Bitcoin est vivant

Enfin, et surtout : Bitcoin n’est pas mort.
Il peut évoluer.

La menace quantique n’est pas une découverte récente,
la communauté Bitcoin travaille dessus depuis des années.
La mise à jour Taproot, activée en 2021,
a déjà préparé le terrain pour changer d’algorithme de signature. [7]
Les recherches sur des signatures résistantes à la quantique sont en cours,
mais les solutions actuelles sont encore peu matures —
le principal problème étant la taille des signatures,
qui pourrait faire gonfler les blocs de Bitcoin de plusieurs centaines ou milliers de fois,
ce qui va à l’encontre de la raison pour laquelle Satoshi a choisi ECC plutôt que RSA.

Quand la menace quantique deviendra réelle,
la communauté Bitcoin pourra simplement faire une soft fork,
pour remplacer l’algorithme de signature par une version résistante à la quantique.
Ce processus ne sera pas plus compliqué que la mise à jour Taproot en 2021.

En comparaison,
les systèmes bancaires traditionnels, la sécurité Internet,
les communications militaires,
sont confrontés à une menace quantique plus directe, plus grave,
et leur mise à jour est encore plus difficile.
Si un jour la quantique devient pratique,
ce ne seront pas les détenteurs de Bitcoin qui auront le plus à craindre,
mais les banques centrales, le Pentagone, et les ingénieurs en cybersécurité mondiaux.

Les raisons de la panique

Si la logique est si claire,
pourquoi y a-t-il périodiquement une vague de panique quantique ?

La chaîne éducative observe que derrière, il y a probablement trois types de manipulateurs.

Le premier, ce sont les médias.
Le titre “la quantique va casser la cryptographie” a un fort pouvoir de diffusion.
Quant à savoir si c’est une cassure de 15 ou 256 bits,
si c’est en laboratoire ou dans la vraie vie,
ces détails sont trop ennuyeux pour faire un titre.
Le clic est la priorité, la vérité peut attendre.

Le deuxième, ce sont ceux qui profitent de la panique pour vendre.
Chaque fois qu’une vague de peur arrive,
certains projets sortent pour vendre des soi-disant coins résistants à la quantique.
La chaîne éducative a déjà écrit en juin dernier un article intitulé “Attention aux scams résistants à la quantique”. [8]
Ces projets sont souvent très médiocres techniquement,
mais leur marketing est flamboyant,
ils profitent de la peur des petits investisseurs.
Face à cela, il faut simplement les bloquer,
car ils sont soit stupides, soit malveillants.

Le troisième, ce sont les investisseurs ordinaires,
emportés par l’émotion.
Ils voient le titre, ils paniquent,
sans lire l’article en détail,
sans vérifier la technique.
L’émotion de panique amplifiée lors des baisses de marché,
crée un cercle vicieux auto-renforcé.

Prévenir plutôt que guérir, pas faire le pigeon

La chaîne éducative écrit cet article non pas pour nier la menace quantique,
mais pour dire qu’elle est réelle et à long terme.
Il ne faut pas faire comme si on ne voyait pas le danger.
Mais la bonne attitude face au risque,
c’est de se préparer, pas de céder à la panique.

Pour un détenteur moyen de Bitcoin,
il y a quelques gestes simples pour réduire le risque quantique futur :

Premier, vérifier le type d’adresse.
Privilégier P2PKH (commençant par 1) ou P2WPKH (bc1q),
éviter P2PK (adresse ancienne exposant la clé publique) ou P2TR (bc1p, Taproot exposant la clé). [5]

Deuxième, éviter la réutilisation d’adresses.
Chaque adresse doit être utilisée une seule fois.
Si vous utilisez une adresse, transférez tout, puis ne la réutilisez plus.
Cela limite la fenêtre d’exposition de la clé publique.

Troisième, ne pas attendre le dernier moment.
Si dans le futur, beaucoup de gens migrent,
les frais sur la chaîne vont exploser.
Profitez du calme actuel, préparez-vous à l’avance.

Quant à ceux qui utilisent la peur quantique pour vendre des projets douteux,
souvenez-vous de cette phrase :
la machine quantique n’est pas encore là,
mais leur faux-scythe est déjà sorti.

Bitcoin a déjà survécu à d’innombrables menaces de mort.
De l’interdiction gouvernementale aux faillites minières,
des attaques à 51% aux forks,
chaque fois, on annonçait sa fin.
Et chaque fois, il a résisté.

La quantique ne sera pas le terminus de Bitcoin.
C’est juste une nouvelle étape dans une longue histoire.
Et la conception de Bitcoin, dès le départ,
était prête à relever ce genre de défi.

Plutôt que de céder à la panique,
il vaut mieux prendre le temps de comprendre la technologie,
d’analyser la logique,
et de faire des choix rationnels.