Quelqu’un à Paris a utilisé un sèche-cheveux pour souffler violemment de l’air chaud sur un capteur météorologique, augmentant la lecture, ce qui a changé le résultat du marché de prévision météorologique de Polymarket

Arbitrage de 34 000 dollars
Coût de l’outil d’attaque : environ $20
cette affaire a directement amené Vitalik à s’exprimer :
"Ce genre d’incidents devrait obliger à utiliser au moins trois sources indépendantes pour la médiane, une source unique est trop facile à manipuler."
Il parlait de Polymarket, mais ce qu’il disait vraiment, c’était que la conception des oracles dans l’industrie des marchés de prévision n’était pas encore au point
Je pense que le problème central de cette affaire n’est pas le sèche-cheveux, mais une question plus ancienne :
Les paris décentralisés + les arbitres centralisés = le maillon le plus faible du système
Polymarket utilise l’oracle optimiste UMA, qui considère que le premier résultat soumis est vrai, et n’engage la contestation que si celui-ci est remis en question. La conception repose sur l’hypothèse que la majorité des gens ne tricheront pas
Mais le sèche-cheveux nous montre qu’il ne faut parfois pas de technique pour tricher, juste un outil et une ouverture d’aération
Trois sources indépendantes semblent simples. Mais quels trois sont indépendants ? Qui décide ? En cas de conflit de résultats, qui a le dernier mot ? Ces questions n’ont pas de réponse standard aujourd’hui
Avant que la réponse ne soit trouvée, chaque résultat de marché de prévision est essentiellement basé sur la confiance dans le jugement d’une personne ou d’une institution, cette confiance étant simplement encapsulée dans un contrat intelligent, ce qui ressemble plus à du code
Pensez-vous qu’il soit possible que les marchés de prévision sur chaîne deviennent réellement décentralisés dans leur rôle d’arbitre ?
$ETH #Polymarket #Oracle
⚠️ Non conseillé à des fins d’investissement, faites vos propres recherches (DYOR)