L'État de New York poursuit Coinbase, Gemini : accuse des produits de marché prédictif d'« exploitation illégale de jeux de hasard »

L’État de New York a officiellement intenté une action en justice mardi contre Coinbase et Gemini, accusant ces deux plateformes d’échange de cryptomonnaies d’offrir des marchés de prédiction (couvrant des événements sportifs, des activités de divertissement et des élections) en violation de la loi sur les jeux d’argent de l’État, devenant ainsi un autre État après Nevada, Washington, et d’autres, à engager des poursuites contre les fournisseurs de marchés de prédiction.
Selon le contenu de la plainte, les produits de marché de prédiction de Coinbase et Gemini sont en réalité des « produits de jeu non autorisés ». La plainte souligne non seulement comment ces entreprises promeuvent les marchés de prédiction, mais indique également qu’elles jouent en fait le rôle de « bookmakers » sur leur plateforme.
Le bureau du procureur général de New York décrit plus en détail le fonctionnement de ces plateformes, en définissant directement les utilisateurs comme des « parieurs », et en affirmant que « chaque contrat est une mise ». La plainte mentionne également que l’État de New York interdit expressément aux moins de 21 ans d’utiliser des applications mobiles pour participer à des jeux d’argent, mais que ces deux plateformes permettent aux jeunes de 18 à 21 ans de parier facilement.
Le procureur général de New York, Letitia James, a déclaré dans un communiqué que les produits de Gemini et Coinbase constituent des « activités de jeu illégales », en disant :

Le jeu, même sous une forme différente, reste du jeu, et ne peut pas être exempté de la réglementation de notre loi et de notre constitution.

Concernant la plainte contre Coinbase, il est écrit : « Comme mentionné précédemment, les services fournis par la plateforme défenderesse sont essentiellement du jeu : ils permettent aux parieurs de miser de l’argent sur des compétitions basées sur la chance, ou sur des résultats d’événements futurs qu’ils ne peuvent ni contrôler ni influencer ; l’accord tacite entre les deux parties est que, si un résultat spécifique se produit, le parieur peut recevoir une récompense de valeur. »
En réalité, l’État de New York n’est pas le premier. Récemment, plusieurs États, dont Nevada et Washington, ont également intenté des actions en justice contre des opérateurs proposant des produits de prédiction sportive et de divertissement. La position de ces États est très claire : au moins en ce qui concerne les paris liés aux événements sportifs, il s’agit purement de « jeux d’argent », et non de « contrats d’échange (Swaps) » régulés par le gouvernement fédéral. Ce débat sur la définition fait actuellement rage dans les tribunaux locaux, avec de nombreux appels, et il est fort probable qu’il remonte jusqu’à la Cour suprême des États-Unis.
Face à la forte opposition de l’État de New York, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a répliqué fermement sur la plateforme X, en soulignant que « les marchés de prédiction sont des échanges régulés au niveau fédéral », et a affirmé que la société défendra fermement sa position selon laquelle elle relève de la réglementation fédérale ; de son côté, un porte-parole de Gemini a déclaré qu’il ne ferait pas de commentaire.
Dans la lutte entre la régulation fédérale et locale, le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Mike Selig, a exprimé son soutien aux opérateurs. Il soutient que, y compris pour les contrats liés aux événements sportifs, les marchés de prédiction devraient relever entièrement de la « compétence exclusive » de la CFTC.
À cette fin, la CFTC a même intenté des poursuites contre les États d’Arizona, du Connecticut et de l’Illinois, tentant d’empêcher les gouvernements locaux d’agir contre les opérateurs de marchés de prédiction ; en même temps, la CFTC est également intervenue dans une autre affaire en Nevada pour soutenir les opérateurs.
Il est à noter que la grande plateforme de marché de prédiction Kalshi n’a pas été citée comme défenderesse dans la plainte de mardi. La raison en est que la société a « anticipé » la situation en intentant elle-même une action contre la Commission des jeux de l’État de New York (New York State Gaming Commission) l’automne dernier, demandant à un tribunal fédéral de statuer que la loi sur les jeux de l’État de New York ne s’applique pas à sa plateforme. Cette affaire est toujours en cours devant le tribunal fédéral du district sud de New York.

Des sénateurs bipartites américains unissent leurs forces ! Proposent une législation pour bannir les « marchés de prédiction » dans le jeu sportif