Je viens de voir naître un différend technique intéressant dans la communauté Bitcoin. Un développeur slovaque nommé Martin Habovštiak a réussi à intégrer une image de 66 kilo-octets dans une seule transaction Bitcoin, ce qui a en gros relancé tout le débat autour du BIP-110. C’est assez fou.

Voici ce qui se passe - le BIP-110 a été proposé pour limiter les données arbitraires insérées dans les transactions Bitcoin, n’est-ce pas ? Mais le problème, c’est que la démonstration de Habovštiak montre que ces restrictions pourraient ne pas fonctionner comme prévu. L’image n’a pas été intégrée en utilisant des sorties OP_RETURN ou les conventions Taproot habituelles, ce qui signifie qu’il existe clairement des solutions de contournement que la proposition n’a pas prises en compte.

Le problème principal, c’est que les données peuvent être reconstruites à partir de divers composants de la transaction, donc limiter simplement la taille d’OP_RETURN ne résout pas le problème. C’est comme boucher un trou dans un barrage alors qu’il y en a plusieurs autres par où l’eau peut s’échapper.

Ce qui suscite aussi des critiques, c’est le mécanisme de gouvernance lui-même. Le BIP-110 propose un seuil d’activation par les mineurs de 55 %, et certains craignent que cela puisse potentiellement impacter les fonds des utilisateurs et compromettre la neutralité de Bitcoin. C’est une préoccupation sérieuse quand on parle de changer les règles de consensus.

Avec le BTC tournant autour de 78 000 dollars en ce moment, la communauté se pose toujours cette question fondamentale : les mesures politiques ou les règles de consensus réelles doivent-elles être les outils pour gérer les données non transactionnelles ? C’est l’un de ces débats qui révèlent des différences philosophiques plus profondes sur la façon dont Bitcoin devrait évoluer. Ça vaut vraiment la peine de suivre ça.