Le discours de Peng Fu, économiste en chef du groupe Xinhuo — 2026 sera la première année où la cryptomonnaie intégrera le cadre d'allocation d'actifs FICC

Source : Forum sur la gestion de la richesse numérique institutionnelle de Hong Kong 2026 organisé par Xinhuo Group

Contenu organisé par : Techub News

Cet article est la transcription intégrale du discours prononcé par Fu Peng, économiste en chef de Xinhuo Group, lors du sommet sur la gestion de la richesse numérique institutionnelle de Hong Kong 2026, organisé par Xinhuo Group. Fu Peng possède 25 ans d’expérience pratique dans la finance traditionnelle, avec une expertise centrale dans les fonds macro de couverture, étant l’un des principaux bénéficiaires des dividendes financiers de l’ancienne époque. Lors de cette allocution, il sort d’une simple discussion théorique, en utilisant l’histoire comme point d’entrée, combinant son expérience professionnelle, pour expliquer pourquoi la finance traditionnelle s’intéresse aux actifs cryptographiques, les phases de développement et les tendances futures des actifs cryptographiques, décomposant la logique centrale de « FICC + C », afin d’éclaircir aux professionnels présents et aux observateurs la logique sous-jacente de l’intégration des actifs cryptographiques et de la finance traditionnelle.

Raison principale de l’intérêt de la finance traditionnelle pour les actifs cryptographiques

Dans le domaine de la finance traditionnelle, on suit également de près, de manière attentive, l’évolution du marché des actifs cryptographiques. Bien sûr, aujourd’hui, je fais ce discours très simplement : je vais simplement vous raconter une histoire du passé. Pour moi, je fais partie des principaux bénéficiaires des dividendes de l’ancienne époque. Certains pourraient penser que je suis économiste, mais en réalité, je ne suis pas un chercheur. Mes 25 dernières années d’expérience centrale, ce que je fais réellement, c’est ce que l’on comprend comme fonds macro de couverture traditionnel.

Alors, vous vous demandez sûrement : pourquoi ces capitaux et ces acteurs traditionnels de la finance commencent-ils à s’intéresser aux actifs cryptographiques ? Depuis plus d’un an, je dis toujours : l’avenir sera FICC + C, c’est-à-dire que l’allocation d’actifs majeurs inclura également les actifs cryptographiques, cette séquence clé. Beaucoup veulent savoir pourquoi, je vais profiter de cette occasion pour partager brièvement. Si vous comprenez cette logique, vous aurez déjà la réponse sur la direction du marché et l’évolution des prix des actifs. Aujourd’hui, je vais briser cette barrière.

Naissance de FICC et reconstruction technologique de la finance

Il faut remonter à l’origine de la grande catégorie d’actifs FICC, vers la fin des années 70 ou le début des années 80. Au cours des dernières décennies, vous avez tous bien compris que le cadre et la configuration du monde changent profondément. Ce changement, après la Seconde Guerre mondiale, est le plus comparable à celui des années 70-80. Juste maintenant, Xiao Feng a aussi parlé de l’intelligence artificielle, et tous les invités évoquent l’intégration de l’IA, qui représente une avancée technologique majeure et une montée en puissance de la productivité. Chaque cycle d’avancées technologiques et de progrès en productivité, refaçonne tous les secteurs, y compris tous les modèles d’affaires, et bien sûr, la finance.

La finance n’est pas immuable, ce n’est pas comme dans les films « La Grande Ère » ou « Le Loup de Wall Street » : les traders portant des gilets dans la salle qui crient leurs ordres, comme s’ils allaient à la Bourse de New York, à la Chicago Mercantile Exchange ou à la LME de Londres, en conservant une trace historique des cotations en salle. C’est vrai, cette finance très traditionnelle d’avant les années 60-70 : tout le monde portait des gilets pour cotiser, utilisant machine à écrire ou perforatrice pour transférer, trader, payer. Pour la majorité des Chinois et dans le monde chinois, l’image de la transaction reste peut-être celle de la salle de marché avec des machines à tirer les cartes ou remplir des formulaires, puis des employés qui appellent directement la bourse pour exécuter la transaction. Mais la finance et le trading ne sont pas restés à cette époque. La plus grande transformation de la finance a été celle provoquée par le progrès technologique.

La dernière phase de progrès technologique, représentée par les semi-conducteurs, ordinateurs, PC, systèmes, Windows, dans la fin des années 70 et le début des années 80, a reconstruit un tout nouveau modèle économique financier. Aujourd’hui, la grande catégorie FICC, c’est-à-dire la fusion des taux d’intérêt, des matières premières, des devises et des actions, a été véritablement créée au début des années 80.

Dans les années 70, nous avions déjà la théorie de la tarification des dérivés financiers, comme la tarification des options, le modèle BS, etc., que vous avez tous appris à l’école. Mais réfléchissez : sans la large diffusion des ordinateurs, comment une cotation ou une tarification d’un dérivé ou d’un actif financier pouvait-elle être réalisée en quelques minutes ou dizaines de minutes ? Impossible. Après 1985, jusqu’à aujourd’hui, ce sont les investisseurs professionnels et les institutions qui ont commencé à utiliser les terminaux Bloomberg. Vers 1997-1998, lors de la crise financière asiatique, j’ai commencé à utiliser les systèmes Reuters 3000, puis Reuters XLR, ICON, etc.

En d’autres termes, c’est la technologie informatique, les semi-conducteurs, l’ère de l’information et des données qui ont permis la naissance du système FICC : avec des catégories d’actifs, leur fusion, le trading inter-classes, l’existence de hedge funds, le trading algorithmique, et des fonds célèbres comme le Grands Prix. Sans cette avancée de la productivité, la finance serait encore figée dans l’époque où les traders étaient simplement des « mains de marché » criant dans la salle.

À cette époque, JP Morgan est devenu le leader dans le domaine des dérivés financiers. Blythe Masters, diplômée de Cambridge, recrutée par JP Morgan, est l’un des bâtisseurs du marché FICC, transformant cette activité en la source de profit la plus lucrative pour les grandes institutions de Wall Street. Cela est évidemment lié aux turbulences mondiales des années 70-80. Rappelez-vous : le point de départ de cette avancée technologique est souvent aussi celui des bouleversements mondiaux. Le progrès technologique coexiste souvent avec l’instabilité des systèmes et des ordres mondiaux.

Dans les années 70-80, nous avons connu la Guerre froide, la guerre au Moyen-Orient, la crise du dollar et du pétrole, la flambée du prix de l’or, la dislocation du système de Bretton Woods. Mais la civilisation humaine est toujours une coexistence de risques et d’opportunités. D’un côté, le chaos mondial, de l’autre, l’essor de l’informatique, des semi-conducteurs et des technologies de l’information. Je plaisantais souvent en disant qu’à cette époque, il existait un portefeuille d’investissement étrange : parier sur l’avenir de l’humanité ou sur sa disparition, et dans les deux cas, on pouvait faire du profit.

Similitudes entre les actifs cryptographiques actuels et le FICC de l’époque

Réfléchissez : depuis 2019, ne tenez-vous pas en même temps dans votre portefeuille des actifs représentant « l’avenir de l’humanité » et d’autres « contre l’avenir de l’humanité » ? Et aujourd’hui, tout le monde reconnaît que l’IA, l’intelligence artificielle, les données, la puissance de calcul, seront les principales forces de production de la nouvelle ère. La première moitié du jeu, c’est la reconnaissance de la paradigme traditionnel.

Pourquoi évoque-je cette histoire ? Parce que rien n’est immuable, tout se reconstruit et renaît sans cesse. J’ai dit à l’époque que mon entrée dans ce domaine, en proposant FICC + C, pourrait laisser une trace importante dans l’histoire, comme la fondation de FICC par JP Morgan et Blythe Masters. Cela pourrait marquer un tournant historique : la fin de la phase de développement initiale des actifs cryptographiques de 10 à 15 ans, et l’avènement d’une nouvelle étape.

Entre ces deux phases, la structure des investisseurs, la participation, le cadre réglementaire, les règles du jeu, vont profondément changer, voire changent déjà. Lors d’une interview récente, j’ai aussi dit que beaucoup de modes de pensée et de stratégies opérationnelles familiers des 10-15 dernières années pourraient subir de grands bouleversements. Si vous avez une longue expérience dans la finance traditionnelle, vous savez parfaitement ce qui va arriver.

Comme la Chine autrefois, avec ses bourses régionales et ses divers actifs financiers, qui ont été progressivement intégrés dans des portefeuilles financiers suite à la régulation, la sélection naturelle, la financiarisation et la dérivatisation, le marché des actifs cryptographiques traverse un processus similaire. Aujourd’hui, tout le monde trouve normal de trader des matières premières, mais avant les années 80, les dérivés sur matières premières étaient très peu répandus, la majorité des gens ne pouvaient pas trader le cuivre, l’aluminium, le zinc ou le pétrole. Aujourd’hui, on trouve facile de trader des devises ou des obligations d’État, mais ce n’était pas le cas avant. Ce sentiment ressemble-t-il à celui d’avant 2009, quand le marché des futures sur indices boursiers, options et dérivés a commencé en Chine ? Si vous ressentez cela, c’est que vous avez compris : la logique est exactement la même.

Les tournants du développement des actifs cryptographiques et mes observations personnelles

À l’époque, le progrès technologique a permis la transition et la fusion de la finance traditionnelle vers FICC ; aujourd’hui, les données, la puissance de calcul, l’intelligence artificielle, combinées aux technologies cryptographiques/blockchain, sont en train de reconstruire la finance à nouveau, avec la technologie comme cœur. Nous avons toujours observé, mais pour être honnête, au début, nous ne participions pas. Je plaisante souvent en disant qu’au début, il fallait croire en cette narration, en cette foi, en cette doctrine. Mais les grands capitaux ne s’engagent pas excessivement dans ces « transactions de foi » à leurs débuts. Ce n’est que lorsque le marché mûrit, que la certitude apparaît, qu’ils l’intègrent dans leur gestion d’actifs.

Par exemple : auparavant, les grandes institutions financières ne mettaient pas des choses comme les haricots rouges ou verts dans leur allocation d’actifs. Impossible. Mais aujourd’hui, le cuivre peut être transformé en futures, options, ETF, et intégré dans un portefeuille. L’écosystème des actifs cryptographiques est en train de vivre une transformation similaire. En 2022, j’ai eu ma première discussion approfondie avec certains grands acteurs du secteur. La rencontre est née d’une interview en 2021, lorsque le prix du Bitcoin tournait autour de 70 000 dollars. Un journaliste m’a demandé mon avis. Je suis très direct : selon notre cadre macro traditionnel, nous ne comprenons pas cette « narration de la foi », nous ne l’acceptons pas, nous avons notre propre interprétation. La fonction de stockage de valeur, etc., nous l’interprétons selon notre cadre, mais je pense que ce n’était pas encore le moment d’y entrer, ma compréhension et mes modèles n’étaient pas encore complètement formés.

Mais j’avais un sentiment : à cette époque, la CFTC américaine avait déjà clairement défini le Bitcoin comme une marchandise, un actif financier négociable. Sur cette base, je pouvais utiliser le cadre traditionnel pour comprendre ses propriétés. Je disais : je devine que si en 2022 la liquidité se resserre fortement, les actifs à haute valorisation dans la finance traditionnelle subiront une grande correction ; si je ne me trompe pas dans ma compréhension des actifs cryptographiques, ils suivront aussi une tendance de liquidation de la liquidité. Je pensais qu’il pourrait perdre la moitié de sa valeur. En fin d’année 2022, le Bitcoin est tombé à un peu plus de 20 000 dollars, et beaucoup de gens dans le secteur sont venus me voir, réalisant que peut-être l’époque avait changé.

Après plusieurs années d’échanges, j’ai constaté que beaucoup de grands acteurs de la cryptosphère ressemblent beaucoup à ceux de la finance traditionnelle d’autrefois : au début, ils étaient plutôt brutaux, avec une phase de « tout ou rien » ; mais ceux qui atteignent l’avenir sauront rapidement s’adapter lors des tournants de l’époque, tandis que ceux qui s’accrochent à leurs anciennes expériences seront généralement éliminés. Mon observation personnelle : 2025-2026 sera le tournant dans le domaine des actifs cryptographiques.

L’intégration de FICC + C et l’importance de la conformité

Au début, les échanges entre nous visaient essentiellement à apprendre mutuellement : vous exposiez votre narration, je l’intégrais, la fusionnais, la comprenais à partir de la finance traditionnelle ; je partageais ma logique macro, et nous faisions preuve d’ouverture mutuelle. Après quelques années de fusion, un nouveau système s’est formé. La dernière année, la nouvelle vague de resserrement de la liquidité a encore provoqué une compression des valorisations dans le marché cryptographique, reproduisant exactement le même schéma, ce qui montre que notre voie est la bonne. Cette inclusion et cette fusion finiront par devenir indissociables. Comme à l’époque où Wall Street ne faisait que du trading d’actions, puis s’est intégré avec les institutions opérant dans la grande catégorie FICC, pour finalement fusionner. L’avenir sera forcément FICC + C, sans séparation nette.

Pour nous, l’autre point crucial, c’est la conformité. 2025 sera une année clé : que ce soit la loi sur les stablecoins ou la législation sur les actifs numériques/cryptographiques, deux lois majeures ont déjà apporté des réponses au marché. Ensuite, vous verrez les institutions financières traditionnelles de Wall Street entrer rapidement dans le secteur. Les actifs cryptographiques, comme les réserves de change diversifiées, deviendront une partie intégrante des réserves d’actifs diversifiés, intégrés dans la gestion. Passant d’un simple actif de réserve ou de trading à une diversification : autrefois, nous avions des matières premières, des devises, des taux d’intérêt, aujourd’hui, nous ajoutons les actifs cryptographiques.

Mais il faut se rappeler : lorsque ces actifs seront véritablement intégrés dans le système financier traditionnel, cela signifiera l’arrivée d’une nouvelle ère, la fin de l’ancien temps. Après les années 80, la participation directe des investisseurs particuliers dans le marché boursier américain a continuellement diminué, tandis que la part des institutions a augmenté. C’est une étape incontournable pour tout marché qui mûrit. La question est : le marché cryptographique suit-il cette voie ? La réponse est oui.

Positionnement des actifs cryptographiques et tendances de l’époque

Les stablecoins, en séparant la fonction de paiement basée sur la technologie blockchain/cryptographie, soulèvent la question : qu’est-ce que le Bitcoin ? Un journaliste m’a demandé : est-ce de l’or numérique ? J’ai répondu que cette affirmation était discutable, car cela dépend de la définition. Pour les professionnels, cela va de soi ; mais pour l’investisseur ordinaire, la première réaction est l’or physique. La définition précise de l’or doit être : un actif de stockage de valeur, pouvant être massivement financier et négocié.

Certains actifs ont de la valeur, mais ne possèdent pas forcément la capacité de se financer à grande échelle ou d’être négociés. Par exemple, des sneakers en édition limitée, des figurines, des Richard Mille, des noix de jouet, des plantes comme le bambou noble… ils ont une valeur émotionnelle ou de collection, mais il est difficile qu’ils deviennent des actifs standardisés et financiers. Aujourd’hui, la définition des actifs cryptographiques est très claire : la voie de développement en Occident est bien définie : si ce n’est pas interdit par la loi, cela peut se faire, et l’innovation est encouragée. Comme pour les dérivés financiers autrefois, où la demande a précédé la régulation, puis la réglementation s’est adaptée, et la maturité a été atteinte. L’innovation financière précède la conformité, puis la maturation, et la même logique s’applique aux actifs cryptographiques.

Ce qu’il faut maintenant juger, c’est : en 2025, la réglementation financière sera-t-elle déjà concrète ? Ma réponse est oui. La nouvelle configuration sera très claire : dans l’application technologique et le paiement, ce sera la stabilité des monnaies numériques ; pour les actifs principaux comme le Bitcoin, ils seront définis comme des actifs de stockage de valeur et de négociation financière. Cette définition pourrait déplaire aux traditionalistes de l’ancien temps, mais c’est la tendance de l’époque, il n’y a pas d’autre choix.

Les actifs cryptographiques sont désormais matures pour intégrer le portefeuille principal

Après cette boucle logique, Wall Street pourra pleinement intervenir. Un nouveau chapitre s’ouvre. Je ne sais pas si mon discours d’aujourd’hui entrera dans l’histoire, mais j’espère que oui, et qu’il suscitera la réflexion. Je souhaite aussi répondre à beaucoup de questions : pourquoi un professionnel « old school » du FICC s’engager dans cette industrie si nouvelle ? La réponse est : parce que vous êtes désormais à un stade où vous pouvez être intégrés dans un portefeuille d’actifs principal.

Je termine ici, merci à tous.

Encore une fois, applaudissons chaleureusement Fu Peng, vice-président, pour son partage exceptionnel, et veuillez rester sur scène. Ensuite, nous allons ensemble assister à un moment historique.