Dernièrement, je regarde à nouveau la gouvernance de plusieurs projets, et plus je regarde, moins ça m'enthousiasme : en théorie, tout le monde vote, mais en réalité, beaucoup délèguent leur vote pour gagner du temps, et au final, ce sont quelques « représentants » qui prennent les décisions. En gros, à qui servent vraiment les tokens de gouvernance… Peut-être qu'il s'agit surtout de maintenir l'illusion pour les petits investisseurs, moi-même je suis trop paresseux pour cliquer tous les jours pour voter, je l'admets.

De plus, les outils de données on-chain et les étiquettes d'adresses ne sont pas aussi qu'on le pense, ils sont souvent critiqués pour leur retard, voire peuvent même induire en erreur, tu crois regarder « l'opinion publique », alors qu'en réalité, tu ne vois peut-être que la narration que certains veulent te faire voir. Pour moi, le vrai signal est plutôt simple : face à une proposition clé, la communauté discute-t-elle sérieusement ou suit-elle simplement la majorité des gros détenteurs ? Et aussi, ceux qui ont été délégués, sont-ils prêts à sortir pour expliquer en cas de problème ? Quoi qu'il en soit, je reste dans ma petite cabane, moins d'enthousiasme, plus de patience…