J'ai beaucoup réfléchi à cela récemment — quand tout s'effondre et que le marché semble chaotique, où mets-tu réellement ton argent ? Je sais que beaucoup de gens ont été brûlés en 2022-2023, mais il y avait en réalité quelques placements solides si tu savais où regarder. Laisse-moi décomposer ce qui avait du sens à l'époque et honnêtement, certains de ces conseils tiennent toujours.

Tout d'abord, les I-Bonds étaient un peu le choix discret. Soutenus par le gouvernement américain, pratiquement sans risque, et ils payaient environ 6-7 % à l'époque. Le truc ? Ils s'ajustent tous les six mois en fonction de l'inflation. Tu devais les bloquer pour au moins un an, mais si tu pouvais supporter ça, tu pouvais y mettre $10k par personne dans ton foyer chaque année. Certains ne réalisent pas qu'on peut faire ça pour chaque membre de la famille, même les enfants. Si tu avais une famille de quatre, ça faisait $40k par an. Ce n’est pas spectaculaire, mais les rendements étaient en fait solides comparés à ce qui était disponible ailleurs.

Voici quelque chose que la plupart des gens négligent — simplement rembourser ton prêt hypothécaire plus rapidement. Ça paraît ennuyeux, non ? Mais fais le calcul. Dis que tu avais un solde de $300k à 3,5 % et que tu y ajoutais un millier d’euros par mois. Tu réduisais de plus d’une décennie tes paiements et tu économisais près de $92k en intérêts. C’est un rendement annuel garanti de 4 % sur un actif que tu possèdes entièrement. En marché baissier, ce n’est pas rien.

Les rentes étaient une autre option que les gens adoraient ou détestaient. En gros, tu crées ta propre pension — tu cotises pendant que tu travailles, et ils garantissent un revenu à vie. La crainte de dépasser ton épargne retraite ? Les rentes résolvent ce problème. Évidemment, il faut comprendre ce que tu achètes et parler à des conseillers, mais comme diversification de portefeuille, elles avaient une vraie valeur quand les actions étaient en difficulté.

Ensuite, il y a les options alternatives. L’art et les terres agricoles devenaient plus accessibles via des plateformes à l’époque. L’art avait en fait surperformé le S&P 500 depuis 2000 d’une marge appréciable, et il ne bougeait pas avec les actions, donc c’était bon pour la diversification. Les terres agricoles étaient similaires — des plateformes annonçaient des rendements historiques de 11 % sans la volatilité du marché boursier. Mais les deux demandent de la patience — on parle d’un horizon de 5 à 10 ans minimum.

Si tu possédais une entreprise, c’était vraiment le moment idéal pour réinvestir. La plupart des petits entrepreneurs étaient trop conservateurs. Les dépenses de croissance réelles sont déductibles d’impôt, et une stratégie d’expansion solide aurait pu être ta meilleure défense contre une récession qui s’aggravait. Bien mieux que de laisser de l’argent dormir.

Voici ce que personne ne voulait entendre mais qui avait tout son sens — simplement accumuler des réserves de cash. Ça peut sembler contre-intuitif avec l’inflation, mais les taux d’épargne étaient les plus élevés depuis plus d’une décennie. Obtenir 3 % sur un compte d’épargne était tout à fait faisable. De plus, avoir de la liquidité en période de crise ? C’est là que tu peux vraiment acheter à bas prix. Les marchés baissiers historiques durent en moyenne 1,3 an, et ceux récents ont été encore plus longs — 2007-2009 ont duré 1,3 an avec une chute de 50 %, 2000-2002 ont duré 2,1 ans avec une baisse de 45 %. Si tu avais de la poudre sèche dans un compte d’épargne à haut rendement, tu aurais pu la déployer quand les choses devenaient vraiment abordables.

La vision d’ensemble à l’époque était que les marchés semblaient surévalués selon la plupart des métriques. Si les décideurs restaient concentrés sur l’inflation via des hausses de taux, les actions risquaient de continuer à peiner. Attendre avec du cash n’était pas sexy, mais c’était intelligent.

En regardant en arrière, la leçon principale était de maîtriser ses émotions et de suivre une vraie stratégie. Tout n’a pas besoin d’être excitant pour fonctionner. Parfois, les mouvements les plus sûrs avec des rendements solides sont simplement les plus ennuyeux.