En seulement 5 heures, le post de @zachxbt dénonçant $RAVE ‌ est déjà devenu viral, avec 560 000 vues, près de 1000 partages, plusieurs milliers de likes, et commence à créer une pression de consensus au niveau du marché.

Je n’ai jamais été opposé à cette méthode de gestion de marché appelée MM. Récemment, lorsque la liquidité du marché s’est tarie, sans volatilité, sans histoires, sans popularité, ce type de marché avec des market makers a en quelque sorte ravivé le marché.
Pour être clair, c’est comme donner un coup de fouet à une eau stagnante. Donc, l’ère des “marchés miracles” est en soi une conséquence de l’environnement.
Les marchés précédents, comme Myx, River, Siren, tout le monde savait qu’il fallait tirer quand il fallait, partir quand il fallait, laisser une marge de profit au marché pour que d’autres puissent encore participer.
Même si l’essence reste une manipulation, ce jeu peut être ajusté, il est roulant : certains gagnent, d’autres perdent, mais on ne renverse pas la table d’un seul coup.
Le problème majeur avec $RAVE cette fois, c’est qu’ils poussent cette limite à l’extrême.
Ce n’est pas simplement contrôler le marché, mais tester “jusqu’où on peut le pousser”. La montée, l’épuisement des émotions, l’imagination de la valorisation, tout cela atteint ses limites.
Sans Zach, qui fait des investigations en chaîne et nomme directement, en portant le problème sur la place publique, si l’opinion publique fait défaut, ce genre de marché peut continuer à déraper, voire atteindre un niveau totalement déconnecté de la réalité.
Une fois que ce mode est prouvé “pouvant être tiré à l’infini, récolte à l’infini”, ce sera encore plus extrême.
Plus de projets copieront, des manipulations plus agressives, des cycles de récolte plus courts.
À court terme, cela peut sembler prospère, mais à long terme, cela épuise la crédibilité de tout le marché de la copie.
C’est aussi pour cela que beaucoup se rangent du côté de Zach, non pas par snobisme, mais parce qu’ils réalisent que si on ne freine pas, ce jeu va se dégrader.
Le marché peut comporter des jeux et des récoltes, mais il ne doit pas devenir une machine à retirer de l’argent unilatérale.
Si la majorité pense “venir pour gagner de l’argent”, la liquidité disparaîtra naturellement, et même ceux qui organisent le jeu n’auront plus rien à faire.
En fin de compte, gagner de l’argent, voire faire beaucoup d’argent, ce n’est pas un problème, mais si seul un petit nombre continue à gagner, le marché finira par s’effondrer.
S’arrêter à temps peut sembler vieux jeu, mais dans cet environnement, c’est en réalité la règle fondamentale pour maintenir le jeu en marche.