Circle poursuivie pour manquement présumé à geler l'USDC dans le cadre du piratage Drift de $280 millions

• Circle a été poursuivie par l’investisseur de Drift, Joshua McCollum, pour sa gestion du USDC lié au vol de $280 millions de dollars du protocole Drift.
• La plainte affirme que Circle a permis à environ $230 millions de dollars en USDC de passer de Solana à Ethereum via CCTP sans intervention.

Circle fait face à un nouveau défi juridique suite aux conséquences du piratage du protocole Drift, avec des investisseurs qui soutiennent désormais que l’émetteur de la stablecoin aurait dû agir plus rapidement et de manière plus directe une fois que les fonds volés ont commencé à se déplacer. La plainte a été déposée mercredi dans un tribunal de district américain dans le Massachusetts par l’investisseur de Drift, Joshua McCollum, qui affirme agir au nom de plus de 100 membres affectés. Au cœur de la plainte se trouve l’allégation selon laquelle Circle aurait permis aux attaquants de transférer environ $230 millions de USDC de Solana à Ethereum via son protocole de transfert inter-chaînes, ou CCTP, sur plusieurs heures sans intervenir. Les investisseurs soutiennent que Circle disposait des outils pour agir La plainte va au-delà de la simple frustration et inclut des revendications de responsabilité directe. Les avocats de McCollum soutiennent que Circle « a permis cette utilisation criminelle de sa technologie et de ses services », ajoutant que les pertes n’auraient pas eu lieu ou auraient été considérablement réduites si l’entreprise avait agi à temps. C’est là que réside le point clé de l’affaire. La plainte accuse Circle d’aide et d’incitation à la conversion ainsi que de négligence, arguant que la capacité technique créait une obligation d’intervenir une fois que les fonds volés étaient clairement en mouvement. Mira Gibb, du cabinet d’avocats représentant McCollum et les autres investisseurs, cherche à obtenir des dommages-intérêts, bien que le montant final sera déterminé lors du procès. L’affaire s’inscrit dans une zone grise plus large du crypto Ce qui rend la poursuite plus importante qu’une plainte routinière après un piratage, c’est la question plus large qu’elle soulève. Des entreprises crypto comme Circle peuvent avoir une capacité technique à geler ou interrompre le mouvement des fonds, mais elles soutiennent souvent que agir sans autorité légale claire comporte ses propres risques. Cela laisse un vide difficile à combler. Lorsqu’une faille se produit en temps réel, les victimes attendent souvent une intervention immédiate. Les entreprises, quant à elles, tendent à invoquer des limites réglementaires, le respect de la procédure ou l’absence d’orientation judiciaire ou policière. L’affaire Drift met cette tension directement devant les tribunaux. Il ne s’agit pas seulement d’un piratage ou d’un transfert de stablecoin. Il s’agit de savoir si une entreprise d’infrastructure crypto qui peut agir est légalement exposée lorsqu’elle choisit de ne pas le faire.