Vous vous souvenez quand tout le monde pensait que le secteur financier était à l'abri du danger ? Je regardais en arrière 2016 et honnêtement, c'est fou comme les choses ont changé rapidement. Les banques ont été complètement laminées cette année-là et cela a en fait déclenché une conversation intéressante sur les stratégies de vente à découvert utilisant des ETF.

La configuration était assez simple si vous faisiez attention. Les taux d'intérêt ne montaient pas comme prévu, la courbe des rendements commençait à s'aplatir, et soudainement, les marges bénéficiaires des banques semblaient fragiles. L'exposition au secteur de l'énergie a empiré la situation — les prix du pétrole étaient au plus bas et les banques subissaient des provisions pour prêts destinés aux compagnies pétrolières en difficulté. C'était le genre d'environnement où, si vous étiez baissier sur les financières, vous aviez en réalité des raisons légitimes au-delà du simple sentiment du marché.

Ce qui m'a fasciné, c'est à quel point il est devenu accessible de vendre à découvert des actions bancaires. Au lieu d'utiliser des dérivés compliqués, vous pouviez simplement utiliser des produits ETF inverses sur les banques. Le marché avait créé tout un écosystème d'ETF inverses spécifiquement pour cela, ce qui signifiait que les investisseurs particuliers pouvaient réellement exprimer une vision baissière sur le secteur sans avoir besoin d’un compte sur marge ou de comprendre les options.

Les options étaient honnêtement assez variées. Vous aviez vos stratégies inverses de base sans levier comme SEF, qui évolue simplement en sens inverse de l’indice financier chaque jour. Ensuite, si vous vouliez une position plus agressive, il y avait des versions à levier 2x et 3x — SKF était le produit 2x, tandis que FINZ et FAZ offraient tous deux une exposition inverse 3x. FAZ était particulièrement intéressant parce qu’il avait un vrai volume et des actifs qui le soutenaient, contrairement à certains autres produits ETF inverses exotiques qui étaient pratiquement des villes fantômes en termes de liquidité.

Pour ceux qui se concentraient spécifiquement sur les banques régionales, il y avait aussi des ETF short dédiés. KRS et WDRW ciblaient ce segment précisément. WDRW, en particulier, a connu un rendement fou de 53 % cette année-là si vous étiez positionné correctement, même si, bien sûr, c’est la dégradation par levier qui joue en votre faveur dans un marché en baisse.

Le vrai avertissement — et c’est important — c’est que ces produits ETF inverses sur les banques sont des véhicules à rééquilibrage quotidien. Ils ne sont pas destinés aux investisseurs qui achètent et conservent sur le long terme. Si vous envisagez des positions sur plusieurs mois, les calculs jouent contre vous à cause de la réinitialisation du levier. Ce sont des outils tactiques pour les traders qui croient sincèrement que la tendance leur est favorable à court terme.

En regardant en arrière, c’était une étude de cas solide sur l’évolution de la structure du marché. Quand la thèse devient baissière sur un secteur comme la finance, l’infrastructure émerge pour permettre aux gens d’exprimer cette vision efficacement. Que vous ayez besoin d’une exposition sans levier ou que vous vouliez jouer l’agressivité avec un levier 3x sur un ETF short bancaire, les options existaient. Cette accessibilité a probablement aussi amplifié la pression de vente, ce qui vaut la peine d’y réfléchir.