Jeudi, la chute brutale du Bitcoin d'environ 60 000 dollars, je me suis demandé ce qui s'était vraiment passé et j'ai fait des recherches. Une baisse proche de 30 % en une semaine ne semble pas être uniquement due à des facteurs macroéconomiques ou à une attitude de risque réduit, comme le suggèrent certains traders sur X, qui commencent aussi à le souligner.

Ce que disait le trader célèbre Flood, c'est que cette vente semblait « forcée » et « indifférenciée ». Comme si la pression de vente atteignait un niveau comparable à une crise de bilan d'un État souverain ou d'une plateforme d'échange. Il y aurait peut-être un ou plusieurs souverains secrets qui déversent des milliards de dollars, ou une plateforme détenant d'énormes quantités de Bitcoin qui aurait été contrainte de vendre pour une raison ou une autre, selon certaines hypothèses.

Il y a aussi des analyses plus détaillées. Selon Franklin Bie de Pantera Capital, il est probable que ce ne soit pas une société de trading spécialisée en crypto-actifs, mais plutôt une grande entreprise basée en Asie, hors crypto, qui serait impliquée. Parce qu’on ne peut pas la repérer dans la communauté crypto. Selon lui, cette entreprise aurait effectué du market making avec levier sur une grande plateforme d’échange, et la reprise du carry trade en yen aurait commencé à se faire sentir. La crise de liquidité du 10 octobre, l’échec des tentatives de récupération lors des transactions en or et en argent, et cette semaine, une reprise désespérée. Tout cela serait une chaîne d’événements en cascade.

Mais ce qu’on peut voir de cette chute, ce n’est pas seulement une question de levier. C’est aussi une question de sécurité. Charles Edwards de Capriole affirme que cette baisse de prix pourrait attirer une attention sérieuse sur le risque de résistance quantique du Bitcoin. Il disait déjà l’année dernière que « le prix doit encore baisser davantage », et il considère cette évolution comme une « avancée prometteuse » pour cela. Cependant, il exprime aussi des inquiétudes, se demandant si tout cela ne serait pas une opération sous faux drapeau, c’est-à-dire une tentative d’ignorer simplement le risque quantique sans mesures concrètes.

Il y a aussi des analyses qui se concentrent sur le ETF Bitcoin physique de BlackRock (IBIT). Par Packer White de DeFi Development Corp, il est signalé une activité de trading anormale sur l’IBIT. Alors que la prime sur les options atteint un sommet historique de 900 millions de dollars, un volume de transactions record de 11,7 milliards de dollars a été enregistré. Cela pourrait indiquer une liquidation massive dominée par les options. Il y aurait une possibilité que des hedge funds basés à Hong Kong aient effectué des transactions d’options IBIT avec levier en yen japonais, aient subi de grosses pertes le 10 octobre, puis aient échoué à se redresser lors des transactions en or et en argent, et finalement aient été contraints de vendre du Bitcoin. Bien qu’il n’y ait pas de preuve définitive, cela paraît très plausible.

Quoi qu’il en soit, le mouvement du Bitcoin cette semaine n’est pas une simple baisse progressive, mais plutôt une chute soudaine, comme un trou noir. La volatilité rapide dans un marché peu liquide est très visible. Le sentiment s’est effondré jusqu’au niveau de l’après-affaire FTX, et les traders regardent chaque rebond avec méfiance.

Un autre point de vue vient aussi de l’IMF. Ils mettent en garde contre le fait que d’ici 2029, la dette publique mondiale pourrait atteindre environ 100 % du PIB mondial. Dans un environnement où la croissance de la dette dépasse celle de l’économie, les investisseurs chercheront des alternatives aux finances traditionnelles. En considérant la limite d’offre du Bitcoin, son indépendance par rapport aux bilans souverains, et ses performances en période de crise bancaire, il devient de plus en plus attrayant comme couverture contre la croissance de la dette publique et la répression financière.