Donc, le récit apocalyptique de l'informatique quantique pour Bitcoin continue d'être recyclé, mais une nouvelle analyse de CoinShares indique essentiellement que tout le monde panique pour quelque chose de bien plus petit que ce que les gros titres suggèrent.

Voici ce qui compte vraiment : oui, environ 1,6 million de BTC se trouvent dans des adresses P2PK plus anciennes où les clés publiques sont visibles sur la chaîne. Cela semble effrayant jusqu'à ce que vous réalisiez que la plupart sont dispersés sur plus de 32 000 UTXOs différents. La véritable préoccupation — la quantité qui pourrait réellement provoquer une perturbation significative du marché si elle était volée — se limite à seulement 10 200 BTC. C'est le chiffre sur lequel tout le monde devrait se concentrer.

Considérez cela du point de vue d'un attaquant quantique. Même si vous aviez d'une manière ou d'une autre des ordinateurs quantiques suffisamment puissants pour casser la cryptographie de Bitcoin, vous ne voleriez pas d'un seul portefeuille gros et ne vous en sortiriez pas riche. Il faudrait cracker 10 200 BTC répartis sur des milliers de plus petites détentions, chacune d'environ 50 BTC en moyenne. C'est fastidieux, long, et bien moins rentable que ce que les alarmistes laissent entendre.

Les calculs de CoinShares sont assez simples : casser la cryptographie actuelle de Bitcoin nécessiterait des systèmes quantiques environ 100 000 fois plus puissants que ceux qui existent aujourd'hui. On parle d'au moins une décennie, probablement plus longtemps. La puce Willow de Google a 105 qubits — casser la clé nécessiterait des millions de qubits. Donc, ce n'est pas une urgence, c'est un problème d'ingénierie que Bitcoin peut résoudre progressivement.

Le vrai débat ne concerne plus le calendrier. Il s'agit de savoir si les développeurs se préparent réellement. Certaines propositions comme BIP-360 pourraient permettre aux utilisateurs de migrer vers des signatures post-quantiques au fil du temps, mais il y a clairement une tension entre la communauté de développeurs et les acteurs institutionnels qui veulent une planification à long terme plus visible.

En résumé : le risque quantique est réel mais pas imminent. Le marché surestime probablement cette menace par rapport aux données réelles. À garder à l'œil, mais pas à perdre le sommeil pour le trimestre à venir.