Histoire succincte des airdrops Web3 : un aperçu de douze projets emblématiques anti-fraude

Écrit par : Biteye

Autrefois, les airdrops dans la crypto étaient la mythologie euphorique de la « richesse instantanée », une époque où les premiers utilisateurs et les projets s’étaient mutuellement accomplis lors des périodes d’Uniswap, ENS, Arbitrum, où les évangélistes et les bâtisseurs partageaient les bénéfices, constituant un « lune de miel dorée » éphémère mais réelle.

Cependant, en avançant la montre de 2023 à 2026, l’entrée massive de capitaux, la compétition extrême des studios professionnels, l’expansion sans limite des ambitions des projets, ont complètement dénaturé la course aux airdrops.

« La bénédiction de l’interaction » est devenue un « champ de récolte cybernétique », le fait de profiter des airdrops est passé d’un bénéfice initial à une extraction systématique inversée.

Les investisseurs particuliers sont redéfinis : testeurs gratuits, fournisseurs de liquidités à bas prix, et producteurs continus de données.

Dans un environnement où les règles à long terme sont opaques et les attentes constamment réécrites, ce qui attend souvent n’est pas une récompense, mais la liquidation, la dilution, voire l’élimination directe.

Dans cet article, nous recensons 12 projets emblématiques de « contre-traction » dans l’histoire des airdrops, en analysant comment la confiance s’est progressivement consumée.

1. Hop Protocol (HOP) : L’ère de la « sorcière » commence

Processus anti-traction : La star des ponts cross-chain, HOP, a initié le mécanisme terrifiant de « dénonciation communautaire de sorcières (Sybil) ». La règle est extrêmement séduisante : le dénonciateur peut partager la part de l’adresse dénoncée. On aurait presque cru que le商鞅, il y a plusieurs milliers d’années, avait traversé jusqu’à Web3 pour faire du « complot par connivence ».

Caractéristique anti-traction : La lutte communautaire sous-jacente, une auto-destruction mutuelle. Les projets confient aux utilisateurs le soin de vérifier la relation entre adresses sur la chaîne, exploitant la cupidité humaine pour inciter la communauté à se mordre, allant jusqu’à uploader directement la liste des dénonciations sur GitHub pour une « réutilisation » sectorielle.

Impact à long terme : Après HOP, la dénonciation de sorcières est devenue la « norme politique » pour tous les projets émettant des tokens. L’interaction sur la chaîne est passée de « vivre une expérience décentralisée » à un jeu de chat et de souris d’une internalisation extrême. Combattre les sorcières est nécessaire, mais rejeter entièrement la responsabilité de la vérification sur la communauté, voire encourager la confrontation, détruit gravement l’écosystème communautaire.

2. Blast : Le père de la « système de points » maléfique

Processus anti-traction : Porté par le prestige Paradigm, Blast a abandonné le mode d’interaction traditionnel, exigeant que les utilisateurs verrouillent ETH ou stablecoins pour obtenir des « points ». Les règles changent fréquemment, les gros investisseurs et les top joueurs NFT en tirent profit, tandis que les utilisateurs ordinaires, après plusieurs mois de verrouillage, voient leurs gains en tokens ne dépasser même pas les intérêts d’un placement sans risque à la même période.

Caractéristique anti-traction : La financiarisation et la loterie à boîte à surprises. Les utilisateurs, pris dans une FOMO infinie, deviennent des distributeurs gratuits de liquidités pour le TVL du projet.

Impact à long terme : Depuis Blast, le « système de points en boucle » est devenu la norme dans l’industrie. L’intention initiale était d’inciter à une participation à long terme, mais la fréquence des changements et le déséquilibre des gains ont finalement détruit la confiance des utilisateurs. Les acteurs Web3, autrefois fiers de leur décentralisation, sont devenus des employés Web2, la véritable essence décentralisée de Web3 étant morte sous le calcul capitaliste.

3. LayerZero (ZRO) : Le point critique de la confiance brisée

Processus anti-traction : Après 18 mois d’interactions cross-chain, après avoir brûlé d’énormes Gas, le projet a lancé juste avant l’émission de tokens la plus sévère vérification de sorcières, exigeant même que les utilisateurs « se dénoncent » pour conserver une partie de leur part, sinon tout est liquidé. Beaucoup d’utilisateurs actifs et petits studios ont été liquidés.

Caractéristique anti-traction : La présomption de culpabilité extrême. Le projet a profité des frais exorbitants payés par les contributeurs, puis les a traités comme des voleurs, les humiliant et les méfiant.

Impact à long terme : LayerZero a détruit la grande narration du « multi-chaînes ». La vérification de sorcières est nécessaire, mais l’application brutale de « présomption de culpabilité + mécanisme de dénonciation » a accéléré la perte de confiance. Depuis, le « pingouin maudit » est devenu infâme, et « anti-traction » est devenu l’épée de Damoclès suspendue au-dessus de tous les acteurs. Les investisseurs particuliers comprennent enfin : face à une interprétation absolue, leurs efforts ne valent rien.

4. zkSync (ZK) : La fin de l’ère des airdrops sur L2

Processus anti-traction : En tant que l’un des quatre grands L2, zkSync a maintenu le suspense pendant plusieurs années. Après avoir collecté plus d’un milliard de dollars en Gas, ses règles d’airdrop ont été un véritable black box : réduction drastique du poids des transactions et de l’activité, en privilégiant la « détention de fonds à un moment précis » comme critère principal. Résultat : de nombreux utilisateurs de longue date, ayant accompagné la projet, n’ont rien reçu, tandis que des comptes de « rats de labo » et de dépôts massifs ont empoché des parts énormes.

Caractéristique anti-traction : Utiliser « l’activité » pour piéger Gas, puis « le volume de fonds » pour éliminer.

Impact à long terme : La mauvaise image de zkSync a complètement désespéré le marché pour les airdrops L2. La nécessité de contrôler les sorcières et de manipuler le volume est compréhensible, mais le black box des règles a refroidi les contributeurs précoces. Les nouveaux L2 qui ont suivi ont été confrontés à un désintérêt total, et plus aucun investisseur particulier ne veut plus faire de travail gratuit sur la chaîne.

5. Infinex : L’effondrement du mécanisme de vente publique

Processus anti-traction : Plateforme DeFi cross-chain soutenue par Kain Warwick, fondateur de Synthetix, Infinex était considéré comme un symbole de « légitimité » par la communauté. Elle a attiré des investissements massifs via des NFT Patron et des activités de points sur plusieurs mois. Mais, en janvier 2026, lors de la vente publique, la communauté a été accueillie par une valorisation très élevée, une « verrouillage obligatoire d’un an » absurde, et une répartition chaotique. La première journée a été un désastre, et le projet a dû faire plusieurs « patchs » d’urgence pour modifier ses règles.

Caractéristique anti-traction : La « inversion » de la vente publique après de grandes attentes. La narration NFT et la modification soudaine des règles ont transformé l’investissement à long terme en un coût irrécupérable.

Impact à long terme : L’incident Infinex a exposé le risque du modèle « NFT + points pour la vente publique », suscitant une méfiance accrue envers la gestion des projets.

6. Linea : Le mot « esclave » commence avec Linea

Processus anti-traction : La pratique du PUA poussée à l’extrême : lancement de la mission Galxe Odyssey, longue de deux ans, avec un nombre de tâches délirant. Les utilisateurs doivent répondre, cross-chain, swap, mint des NFT sans liquidité, et faire un KYC fastidieux.

Caractéristique anti-traction : La fatigue prolongée. Toujours en train de faire des missions, accumuler des points LXP, subir le PUA, avec une promesse de lancement de token toujours repoussée.

Impact à long terme : Linea a transformé « faire des missions pour obtenir un airdrop » en un travail à faible rémunération, épuisant mentalement, et a complètement brisé la narration des tokens d’accomplissement en chaîne (OAT). Beaucoup ont abandonné, et cela a marqué la faillite totale de cette logique.

7. Grass : La machine à générer gratuitement de l’énergie DePIN

Processus anti-traction : En tant que star de la course DePIN, encourageant les utilisateurs à laisser tourner leurs appareils pour contribuer avec leur bande passante inutilisée. Des milliers de personnes, pour augmenter leur score, ont tourné 24h/24, voire acheté des IP étrangères. Lors de la distribution, la majorité des tokens ont été conservés par l’équipe ou distribués aux VC, tandis que les petits investisseurs, après plusieurs mois d’efforts, ont vendu leurs tokens à perte, ne couvrant même pas les coûts d’électricité ou d’IP.

Caractéristique anti-traction : La fraude par « prêt-à-vole ». Se faire passer pour un projet Web3 tout en exploitant les ressources physiques des utilisateurs Web2.

Impact à long terme : La réaction contre la fraude de Grass a permis au marché de prendre conscience que beaucoup de projets DePIN ne sont que du « vol de logiciels », entraînant une chute brutale de la participation des petits investisseurs dans ce secteur.

8. Monad : Le finisseur des airdrops L1

Processus anti-traction : Projet L1 très attendu, Monad a attiré une longue période de testnet. En octobre 2025, il a lancé une distribution MON, avec 230 000 adresses inscrites, mais seulement 3,3 % de répartition réelle, beaucoup d’utilisateurs de testnet ont été liquidés ou n’ont reçu que des miettes, tandis que des influenceurs et des parties liées ont obtenu de gros quotas.

Caractéristique anti-traction : La promesse d’un grand potentiel suivie d’une distribution très limitée et d’une vérification stricte. Le projet a attiré beaucoup de testeurs, puis a tout donné aux influenceurs.

Impact à long terme : L’incident Monad a réduit encore plus les attentes pour les airdrops de nouveaux L1. Même si la phase de testnet n’était pas officielle, le fait de ne rien distribuer lors du TGE a laissé un sentiment de trahison. La participation aux futurs projets L1 de haute performance a fortement diminué, accélérant la transition de « floraison » à « prudence ».

9. Babylon : La maladresse du Bitcoin et la copie maladroite

Processus anti-traction : Tentative de transposer la mécanique de staking d’Ethereum sur Bitcoin. Pendant la période de lancement, en raison des limites de capacité et de congestion du réseau BTC, de nombreux petits investisseurs ont payé des frais astronomiques pour échouer à staker, subissant des pertes financières. Ceux qui ont réussi ont constaté, après six mois, que leurs gains d’airdrop étaient inférieurs à ceux d’un trading ou d’un placement financier.

Caractéristique anti-traction : Coût d’erreur exorbitant. En forçant la création de FOMO sur la chaîne BTC sans support de smart contract, cela a finalement brisé la confiance des petits investisseurs.

Impact à long terme : Un coup de froid brutal sur la course aux L2 Bitcoin. La leçon amère montre que copier le modèle PUA d’Ethereum sur Bitcoin est impossible, et cela a gravement entamé la confiance des vétérans dans la nouvelle écologie.

10. Backpack : La contre-attaque du bourrage de volume et la crise de confiance des « Chinois » dans le projet

Processus anti-traction : Backpack, ayant levé 37 millions de dollars, a lancé une campagne « volume de trading = points », utilisant la PUA pendant deux ans. Avant le TGE, une vérification KYC stricte et une chasse aux sorcières « IP unique par appareil » ont liquidé de nombreux comptes. Les survivants ont aussi été durement touchés : un gros investisseur a généré 15 milliards de dollars de volume, dépensant 300 000 dollars en frais, pour ne récupérer que 150 000 dollars en tokens (perte de 50%), transformant leur argent en profit pour le projet.

Caractéristique anti-traction : La « contre-traction » brutale. La vérification stricte est nécessaire pour le bourrage de volume, mais émettre des tokens avant la vérification, c’est clairement profiter de l’airdrop pour faire des frais. La chute du prix du token BP de 68 % la première semaine a montré que les utilisateurs étaient progressivement siphonnés dans cette course effrénée.

Impact à long terme : La réputation des entrepreneurs chinois s’est effondrée. La communauté chinoise a été fortement touchée, renforçant le stéréotype « projet chinois = anti-traction », ce qui a créé une méfiance durable envers les projets menés par des Chinois, surtout dans le Web3.

11. edgeX : La chute du DEX perpératif

Processus anti-traction : Après la crise L2, le DEX perpératif edgeX, considéré comme la dernière chance d’airdrop pour les petits investisseurs, a été victime d’un scandale : des « rats de labo » ont accumulé près d’un milliard de dollars en part de marché, en utilisant des manipulations de market making, puis le projet a été lié à des activités de marché noir. Le projet a disparu, laissant derrière lui une réputation ruinée.

Caractéristique anti-traction : La manipulation par « rats de labo », le vol de données, et la négligence totale de la transparence.

Impact à long terme : La farce d’edgeX a fait s’effondrer la narration de la manipulation de volume dans les DEX perpératifs, et la réputation des institutions derrière ces projets s’est gravement dégradée. Les investisseurs particuliers ont perdu confiance, et les fonds intelligents ont rapidement quitté le secteur.

12. Genius : La dernière paille pour écraser les tractionnaires

Processus anti-traction : Considéré comme le dernier espoir, Genius a suscité une énorme attente, mais après une forte activité communautaire, le TGE a été marqué par une offre de dernière minute : en 7 jours, il fallait réclamer l’airdrop, qui serait ensuite automatiquement détruit à 70 %, ou le verrouiller pendant un an pour en obtenir la totalité. Sous la pression de l’opinion, le projet a rapidement lancé une option de « remboursement » — en 48 heures, les utilisateurs pouvaient détruire 100 % de leur airdrop en échange d’un remboursement des frais.

Caractéristique anti-traction : Les utilisateurs, investissant en confiance, ont été finalement confrontés à la décision : « prendre une petite somme ou attendre un an pour tout récupérer ».

Impact à long terme : La manœuvre de Genius a complètement désillusionné la narration « top-tier ». La communauté l’a qualifié de « dernière paille pour écraser les tractionnaires ».

Conclusion : La nécessité de couper court, de revenir à l’essentiel

Depuis la liste de sorcières de HOP, jusqu’aux systèmes de points de Blast, en passant par le massacre de LayerZero… ces douze projets ont tous écrit une histoire absurde et cruelle pour les petits investisseurs dans la crypto.

Mais la vérité est peut-être encore plus dure : ce n’est pas seulement une opération de récolte préméditée, mais aussi une œuvre collective de spéculation et de cupidité.

Depuis longtemps, la communauté crypto ne s’intéresse qu’à « si on émet ou non des tokens, comment on distribue l’airdrop », sans se soucier si le produit a un vrai PMF ou peut générer des revenus durables.

Les projets, eux, ont parfaitement compris cette cupidité : tu veux un airdrop, ils veulent ton capital et tes frais.

Aujourd’hui, la bulle des airdrops éclate, et beaucoup sont laissés sanglants et déchiquetés par la « contre-traction ». C’est certes brutal, mais c’est aussi une purge nécessaire, une sortie de crise.

Le marché doit enfin revenir à la raison : le trafic attiré par des attentes d’airdrop n’est qu’un mirage, seul un produit avec un vrai PMF mérite qu’on y investisse du temps et de l’argent.

C’est la fin des airdrops, c’est aussi la renaissance de Web3. Ceux qui ont bâti sur la PUA et la boîte noire seront éliminés par la volonté des utilisateurs ; mais ceux qui veulent réellement construire avec la communauté, revenir à la valeur intrinsèque, gagneront en confiance dans les ruines.

Pour les acteurs de la traction, c’est une leçon douloureuse, mais aussi une prise de conscience salutaire.