Récemment, en regardant la gouvernance par vote, cela devient de plus en plus gênant : beaucoup de gens confient leur vote, disant que c’est pour gagner du temps, en réalité c’est comme si ils confiaient leur pouvoir de parole à quelques « gros détenteurs permanents ». En clair, à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle vraiment… Peut-être qu’elle soulage surtout la charge mentale des petits investisseurs : je participe, mais le résultat est presque déjà décidé.

Moi-même, avant de faire un transfert, je vérifie l’adresse trois fois, mais pour le vote, beaucoup de gens ne regardent même pas l’historique, les adresses liées, s’ils ont reçu des subventions du projet… ils appuient simplement sur confirmer. Après tout, la concentration du pouvoir n’est pas une conspiration, c’est le résultat naturel de la paresse et de la différence d’information.

Ces deux derniers jours, le taux de financement est extrême, dans le groupe, on se dispute pour savoir si on doit inverser la tendance ou continuer à faire gonfler la bulle, mais je pense plutôt à la gouvernance : tout le monde pense faire un choix, alors qu’en réalité, c’est le rythme de quelques gros portefeuilles qui mène la danse. À l’avenir, je préférerai moins voter, mais à chaque fois, je m’assurerai de bien comprendre la délégation, l’autorisation et le contenu de la signature, pour ne pas prendre la « gouvernance » pour un simple point de signature.