L'article de Google sur l'informatique quantique indique qu'Ethereum est dangereux, alors que les médias l'ont écrit comme Bitcoin.

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

Le livre blanc pointe du doigt, de manière explicite, une faille dans le protocole d’Ethereum, alors que le fil principal ne parle que de « Bitcoin s’annule » —

Ce n’est pas un problème technique, c’est un problème de flux.

Nous avons fait venir un ancien chercheur en IA quantique de Google et contributeur à Bitcoin Core. À Palo Alto, on démonte ce papier pour voir ce que les médias ont vraiment manqué.

Alan Walker (investisseur à Silicon Valley) ·

Tony Liu (ancien chercheur en IA quantique chez Google) ·

Aaron Chang (contributeur à Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · à 10:52 du matin Tony vient de finir une réunion d’équipe sur le campus de Google — sa veste n’est pas encore enlevée. Aaron regarde l’écran de son téléphone — une notification d’un média financier : « Compte à rebours pour Bitcoin 2029 à zéro ». Alan jette un coup d’œil, pousse la tasse de café au milieu de la table, et dit : D’accord, aujourd’hui vous deux, expliquez-moi clairement, si c’est vrai ou pas que c’est le « loup » — et où les médias mentent.

01 D’abord, parlons de ce « neuf minutes »

Alan Walker :

Tony, donne-moi d’abord le chiffre le plus élémentaire : le meilleur composant quantique de Google a aujourd’hui combien de qubits ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

La puce Willow, 105 qubits physiques.

Le texte du papier est de très bonne qualité : Babbush et Neven l’ont mené, et techniquement, ils ont bien repoussé la limite des estimations de ressources.

Alan Walker :

Donc, dans le livre blanc, il faut combien pour casser Bitcoin ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Dans le scénario le plus optimiste, avec une architecture supraconductrice, au moins 500 000 qubits physiques.

Et c’est encore en supposant que le problème de correction d’erreurs quantiques est parfaitement résolu.

Alan Walker :

Donc la puce la plus avancée de Google est à près de 5000 fois de la barre exigée par le papier.

C’est un peu comme si j’avais un vélo. Je publie un article disant qu’avec un avion parfait, on peut faire neuf minutes de Pékin à Shanghai, puis les gros titres des médias écrivent « Neuf minutes Pékin–Shanghai, c’est fait » —

Personne ne demande où se trouve cet avion.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Et il y a une couche en plus : ces 500 000 qubits, c’est le nombre nécessaire après correction d’erreurs parfaite.

Aujourd’hui, le taux d’erreur des qubits quantiques supraconducteurs est de 10⁻³ ; pour construire un qubit logique fiable, il faut consommer environ 1000 qubits physiques pour la correction d’erreurs.

C’est un problème d’ingénierie : le papier ne le résout pas, il suppose simplement qu’il est déjà résolu.

02 La moitié que les médias ont oubliée : à qui le livre blanc s’en prend vraiment

Alan Walker:

J’ai relu le livre blanc.

Un détail que tous les reportages omettent — les inquiétudes spécifiques du papier à propos d’Ethereum sont bien plus graves que celles concernant Bitcoin.

Aaron, c’est ton domaine le plus familier, à toi de t’en charger.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Oui, c’est la partie la plus ignorée du livre blanc. D’abord, la fenêtre d’attaque ——

La logique d’« attaque lors de la dépense » :

L’attaquant doit terminer le déchiffrement quantique et diffuser une transaction falsifiée avant que ta transaction ne soit confirmée.

Bitcoin produit un bloc en 10 minutes, donc la fenêtre maximale. Ethereum : 12 secondes. Solana : 400 millisecondes.

Si une machine quantique pouvait vraiment terminer le déchiffrement en 9 minutes, ce serait un défi énorme pour Ethereum, et presque physiquement impossible à accomplir pour Solana.

Bitcoin, au contraire, parce que le temps de production des blocs est le plus long, est le plus « résistant au quantique » des trois.

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Il y a aussi une différence au niveau du modèle de comptes.

Dans Bitcoin, l’adresse P2PKH n’expose pas la clé publique lorsqu’aucune transaction n’a été envoyée — l’attaquant n’a même pas le point de départ du calcul.

Dans le modèle de compte d’Ethereum, la clé publique est exposée de façon permanente et publique, donnant à l’attaquant un temps de calcul hors-ligne largement suffisant.

Alan Walker:

Et encore ? L’endroit où le livre blanc pointe Ethereum, ce ne sont pas que ces aspects-là.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Le livre blanc mentionne aussi, de manière spécifique, deux risques propres à Ethereum :

D’abord, le mécanisme d’échantillonnage de disponibilité des données (DAS) —

élément central de la feuille de route d’extension d’Ethereum. Le livre blanc estime qu’il existe une faille d’« attaque durant la phase de configuration », et que l’attaquant peut générer à l’avance un accès dérobé réutilisable.

Ensuite, les protocoles de confidentialité de type Tornado Cash —

qui sont aussi listés comme objectifs à haut risque pour une attaque durant la phase de configuration.

Ces deux risques n’existent pas dans Bitcoin.

Alan Walker:

Donc, en réalité, la conclusion du livre blanc est :

Bitcoin — temps de production des blocs long, clé publique non exposée sur la durée, protocole simple, donc relativement le plus sûr.

Ethereum — clé publique exposée dans le modèle de comptes, DAS avec une faille au niveau du protocole, donc risque plus élevé.

Mais le fil principal dit « Bitcoin est fini ».

Ce n’est pas un problème technique, c’est un problème de flux.

Bitcoin a la plus grande capitalisation et le nom le plus connu, donc les gros titres. Le niveau de risque par rapport aux autres n’a rien à voir.

03 Bitcoin n’est pas une cible qui attend d’être frappée

Alan Walker :

Même si l’écart matériel est réel, il se réduit.

La communauté Bitcoin répond-elle sérieusement ? Ou tout le monde fait semblant de dormir ?

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Non, personne ne fait semblant.

Depuis 2024, le NIST a officiellement standardisé des algorithmes de chiffrement post-quantique —

CRYSTALS-Kyber et CRYSTALS-Dilithium.

Dans Bitcoin Core, les projets BIP sur des schémas de signature post-quantique progressent aussi. Mais il n’y a pas de trafic, donc les médias ne le couvrent pas.

Alan Walker :

Le scénario vraiment dangereux, c’est quand « un ordinateur quantique atteint soudainement les performances requises sans que personne ne s’en rende compte ».

Tony, ce scénario est-il réaliste ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Fondamentalement, non.

Chaque percée en calcul quantique est très largement couverte — articles, conférences de presse, médias à l’échelle mondiale.

Aucune institution ne peut fabriquer discrètement une machine avec 500 000 qubits et laisser le monde l’ignorer.

Le signal arrive toujours avant la menace.

Alan Walker :

Ceci explique aussi pourquoi les auteurs du papier, Justin Drake, parlent d’une probabilité d’au moins 10 % entre 2032 et « que ça soit cassé », plutôt que de « ce sera cassé à coup sûr ».

Un risque de queue de 10 % a été traduit par les médias en fin du monde gravée dans le marbre.

C’est une distorsion de l’information, pas une conclusion technique.

« J’ai une confiance significativement renforcée dans le fait que le calcul quantique sera réalisé en 2032, et que l’ordinateur quantique aura au moins 10 % de probabilité de récupérer la clé privée à partir de la clé publique divulguée. »

— Justin Drake, Fondation Ethereum, co-auteur du livre blanc, publié sur la plateforme X

04 Pourquoi Google a publié ce papier

Alan Walker :

Le jour de la publication du papier, Alphabet monte de 5 % et les actions liées au calcul quantique s’envolent toutes en même temps.

Ce papier, c’est une contribution académique, ou un événement de marché conçu avec intention ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Je ne remets pas en cause la scientificité du papier.

Mais il y a un point qui mérite d’être noté :

avant la publication, ils ont « communiqué avec le gouvernement américain » — ce qui est extrêmement rare pour un article scientifique.

Google sait très bien que ce n’est pas seulement un papier académique.

Alan Walker :

La chaîne de bénéfices est très claire : entreprises de matériel quantique, fournisseurs de solutions de cryptographie post-quantique, cabinets de conseil en migration, puis Alphabet elle-même.

Des rapports de parties prenantes penchent toujours vers l’amplification des menaces et la réduction des seuils.

C’est normal. Mais il faut savoir que ce filtre existe.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Du point de vue de la communauté Bitcoin, ce papier est au contraire une contribution utile —

il nous donne un cadre temporel plus clair pour pousser plus haut la priorité des mises à niveau post-quantique.

L’angoisse va retomber, mais le problème technique est réel : il faut préparer ce qui doit l’être.

05 Où est passée la communauté Ethereum

Alan Walker :

J’ai remarqué un détail très absurde :

L’un des co-auteurs du livre blanc est Justin Drake — un membre de la Fondation Ethereum.

Il a participé à l’écriture d’un papier indiquant qu’Ethereum a des vulnérabilités quantiques.

Et la réaction de la communauté Ethereum ? Globalement, le silence.

La réaction des médias externes est : « Bitcoin est terminé ».

Le fait que le message emprunte cette voie de diffusion, c’est justement la partie la plus absurde de cette farce.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

En interne, la communauté Ethereum ressent en fait une certaine tension, mais elle ne s’est pas propagée jusqu’aux médias externes.

La faille quantique du mécanisme DAS n’est pas une petite affaire : c’est une infrastructure de base essentielle de la feuille de route d’extension d’Ethereum, et la corriger entraîne un effet domino.

La migration post-quantique d’Ethereum est d’un cran d’ordre de grandeur plus complexe que celle de Bitcoin :

les smart contracts, l’abstraction de comptes, tous les Layer 2 — tout doit être coordonné. Ce n’est pas un simple remplacement d’algorithme de signature.

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Du point de vue ingénierie, c’est très intuitif : le protocole Bitcoin est ultra simple, et remplacer un algorithme de signature est relativement direct.

Ethereum est une machine à états complexe ; une migration post-quantique nécessite que tout l’écosystème fasse une mise à niveau synchronisée.

Ce sont donc deux problèmes d’ingénierie totalement différents.

Alan Walker :

Donc l’histoire complète est la suivante :

Un chercheur de la Fondation Ethereum a écrit un article qui explique que les vulnérabilités quantiques d’Ethereum sont plus graves que celles de Bitcoin.

La communauté Ethereum connaît cette information et discute en interne de la manière d’y répondre.

Les médias regardent, et écrivent « Bitcoin est terminé ».

Les particuliers voient ces médias et paniquent, vendant Bitcoin.

L’information est simplifiée, déformée, puis encore simplifiée à chaque nœud de diffusion.

Finalement, la notification qui arrive sur l’écran de ton téléphone, et le contenu réel du papier de 57 pages, n’ont presque aucun rapport.

06 Les actions de l’informatique quantique, ça vaut le coup de suivre ?

Alan Walker :

La dernière question que se pose tout investisseur :

QBTS, IONQ, RGTI — elles montent toutes en ligne grâce à ce papier.

Cette tendance vaut-elle le coup d’être suivie ?

Tony Liu · ancien chercheur en IA quantique chez Google :

Sur la pertinence technique, ces trois sociétés sont très différentes.

IonQ suit une approche par pièges à ions, DWave fait de l’annealing, Rigetti fait du supraconducteur.

Le modèle d’attaque du livre blanc est basé sur l’architecture supraconductrice ; la pertinence technique la plus directe est donc Rigetti. Mais parmi les trois, l’avancement de la commercialisation de Rigetti est le plus faible, et sa capitalisation aussi la plus petite.

IONQ a la plus grande capitalisation, mais sa route technique a en fait le lien le plus indirect avec ce papier.

C’est une tendance pilotée par l’émotion, pas par les fondamentaux.

Aaron Chang· contributeur à Bitcoin Core :

Je me concentre davantage sur une autre chaîne de bénéfices :

la standardisation NIST de la cryptographie post-quantique est achevée, et l’on est maintenant à la veille d’une migration commerciale à grande échelle.

Chaque grande institution financière, chaque système gouvernemental, chaque fournisseur de services cloud doit faire des évaluations de migration et la mettre en œuvre.

Ce marché est plus certain que le matériel quantique lui-même —

la fenêtre temporelle, c’est maintenant, pas 2030.

Alan Walker :

Mon avis est qu’il faut séparer complètement deux choses :

Quand le matériel de calcul quantique atteindra les performances requises, c’est un problème hautement incertain sur une décennie et plus. La partie qui remonte à court terme à cause du papier a de bonnes chances de corriger.

Est-ce que la migration en cryptographie post-quantique va se produire ? C’est un maintenant certain : les standards sont déjà fixés, et tous les systèmes doivent changer. Les opportunités côté services et logiciels ici sont bien plus concrètes que de courir après les actions de matériel quantique qui montent.

Ne mélangez pas « Les ordinateurs quantiques arrivent » et « la migration post-quantique a déjà commencé »,

ce sont deux thèses d’investissement différentes, et l’écart de calendrier est d’au moins dix ans.

Annexe · Récapitulatif des « prophéties de fin du monde » à propos de Bitcoin

Année

Prophétie de fin du monde

Résultat réel

⚠ Les risques qui méritent vraiment d’être surveillés

Un risque réel sous-estimé dans le livre blanc :

Dans les premiers temps de Bitcoin, l’utilisation du format P2PK faisait que la clé publique était exposée directement sur la chaîne.

Les adresses dormantes de l’ère de Satoshi risquent davantage que les adresses ordinaires lorsque les ordinateurs quantiques deviennent réellement matures.

C’est une question de politique qui doit être discutée sérieusement —

mais ce n’est pas du tout la même chose que « tout le marché de Bitcoin revient à zéro ».

07 Conclusion d’Alan, un papier de 57 pages devient une notification, et chaque étape raconte un mensonge

Le livre blanc de Google est un travail académique sérieux, et l’équipe du papier ne ment pas.

Mais les risques systémiques qu’il pointe vraiment sont ceux d’Ethereum : le modèle de compte, le mécanisme DAS et les protocoles de confidentialité — pas Bitcoin.

Bitcoin, parce que sa réputation est la plus grande et sa capitalisation la plus élevée, est devenu l’écran de projection de toutes les craintes.

Le chercheur de la Fondation Ethereum qui a écrit cet article n’a probablement pas non plus imaginé que le résultat final du débat public serait — « Bitcoin est terminé ».

Et surtout, il faut clarifier deux choses :

Quand le matériel de calcul quantique atteindra les performances, c’est un problème d’incertitude qui s’étend sur au moins dix ans.

La migration de la cryptographie post-quantique a déjà commencé : les standards ont été mis en œuvre en 2024, et c’est maintenant.

Le premier détermine quand la menace arrivera, le second détermine si ton système est déjà prêt.

L’angoisse mélange ces deux éléments, et fabrique un récit de fin du monde à la fois inexact et sans valeur d’action.

Un article académique de 57 pages, compressé par les médias, devient une notification. Puis, via le partage dans les groupes d’amis,

devient « Bitcoin revient à zéro en 2029 ».

Dans cette chaîne de diffusion, à chaque étape on perd de l’information, et à chaque étape on amplifie les émotions.

Le vrai risque n’a jamais été celui écrit dans le papier — mais ce que tu décides d’investir, sans avoir lu le papier, parce qu’une seule notification suffit.

Ce texte est publié à des fins d’échange et de discussion d’opinions, et ne constitue aucun conseil en investissement.

Les personnages sont des rôles fictifs, et les dialogues une forme de représentation littéraire.

Les données techniques proviennent d’articles académiques publiés au public (Babbush et al., 2026).