Soins de santé universels en Amérique : Quel serait le véritable coût pour les contribuables ?

Et si chaque Américain pouvait accéder aux soins de santé sans avoir à se soucier des factures médicales ? Cette question est au cœur du débat sur la santé aux États-Unis. La santé universelle semble séduisante en théorie, mais ses implications fiscales deviennent souvent le point de blocage dans les discussions sur les politiques publiques. À l’heure actuelle, 72 pays dans le monde ont mis en place une forme de santé universelle, pourtant les États-Unis restent parmi les nations minoritaires à ne pas disposer d’un tel système.

Pourquoi la santé universelle n’est-elle jamais devenue une loi ?

La santé universelle garantit à tous les citoyens l’accès aux services médicaux, quelles que soient leurs capacités de paiement. Bien que le concept ne soit pas nouveau — la démarche formelle a débuté dans les années 1930, lorsque les soins de santé ont été exclus du Social Security Act — il n’a jamais réussi à gagner suffisamment d’adhésion politique en Amérique. L’obstacle n’est pas seulement un désaccord idéologique ; c’est aussi la ligne de fond. Mettre en place une santé universelle exigerait des montants massifs de dollars de contribuables, et c’est là que le vrai débat s’intensifie.

La proposition Medicare for All : un exemple concret

Le sénateur Bernie Sanders a présenté la loi Medicare for All durant la session 2023-2025 du Congrès, proposant l’une des initiatives les plus détaillées en faveur de la santé universelle ces dernières années. D’après ce projet de loi, le gouvernement :

• Inscrirait automatiquement chaque résident américain à la naissance ou à l’arrivée
• Prendrait en charge tous les services médicalement nécessaires, y compris les médicaments sur ordonnance, les soins hospitaliers, le traitement de la santé mentale, les soins dentaires, la vision et les soins de longue durée
• Supprimerait les frais actuels à la charge des patients

Mais voici la question cruciale : qui va payer ?

Détail des coûts fiscaux

La proposition de Sanders a précisé des mécanismes de financement spécifiques qui rendraient la santé universelle financièrement viable :

Cotisations des employeurs : une prime de 7,5 % calculée sur le revenu, versée par les employeurs (avec des exemptions pour les petites entreprises) pourrait permettre aux familles d’économiser environ 9 000 $ par an par rapport à l’assurance actuellement liée à l’emploi.

Primes des ménages : une prime de 4 % calculée sur le revenu remplacerait les paiements d’assurance traditionnels. Sanders estimait que cela ferait économiser, en moyenne, environ 4 400 $ par an aux ménages types.

Ajustements des recettes fiscales : supprimer les réductions fiscales liées aux primes payées par les employeurs pourrait générer 4,2 billions $ sur une décennie. Des recettes supplémentaires proviendraient du traitement des plus-values comme un revenu ordinaire et de la fermeture des niches fiscales, ce qui pourrait augmenter les recettes de 4,49 billions $ sur dix ans.

Sept pistes potentielles pour financer la santé universelle

D’après le Comité pour un budget fédéral responsable (Committee for a Responsible Federal Budget), une organisation non partisane réputée pour ses analyses factuelles, le Congrès pourrait financer la santé universelle via plusieurs approches :

• Une surtaxe sur le revenu de 25 %
• Une taxe sur la paie de 32 %
• Une taxe sur la valeur ajoutée de 42 %
• Doubler les taux de l’impôt sur le revenu actuels
• Des primes publiques obligatoires de 7 500 $ par personne
• Réduire les dépenses publiques hors santé de 80 %
• Augmenter la dette nationale à 105 % du PIB

Chaque option implique des compromis différents et affecte les groupes de revenus de façons différentes.

La question du coût : ça dépend de qui vous demandez

C’est là que les choses se compliquent politiquement. Les démocrates soutiennent que des impôts plus élevés au départ seraient compensés par la suppression des primes d’assurance et des factures médicales. Les républicains rétorquent que la santé universelle augmenterait les obligations fiscales d’environ 20 % et accroîtrait dangereusement la dette publique.

La réalité, c’est que le coût de la santé universelle pour les contribuables individuels dépend largement du mécanisme de financement choisi par le Congrès, de votre niveau de revenu et de votre situation actuelle en matière de santé. Une personne qui paie actuellement 500 $ par mois d’assurance pourrait payer moins avec la santé universelle, tandis que les hauts revenus pourraient faire face à des charges fiscales accrues.

Le débat reflète, au final, une question fondamentale : faut-il couvrir les coûts des soins de santé via des primes d’assurance individuelles ou via une fiscalité collective ? La réponse détermine si la santé universelle représente un fardeau financier ou un allègement financier pour les contribuables américains.