La machine à gagner la plus mystérieuse de Wall Street, qui fait chuter le Bitcoin tous les jours à 10h précises

Titre original : La machine à gagner la plus mystérieuse de Wall Street, qui fait tomber Bitcoin à 10h chaque jour

Auteur original : Jaleel加六

Source originale :

Reproduction : 火星财经

1 fois peut-être une coïncidence, 3 fois peut-être une chance, alors la 10ème fois ?

Depuis la seconde moitié de 2025, certains traders suivant l’évolution du Bitcoin sur Twitter ont découvert une chose étrange. Ils ont passé en revue le graphique en temps réel du Bitcoin des six derniers mois, puis ont commencé à trouver cela de plus en plus suspect : presque tous les jours, vers 10h du matin, juste après l’ouverture du marché boursier américain, dans ces quelques minutes où l’émotion du marché est la plus vive, le Bitcoin subit une chute nette et précise, effaçant complètement la hausse précédente.

Il a publié cette découverte sur Twitter, et à sa surprise, de nombreux commentateurs ont confirmé avoir aussi remarqué cela : « Moi aussi », « Cela dure depuis plusieurs mois », « Ce n’est absolument pas une coïncidence ».

Et le média financier ZeroHedge a été le plus direct, en publiant depuis juillet dernier une série de tweets pointant du doigt le principal acteur derrière ce phénomène : l’un des principaux market makers du Bitcoin spot ETF : Jane Street. Après la chute à 10h, Jane Street aurait discrètement accumulé des positions, détenant plus de 2,5 milliards de dollars dans le Bitcoin ETF IBIT de BlackRock.

Ils ont même donné un nom à ce phénomène : « La stratégie de vente à 10h de Jane ». Récemment, une nouvelle plainte de Terra a encore amplifié cette rumeur.

Un stagiaire nommé Bryce

Récemment, le gestionnaire de faillite de Terraform Labs a déposé une plainte au tribunal, accusant Jane Street, le co-fondateur de Jane Street Robert Granieri, ainsi que deux traders, Bryce Pratt et Michael Huang.

C’est une société très discrète à Wall Street. Elle ne donne jamais d’interview aux médias, ne montre jamais ses profits, et pendant longtemps, personne en dehors du secteur n’a su qu’elle existait. Mais dans le milieu financier, le nom de Jane Street est presque universel : une institution qui a gagné des centaines de milliards de dollars grâce au trading quantitatif et à la market making, avec des profits par employé inégalés à Wall Street.

Le cœur de la plainte est simple : à la veille de l’effondrement de l’UST (TerraUSD) en 2022, Jane Street aurait utilisé des informations non publiques obtenues en interne pour liquider ses positions à l’avance, et ainsi s’éclipser discrètement avant que l’écosystème Terra, qui représentait 40 milliards de dollars, ne s’effondre.

Ce « renseignement privilégié » aurait été exploité par un jeune nommé Bryce Pratt.

Bryce Pratt, ancien stagiaire chez Terraform, a ensuite rejoint Jane Street. Logiquement, une expérience de stage dans une société ne serait qu’une ligne anodine sur un CV. Mais dans la plainte, les pages 29 à 31 lui consacrent trois pages entières, pour une seule raison : il n’a pas vraiment quitté Terraform après son départ.

Il aurait créé un groupe privé, rassemblant des ingénieurs logiciels et des responsables du développement commercial de Terraform, nommé « Bryce’s Secret » (Le secret de Bryce).

Ce nom, à la fois direct et audacieux, indique que ce groupe servait à faire remonter en continu des informations internes de Terraform vers Jane Street. Par ailleurs, Bryce aurait également mis en relation le responsable du développement commercial de Terraform avec le dirigeant du département DeFi de Jane Street, et ils auraient commencé à communiquer régulièrement sous prétexte d’« explorer une coopération stratégique ».

Selon la plainte, Jane Street aurait transformé cette voie de communication en une porte dérobée permettant d’accéder en permanence à des informations non publiques importantes.

Une histoire peu connue entre Jane Street et Terraform

Il y a plus longtemps.

La relation entre Jane Street et Terraform ne commence pas avec ce groupe de Bryce Pratt, mais bien plus tôt, en mai 2021, lors du premier dépeçage de l’UST.

Ce jour-là, l’UST s’est brièvement désancrée du dollar, ce qui a semé la panique dans tout l’écosystème Terra. Pour stabiliser la situation, Terraform Labs a commencé à contacter des traders institutionnels pour organiser des opérations hors marché à grande échelle. Jane Street en faisait partie.

Selon la plainte, dans cette relation, Terraform aurait fourni à Jane Street d’importants quotas de transactions liés à l’UST et à Luna, offrant parfois des rabais ou des incitations structurées pour qu’elle intervienne en soutien de liquidité lors de moments critiques. Ces accords n’ont jamais été rendus publics.

Cela signifie que la relation entre les deux sociétés n’était pas simplement commerciale, mais plutôt une forme de partenariat basé sur des intérêts communs. C’est cette relation qui rend plus difficile la contestation légale des accusations d’initiés : si vous avez signé un accord secret avec l’autre partie et détenez en même temps des informations internes non divulguées, toute transaction devient suspecte.

Au début de 2022, l’écosystème Terra semblait en pleine expansion : Luna Foundation Guard (LFG) venait de créer une réserve de Luna d’environ 5,5 milliards de dollars, et avait investi 3 milliards dans d’autres actifs, affichant une apparence de stabilité. Mais sous cette façade, certains signes commençaient à apparaître : la taille des dépôts sur le protocole Anchor commençait à diminuer, la dépendance à l’ancrage UST s’accroissait, et la réserve de LFG se vidait à vitesse accélérée.

Peu de gens en étaient conscients. Mais Jane Street faisait partie de ceux-là.

10 minutes avant l’effondrement de l’empire de 40 milliards de dollars

Le 7 mai 2022, à 17h44, heure de New York.

Terraform a discrètement retiré 150 millions de TerraUSD du pool de liquidité Curve 3pool, dédié à l’échange de stablecoins en dollars. Aucune annonce, aucun avertissement, aucune déclaration publique.

Ce retrait est passé inaperçu à l’époque.

Mais moins de dix minutes après, un portefeuille lié à Jane Street, identifié par des analystes blockchain, a retiré 85 millions de TerraUSD du même pool.

La plainte indique que les mouvements suspects de Jane Street ne s’arrêtent pas là. Avant même que la panique publique ne s’amplifie suite à la déconnexion de l’UST, des adresses associées à Jane Street auraient procédé à un retrait systématique de risques — en vendant massivement leur UST, en ajustant leurs positions pour minimiser leur exposition au sein de l’écosystème Terra. Certains chiffres précis sont dissimulés dans la plainte, probablement pour protéger des secrets commerciaux ou parce que ces éléments ne sont pas encore en phase de preuve publique, mais l’analyse des flux financiers sur la blockchain suffit à confirmer ces soupçons.

Parallèlement, Terraform et LFG faisaient tout le contraire.

Le 7 mai, Terraform a acheté plus de 250 millions d’UST. Le 8 mai, plus de 200 millions. Au total, en quelques jours, ils ont acheté plus de 1,9 milliard d’UST, ainsi que plus de 90 millions de Luna. D’un autre côté, d’ici le 16 mai, la position en UST de LFG est passée d’environ 700 000 à plus de 1,8 milliard, soit une augmentation de plus de 17 milliards ; la détention de Luna a bondi de 1,7 million à plus de 222 millions.

Une autre preuve provient d’un rapport publié le 27 mai par la société d’analyse blockchain Nansen, intitulé « Enquête blockchain : dévoiler le mystère du dépeçage de TerraUSD ». Le rapport ne mentionne pas directement Jane Street, mais décrit en détail plusieurs portefeuilles ayant joué un rôle clé dans le processus de déconnexion, dont une adresse qui aurait été liée à Jane Street. La conclusion est claire : premièrement, ces mouvements de fonds ont eu lieu avant la panique du marché ; deuxièmement, il existe un décalage temporel significatif entre ces opérations et la chute publique.

Adresse suspectée liée à Jane Street ayant retiré 85 millions de TerraUSD

La plainte ajoute que, après la transaction du 7 mai, Jane Street n’a pas arrêté ses opérations. Selon eux, elle aurait continué à exploiter des informations confidentielles obtenues auprès de Jump Trading pour continuer à trader le TerraUSD et augmenter ses profits. Jump Trading aurait auparavant conclu un accord secret avec Terraform pour soutenir le marché, et aurait finalement réalisé des milliards de dollars de profits lors de cette crise.

En Inde, ils ont fait la même chose

Aujourd’hui, des chercheurs attentifs ont découvert qu’après la plainte contre Jane Street par Terra, la vente à 10h a disparu. Ce qui semble confirmer la rumeur de « la stratégie de vente à 10h de Jane ».

De l’autre côté du globe, en Inde, les régulateurs ont déjà leur propre jugement.

La Securities and Exchange Board of India (SEBI) a publié une ordonnance provisoire de 105 pages, infligeant une amende record de 48,43 milliards de roupies — environ 570 millions de dollars. Ce montant est sans précédent dans l’histoire de la régulation indienne, et ses conclusions rappellent étrangement celles de l’affaire Terra Luna.

SEBI estime que Jane Street a mis en œuvre une stratégie sophistiquée de « manipulation à la hausse pour vendre » sur le marché indien.

Le raisonnement est le suivant : d’abord, en manipulant la liquidité sur le marché spot et à terme, en achetant massivement pour faire monter ou descendre l’indice bancaire indien (BANK NIFTY) ; ensuite, une fois le prix atteint la cible, en réalisant des opérations inverses dans le marché d’options très liquide, pour piéger les investisseurs particuliers qui suivent la tendance ; enfin, en liquidant systématiquement ses positions en spot pour faire redescendre l’indice, rendant les options détenues par les petits investisseurs inutiles, tandis que ses positions inverses prennent de la valeur.

SEBI cite un exemple précis : le 17 janvier 2024, Jane Street aurait constitué en seulement 8 minutes une position longue d’environ 67 millions de dollars, avec un volume de transactions trois fois supérieur à celui du deuxième plus gros acteur, ce qui a permis de faire grimper l’indice de plus de 1 %.

Les termes du régulateur sont sans équivoque : Jane Street aurait « manipulé le marché en influençant les prix par le biais de transactions, plutôt que de guider le marché par les prix », constituant une « conspiration malveillante, soigneusement planifiée, pour induire en erreur le marché », avec pour seul but de tromper les investisseurs, notamment les petits investisseurs inexpérimentés.

Jane Street est depuis longtemps un exemple typique de ce genre de pratique. La société est connue pour sa discrétion extrême, ne donnant jamais d’interview, ne se vantant jamais de ses profits. Elle a accumulé une richesse impressionnante grâce au trading quantitatif et à la market making, et jouit d’un statut quasi mythique dans le secteur. Lors de chaque saison de recrutement, ses offres de rémunération font rêver tous les jeunes diplômés de Wall Street, la concurrence étant féroce.

Mais à partir d’un certain moment, l’histoire de cette société a commencé à devenir plus complexe.

Dans l’affaire Terra Luna, elle aurait utilisé des informations internes pour s’échapper en avance, alors que Terraform et LFG tentaient désespérément de soutenir le marché avec des milliards. Sur le marché indien, elle aurait été reconnue par les régulateurs comme une manipulatrice systématique des prix, exploitant les petits investisseurs. La société Alameda Research, qui a entraîné tout le secteur crypto dans une crise noire, compte de nombreux anciens de Jane Street, et son fondateur SBF a lui-même reconnu avoir appris ses stratégies de marché chez Jane Street. De plus, Jane Street est aussi connue pour poursuivre activement ses employés démissionnaires, ce qui est rare à Wall Street. Une enquête ancienne l’a même liée à un financement d’armes dans un coup d’État au Soudan du Sud, bien que les détails restent flous.

L’information, c’est le pouvoir, et le pouvoir, c’est l’information.

Les « antécédents » de Jane Street semblent plus nombreux qu’on ne le pense, et sa réputation ces dernières années a été sérieusement entamée. Mais l’affaire n’est pas encore définitivement tranchée.

Une chose est sûre : une société présente dans autant de scandales négatifs envoie un signal fort.