L'affaire Manhattan concernant le procès de Jane Street remet la chute de Terra-Luna sous scrutiny

Une bataille juridique de haut niveau concernant le procès Jane Street oblige régulateurs, traders et investisseurs à revisiter l’une des crises les plus spectaculaires de la cryptomonnaie.

Administrateur de Terraform Labs cible Jane Street à Manhattan

L’administrateur de la faillite de Terraform Labs a déposé une plainte civile contre Jane Street devant le tribunal fédéral de Manhattan en février 2026. La plainte accuse la société de trading de orchestrer l’effondrement spectaculaire de TerraUSD (UST) et LUNA en mai 2022.

Selon la plainte, la séquence d’événements a effacé environ 40 milliards de dollars de valeur de marché en quelques jours. De plus, la crise Terra a eu des répercussions sur l’ensemble du secteur des actifs numériques, approfondissant une baisse du marché crypto qui s’est prolongée jusqu’en 2023. Jane Street a publiquement nié ces accusations, qualifiant la plainte de « sans fondement ».

Le calendrier et le modèle de trading présumés de Terra-Luna

Le document juridique présente un calendrier détaillé des événements de mai 2022. Il affirme que Terraform a discrètement effectué un retrait de liquidité de 150 millions d’UST du pool Curve Finance. Selon l’administrateur, cette opération a réduit la liquidité disponible à un moment critique.

Quelques minutes après ce retrait, Jane Street aurait vendu 85 millions d’UST sur le marché. La plainte affirme que cette vente concentrée a immédiatement suscité l’anxiété chez les traders et investisseurs. De plus, cette vague de pression vendeuse aurait accéléré la déstabilisation du peg d’un dollar de l’UST.

Lorsque l’UST a commencé à se négocier en dessous de 1 dollar, le mécanisme d’émission et de destruction algorithmique de LUNA s’est activé de manière agressive. Ce mécanisme a commencé à émettre de grandes quantités de LUNA pour tenter de restaurer le peg de l’UST. Cependant, la plainte indique que cette boucle de rétroaction a déclenché une hyperinflation rapide et pratiquement incontrôlable de l’offre de LUNA.

En quelques jours seulement, l’effet combiné du dépeg de l’UST et de la spirale inflationniste de LUNA a conduit à l’effondrement tristement célèbre de Terra. Cependant, l’administrateur soutient que ce n’était pas simplement une défaillance aléatoire du design algorithmique, mais plutôt un schéma coordonné d’activités de trading.

Canal d’initié présumé et chat « Secret de Bryce »

Un pilier central de l’affaire concerne un accès présumé d’initié chez Jane Street. La plainte évoque un ancien stagiaire de Terraform Labs qui a ensuite rejoint Jane Street en tant que trader. Cette personne est accusée d’avoir partagé des informations sensibles concernant les plans de stabilité de Terra et la gestion de la liquidité.

Les procureurs indiquent que ces échanges ont eu lieu dans un groupe de messagerie privé intitulé « Bryce’s Secret ». De plus, ce chat « secret de Bryce » est décrit comme un canal clé par lequel Jane Street aurait obtenu des informations sur les intentions de Terraform avant la perturbation de mai 2022.

Fort de ces informations supposées en avance, Jane Street aurait positionné ses livres avant le marché. La plainte affirme que la société a évité plus de 200 millions de dollars de pertes potentielles lors du krach final. De plus, elle allègue que le desk de trading a réalisé des profits pendant que le reste du marché était en crise.

Les investisseurs particuliers, quant à eux, auraient subi des pertes catastrophiques et en grande partie irrécupérables. Cependant, la plainte ne fournit pas une reconstruction complète sur la chaîne, se concentrant plutôt sur des logs de messages, des horodatages de transactions et des mouvements de liquidité comme éléments fondamentaux de son argumentation.

Allégations de manipulation institutionnelle et de fallout plus large dans la crypto

L’effondrement de Terra n’a pas limité ses dégâts à l’UST et LUNA. Au contraire, il est devenu un point de friction dans les débats en cours sur la manipulation institutionnelle, la crypto et l’intégrité du marché. En conséquence, régulateurs et analystes ont commencé à réexaminer la façon dont les grandes sociétés de trading interagissent avec des écosystèmes de tokens vulnérables.

Plusieurs grandes entreprises exposées à l’écosystème Terra auraient subi de graves tensions de liquidité peu après l’effondrement de mai 2022. De plus, cette pression a directement contribué à l’hiver crypto prolongé de 2022, alors que prêteurs, hedge funds et échanges tentaient de couvrir leurs pertes et de désengager leur levier.

Les commentateurs ont également fait des parallèles entre la débâcle Terra et d’autres ventes massives inexpliquées d’actifs numériques. Certains observateurs citent spécifiquement un crash du 10 octobre comme un possible analogue, soulevant des questions sur l’utilisation éventuelle de tactiques similaires ailleurs. Cependant, la plainte actuelle n’affirme pas formellement que Jane Street aurait joué un rôle dans cet autre événement.

Réponse de Jane Street et implications de l’affaire

La société de trading a réagi fermement aux accusations. Jane Street a rejeté toutes les allégations contenues dans la plainte de l’administrateur de Terraform et insiste sur le fait que ses activités de trading étaient conformes aux lois applicables et à ses normes internes de gestion des risques.

Néanmoins, cette affaire est rapidement devenue l’un des procès les plus suivis issus de la crise Terra de 2022. Selon des experts juridiques, selon l’issue, le procès contre Jane Street pourrait influencer la manière dont les tribunaux évaluent le comportement institutionnel sur les marchés crypto volatils dans les années à venir.

Pour l’instant, l’affaire reste active devant le tribunal fédéral de Manhattan, avec des phases de découverte et des motions procédurales attendues dans les prochains mois. La procédure devrait examiner non seulement des transactions spécifiques liées à Terra, mais aussi la question plus large de l’influence que peuvent ou doivent exercer les grandes sociétés de trading sur des écosystèmes de tokens fragiles.

En résumé, l’affaire contre Jane Street ravive des questions fondamentales sur la transparence, l’asymétrie d’informations et la responsabilité dans la crypto. À mesure que le procès progresse, ses conclusions pourraient établir un précédent important sur la manière dont régulateurs, tribunaux et acteurs du marché réagiront face à de futures crises de grande envergure dans les actifs numériques.