Certains alliés des États-Unis voient des droits plus élevés avec de nouveaux tarifs, tandis que les rivaux y voient un soulagement, selon l'organisme commercial

Le cargo portugais MSC Maxine est photographié au port de Balboa, à l’entrée du canal de Panama, à Panama City, le 23 avril 2025. Le port de Balboa est géré par CK Hutchison Holdings, basé à Hong Kong.

Martin Bernetti | Afp | Getty Images

Le Royaume-Uni, l’Union européenne et Singapour font face à des tarifs douaniers pondérés plus élevés, tandis que des pays comme le Brésil, la Chine et l’Inde verront ces prélèvements diminuer après que le président américain Donald Trump a annoncé qu’il augmenterait les droits de douane mondiaux à 15 %.

Cela fait suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis, qui a statué à 6 voix contre 3 que le président avait à tort invoqué la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA) pour appliquer ses prélèvements.

Trump a ensuite réagi en imposant un droit de douane mondial de 10 % en vertu de la section 122 de la loi commerciale de 1974, qui a été ensuite porté à 15 %.

Sur une base pondérée par le commerce, le Royaume-Uni voit son taux moyen de droits de douane augmenter de 2,1 points de pourcentage, tandis que l’UE connaît une hausse de 0,8 point, selon une analyse de l’Observateur mondial du commerce, basé en Suisse. En revanche, le taux du Brésil chute de 13,6 points, et celui de la Chine diminue de 7,1 points.

La Commission européenne a déclaré qu’elle demanderait une « clarté totale » sur la décision, notant que « un accord est un accord », sans augmentation des droits de douane au-delà du plafond de 15 % précédemment convenu. Le bloc de 27 membres avait conclu un accord commercial avec les États-Unis en août dernier, plafonnant les exportations vers Washington à un tarif de 15 %.

Les alliés asiatiques, Japon et Corée du Sud, voient leur taux moyen de droits de douane augmenter respectivement de 0,4 point et 0,6 point de pourcentage. Les deux pays avaient convenu l’an dernier d’un tarif de 15 % sur leurs exportations vers les États-Unis.

Exposition aux droits de douane

Alors que certains experts affirment que la décision de la Cour suprême apporte un soulagement majeur aux pays qui ont été les plus touchés par les droits liés à l’IEEPA, d’autres ont indiqué à CNBC que cela désavantageait les nations ayant négocié en premier des accords commerciaux avec les États-Unis.

Johannes Fritz, PDG de la Fondation St.Gallen pour la prospérité par le commerce et auteur du rapport GTA, a déclaré que des pays comme la Chine, le Mexique et le Canada ont été confrontés à des ordres de droits spécifiques liés aux opioïdes et à la sécurité des frontières, en plus des taux réciproques à partir d’avril 2025. Le Brésil et l’Inde ont également été soumis à leurs propres ordres IEEPA.

« La Cour suprême a annulé tous ces ordres, pas seulement les droits réciproques. Donc, les pays ayant été le plus exposés à l’IEEPA ont reçu le plus grand soulagement », a-t-il expliqué à CNBC.

Fritz a noté que l’UE et d’autres alliés, dont la charge liée à l’IEEPA était principalement limitée aux taux réciproques, ont connu une réduction plus faible.

regarder maintenant

VIDÉO3:5303:53

Les derniers droits de Trump sont temporaires

Squawk Box Asia

Les pays ayant négocié un « taux réciproque » de 10 %, comme le Royaume-Uni, ainsi que ceux recevant le taux de base de 10 %, comme Singapour, l’Australie et l’Arabie saoudite, verront alors leur taux moyen de droits de douane augmenter, car les droits de l’IEEPA sont désormais remplacés par les droits de la section 122.

Cependant, Sarang Shidore, directeur du programme pour le Sud global à l’Institut Quincy, a une opinion différente, déclarant à CNBC « Inside India » que « ces pays qui ont conclu des accords avec les États-Unis peu après la libération de l’année dernière ont en quelque sorte été laissés pour compte. »

« Alors que d’autres pays, comme le Brésil et d’autres, qui ont résisté et n’ont pas accepté de faire des concessions aux États-Unis, peuvent se sentir un peu plus justifiés », a-t-il ajouté.

Le point de vue de Shidore a été partagé par Alicia Garcia Herrero, économiste en chef pour la région Asie-Pacifique chez Natixis. « Les pays qui souffraient de droits plus élevés et n’ont pas négocié de réduction majeure bénéficieront davantage », a-t-elle déclaré à CNBC.

Elle a souligné le cas du Japon, dont les « droits réciproques » ont été abaissés à 15 % en échange d’un engagement d’investissement de 550 milliards de dollars dans les États-Unis l’année dernière.

« Le gouvernement a confirmé qu’il maintiendrait ses investissements aux États-Unis malgré la décision de la Cour suprême. En d’autres termes, ils paient pour recevoir le même traitement que les autres », a déclaré Herrero.

Réactions en Asie

En Asie, la plupart des pays ont adopté une approche d’attente et d’observation face à la décision de la Cour suprême et aux droits de la section 122.

Le ministère chinois du commerce a déclaré lundi qu’il menait une « évaluation globale » de la décision de la Cour suprême, et a également exhorté les États-Unis à « annuler leurs droits unilatéraux sur leurs partenaires commerciaux ».

Les négociateurs commerciaux indiens avaient prévu de se rendre à Washington, D.C., pour finaliser un accord commercial provisoire qui réduirait les droits à 18 % sur les exportations de New Delhi, mais ce voyage a été reporté, selon une source ayant parlé à CNBC.

regarder maintenant

VIDÉO5:0805:08

La reprise du marché asiatique est durable, mais un retrait des États-Unis constitue le principal risque à court terme

La connexion avec la Chine

En Corée du Sud, Kim Jung-kwan, ministre du commerce, de l’industrie et des ressources, a déclaré que Séoul poursuivrait des consultations amicales « pour garantir que l’équilibre des avantages et des conditions d’exportation favorables obtenus par le biais de l’accord tarifaire Corée-États-Unis ne soient pas compromis ».

Bien que le Japon n’ait pas encore publié de réponse officielle, des responsables ont indiqué à Nikkei Asia que la décision n’affecterait pas la première phase des projets d’investissement du Japon aux États-Unis, et d’autres responsables ont également déclaré que Tokyo souhaitait préserver son accord commercial avec Washington.

Le tarif de 15 % semble également s’appliquer à des pays comme Singapour, qui affiche un déficit commercial avec les États-Unis.

Singapour verra son taux effectif de droits de douane augmenter de 1,1 point de pourcentage, selon GTA. La cité-État avait été frappée par le tarif mondial de 10 % « réciproque », malgré son déficit commercial.

Un porte-parole du ministère du commerce et de l’industrie a déclaré que Singapour surveillait de près la situation et qu’il dialoguerait avec ses « homologues américains pour obtenir des clarifications sur la mise en œuvre des nouveaux droits de la section 122 et les processus de remboursement des droits ».

Incertitude à venir

Dans l’ensemble, un mot semble caractériser le paysage commercial après la décision de la Cour suprême : confusion.

Alors que Trump avait annoncé la taxe de 15 % via Truth Social, la fiche d’information de la Maison-Blanche indique toujours que les droits de la section 122 sont de 10 %. Shidore de l’Institut Quincy résume simplement : « Je pense qu’il y a actuellement beaucoup de confusion. »

Ses commentaires ont été repris par Claudio Galimberti, économiste en chef chez Rystad Energy, qui a écrit que l’impact réel sur le commerce reste « incertain ».

Galimberti a également mis en doute la validité des accords commerciaux bilatéraux entre les États-Unis et leurs partenaires, affirmant que ces accords négociés étaient structurés autour des taux de l’IEEPA comme base.

« À l’heure actuelle, il semble que les États-Unis aient perdu la capacité d’appliquer ces taux, et que tous les taux négociés antérieurement en fonction des droits de l’IEEPA soient désormais remplacés par le taux uniforme de 10 % selon la section 122 », a-t-il déclaré, ajoutant que les composants sous la section 232 restent légalement en vigueur.

Fritz de GTA a également souligné ce même problème, en disant qu’il n’est pas clair comment des exemptions au niveau des produits pour chaque pays peuvent être mises en œuvre légalement.

L’accord avec l’UE, par exemple, comprenait des dispositions pour les exportations de liège portugais, mais la section 122 exige une application non discriminatoire à tous les partenaires commerciaux.

« [Les partenaires commerciaux] ont fait des concessions en échange d’un traitement tarifaire spécifique basé sur l’IEEPA. Cette base légale n’existe plus. Reste à voir si l’administration pourra reconstruire ces accords sous la section 301 ou d’autres autorités, mais cela prendra du temps et nécessitera de nouveaux processus juridiques », a déclaré Fritz.

— La contribution de CNBC d’Amitoj Singh à ce rapport.