Trump évoque une taxe mondiale de 15% en invoquant une « crise de paiement », économistes : la crise n'existe pas, le défi juridique est en cours

En lançant de nouvelles taxes mondiales, le président américain Donald Trump tente non seulement de réparer une politique commerciale invalidée par la Cour suprême, mais aussi d’affirmer que la plus grande économie mondiale fait face à une crise profonde de sa balance des paiements.

Selon l’APP de Caijing, le principal problème auquel fait face cet argument du gouvernement Trump est que de nombreux économistes et jusqu’à présent les marchés financiers n’ont pas vu l’Amérique vaciller au bord d’un tel précipice. Cela signifie que ses nouvelles taxes à l’importation semblent très susceptibles de déclencher une nouvelle contestation juridique, apportant davantage d’incertitude aux partenaires commerciaux, entreprises, consommateurs et investisseurs.

Pour imposer une taxe de 10 % (que Trump a ensuite augmentée à 15 %) en remplacement de la taxe invalidée par la Cour suprême lors de la décision historique de vendredi dernier, Trump a invoqué l’article 122 de la Loi sur le commerce de 1974. Ce texte permet au président américain d’imposer des droits de douane pour une durée maximale de 150 jours en cas de « problème fondamental de paiement international ». Ces situations incluent « un déficit de la balance des paiements américain massif et grave » ainsi que « une dépréciation significative imminente du dollar ».

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré dimanche dans une interview que la nouvelle taxe serait temporaire, visant à assurer la poursuite des recettes fiscales vers le Trésor, et qu’elle serait finalement remplacée par d’autres droits de douane imposés en vertu d’autres autorisations, celles-ci ayant déjà été contestées plus de 4000 fois depuis le premier mandat du président.

Un « pont à court terme »

« Nous verrons ce que le Congrès décidera, mais l’article 122 pourrait être un pont de cinq mois, durant lequel l’enquête sur les droits de douane en vertu des articles 232 et 301 sera achevée, » a déclaré Bessent, faisant référence à d’autres autorisations de droits de douane nécessitant une enquête préalable à leur mise en œuvre. « Donc, c’est plus un pont qu’une structure permanente. »

Il a ajouté que l’article 122 est « une autorisation très puissante ». Bessent n’a pas indiqué que la nouvelle taxe était nécessaire pour résoudre une crise de paiement spécifique. Le département du Trésor n’a pas répondu à la demande de commentaire dimanche.

L’ordre exécutif signé vendredi par Trump, annonçant la nouvelle taxe à l’importation, considère le déficit commercial américain et d’autres flux financiers comme des preuves d’un « déficit massif et grave » de la balance des paiements internationale.

L’un des problèmes soulevés par Trump est que la position nette d’investissement international des États-Unis, c’est-à-dire la différence entre les investissements étrangers à l’étranger et ceux des étrangers aux États-Unis, est actuellement en déficit de 26 000 milliards de dollars.

Ce qu’il n’a pas mentionné, c’est que sa pratique de forcer les entreprises américaines et étrangères à augmenter leurs investissements aux États-Unis via des droits de douane conduira à une augmentation de ce chiffre. Il n’a pas non plus évoqué le dernier rapport de janvier de l’Office of Economic Analysis, qui indique que la hausse de la valorisation du marché boursier américain, saluée par Trump, est un vote de confiance envers les États-Unis, mais aussi une des principales raisons de l’augmentation des positions d’investissement négatives.

La majorité des économistes voient le problème ainsi : malgré les déclarations du président, il n’existe aucune preuve que les États-Unis soient incapables de payer leurs factures ou de remplir leurs obligations envers les investisseurs internationaux. Si tel était le cas, les marchés financiers se déchaîneraient en vendant des actifs américains, et le dollar s’effondrerait en raison de la perte de confiance dans l’économie américaine et sa principale monnaie de réserve.

« En tant qu’ancien fonctionnaire du Fonds monétaire international, je peux dire que les États-Unis ne rencontrent pas de problème fondamental de paiement international, » a écrit Gita Gopinath, ancienne première vice-directrice du FMI, sur les réseaux sociaux dimanche.

Elle a ajouté que « 150 jours de droits de douane ne réduiront pas durablement le déficit commercial. Cela entraînera principalement des fluctuations dans les chiffres commerciaux, car les importateurs tenteront de profiter des opportunités d’achat pour éviter les droits. »

Jay Shambaugh, ancien haut responsable du Trésor américain en charge des affaires internationales, a déclaré dans une interview que, malgré la déclaration de Trump, il n’y a aucune preuve que les États-Unis soient confrontés à une crise de paiement international.

« Ce serait une situation où il n’y aurait pas suffisamment de flux de capitaux pour équilibrer toutes les sorties, » a-t-il dit. Mais la réalité est différente, car les flux financiers entrants équilibrent le déficit commercial. Shambaugh a expliqué que si ce n’était pas le cas, cela se traduirait par une dépréciation rapide du dollar « parce que personne ne voudrait investir aux États-Unis pour couvrir les sorties. »

Un autre ancien haut responsable du Trésor, Mark Sobel, a indiqué que tout cela repose sur une vision dépassée de l’économie américaine, ainsi que sur les vestiges du système de change fixe de Bretton Woods et de l’étalon-or, qui ont disparu depuis longtemps. Il pense aussi que Trump s’est trompé de cible.

« Le président devrait plutôt s’inquiéter des perspectives fiscales. Plusieurs estimations indiquent que notre déficit fiscal moyen sur la prochaine décennie sera de 6 % du PIB chaque année, et cela pourrait être encore plus élevé, » a déclaré Sobel. « C’est une énorme émission de dette publique que le marché mondial devra digérer, ce qui pourrait faire monter les taux d’intérêt. »

La dernière fois qu’un président américain a imposé des droits de douane pour résoudre un problème de paiement international, c’était en 1971, lorsque Richard Nixon a instauré une taxe de 10 %, qui n’a duré que quelques mois, dans le but de forcer d’autres pays à renégocier leur taux de change fixe et à résoudre la surévaluation du dollar. À l’époque, le problème fondamental était que les réserves américaines ne suffisaient pas à couvrir la valeur du dollar, et les spéculateurs ont commencé à attaquer le dollar.

En réalité, l’article 122 fait partie d’une loi adoptée par le Congrès pour faire face aux droits de douane de Nixon, visant à limiter leur usage par le futur président.

Certains économistes pensent aussi que l’utilisation de l’article 122 par le gouvernement Trump est justifiée.

Brad Setzer, ancien fonctionnaire du département du Trésor et du commerce, aujourd’hui membre du Council on Foreign Relations, a déclaré que l’actuelle déficience du compte courant américain, d’environ 3 à 4 % du PIB, est suffisamment importante pour être qualifiée de « massif et grave. »

Mais la question de savoir si les États-Unis font face à un « problème fondamental de paiement international » reste « une question plus difficile à répondre, » a écrit Setzer dans une série de posts sur les réseaux sociaux dimanche. « Le déficit est important, » a-t-il dit. Mais il a ajouté que, malgré cela, les investissements en portefeuille entrant en 2025 seront encore suffisants pour couvrir un déficit extérieur de 500 milliards de dollars, et que le dollar reste « relativement fort. »

Certains experts en commerce estiment que le recours de Trump à la crise de la balance des paiements pour justifier des droits de douane pourrait conduire les États-Unis ou d’autres pays à signaler ces mesures à l’Organisation mondiale du commerce, ce qui pourrait entraîner une intervention du FMI et une demande de jugement sur la légitimité de la crise invoquée.

Les nouvelles taxes de Trump et leurs justifications pourraient également revenir devant la Cour suprême.

« Je ne suis pas certain qu’il remplisse les conditions de l’article 122, ni que cette loi ait encore une raison d’être, » a déclaré Jennifer Hillman, ancienne avocate commerciale et juge américain, aujourd’hui à la Georgetown University Law Center.

Elle a indiqué qu’un tel cas serait moins clair que celui de la défaite de Trump vendredi dernier, où la Cour suprême a constaté que la loi de 1977 qu’il avait initialement invoquée ne mentionnait même pas le mot « droits de douane. »

Le célèbre avocat Neil Katyal, qui a défendu la cause contre les taxes mondiales de Trump la semaine dernière, a souligné que si la nouvelle taxe de Trump était contestée, il pourrait faire face à un problème : ses propres avocats avaient soutenu que l’article 122 ne s’appliquait pas dans ce cas.

Un avocat du gouvernement a écrit dans un document l’année dernière que : « (l’article 122) n’a pas de pertinence évidente ici, car la déclaration d’urgence du président repose sur des préoccupations liées au déficit commercial, qui diffèrent conceptuellement du déficit de la balance des paiements. »

Sethzer pense que cela pourrait ne pas avoir de sens pratique.

Bien qu’il soit convaincu que la justification de Trump pour ses taxes finira par être portée devant les tribunaux, « ce qui est plus important, c’est que je ne pense pas que les litiges sur la signification du problème fondamental de paiement ou du déficit de la balance des paiements seront résolus en 150 jours, » a-t-il écrit. « Donc, je suppose que, avant que la cour ne rende une décision, la taxe expirera. »