Le lauréat du prix Nobel qui a coécrit « Pourquoi les nations échouent » avertit que la démocratie américaine ne survivra pas à moins que ces deux choses ne changent

Lauréat du prix Nobel d’économie 2024, Daron Acemoglu · Fortune · Adrian Irago/Europa Press via Getty Images

Jake Angelo

Dimanche, 22 février 2026 à 21h32 GMT+9 Lecture de 4 min

La plupart des critiques du président Donald Trump le considèrent comme la menace ultime pour la démocratie américaine. Mais pour l’économiste lauréat du prix Nobel Daron Acemoglu, Trump n’est qu’une fièvre, le résultat d’une infection qui couvait depuis des années avant qu’il ne descende l’escalier doré pour annoncer sa présidence.

L’économiste du MIT a passé des décennies à étudier l’origine de la décadence économique et politique, en se spécialisant dans la façon dont les institutions favorisent une croissance inclusive — ou succombent à des systèmes extractifs. Dans le livre de 2012 Pourquoi les nations échouent : Les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté, Acemoglu et son co-auteur James A. Robinson soutiennent que les nations prospèrent grâce à leurs institutions politiques. En 2024, Acemoglu a remporté le prix Nobel d’économie, aux côtés de Robinson et Simon Johnson, pour avoir démontré comment les institutions politiques et économiques façonnent la prospérité.

Acemoglu a affirmé que si les tendances autoritaires de Trump affaiblissent les institutions du pays, le président n’est pas la cause profonde des problèmes structurels plus larges. Il a averti que le pays se dirige vers un chemin sombre et a souligné deux changements liés au développement de l’IA qu’il considère comme cruciaux pour éviter un déclin plus profond : lutter contre l’inégalité économique et modérer la destruction d’emplois. « Si nous suivons cette voie de destruction des emplois [et] d’accroissement des inégalités, la démocratie américaine ne survivra pas », a-t-il déclaré à Fortune.

Un : La prolifération de l’inégalité économique

Selon Acemoglu, le déplacement des emplois par l’IA pourrait être catastrophique et renforcer davantage l’inégalité. Il note que les États-Unis connaissent actuellement des niveaux d’inégalité de richesse sans précédent, et que les politiques traditionnelles ont échoué à réduire cet écart. « Nous pourrions avoir besoin d’impôts sur la richesse, car tout ce que nous faisons aujourd’hui conduira toujours à cet énorme écart de richesse qui existe dans ce pays. »

L’économiste a évoqué la proposition californienne de « taxe sur les milliardaires », une initiative qui imposerait une taxe unique de 5 % sur la richesse nette de toute personne dans l’État ayant une valeur nette de 1 milliard de dollars ou plus. Mais selon lui, cela ne va pas assez loin. « Ce n’est pas suffisant de taxer les riches, » a-t-il dit. « Il faut vraiment des moyens pour que tous les travailleurs, quels que soient leurs compétences, puissent participer au processus de croissance. »

Mais les défenseurs de l’IA estiment que le diagnostic d’Acemoglu sur le développement de l’IA est contre-intuitif. Adam Thierer, chercheur principal à l’institut de réflexion R Street Institute et défenseur de longue date de l’innovation technologique, pense que l’IA créera des opportunités, propulsant l’économie vers l’avenir. « La façon dont nous obtenons de nouveaux emplois et de meilleures opportunités, c’est grâce aux améliorations technologiques dans la société et notre économie, » a-t-il déclaré à Fortune.

Lire la suite  

Deux : Le taux actuel de destruction d’emplois

Mais le lauréat du Nobel pense que les pertes d’emplois liées à l’IA ont déjà commencé, avec 1,2 million de licenciements en 2025 par des entreprises américaines — en hausse de 58 % par rapport à l’année précédente — dont plus de 50 000 directement liés à l’IA.

Acemoglu a dit que se concentrer sur le développement de l’IA et la recherche d’une intelligence artificielle générale — une technologie qui égalerait ou dépasserait les capacités cognitives humaines — est une mauvaise priorité. « Je pense qu’il y a des moyens par lesquels c’est une mauvaise orientation, » a-t-il dit. « Cela aurait des conséquences sociales énormes et assez défavorables. »

Thierer, cependant, a affirmé que l’innovation technologique a toujours été accompagnée de disruptions économiques, une tendance qui perdure depuis des siècles. En conséquence, il est prévu qu’une certaine perte d’emplois accompagnera l’arrivée de l’IA. « Nous ne voudrions pas faire les mêmes emplois qu’il y a un siècle, » a-t-il dit. « Heureusement, ce n’est pas le cas. En grande partie, nous avons évolué. Nous avons trouvé de meilleurs emplois. »

Il a poursuivi en disant que toute régulation de l’industrie de l’IA aux États-Unis pourrait nuire à sa compétitivité face à la Chine, et avoir des effets négatifs à long terme sur l’économie américaine. « Jusqu’à présent, l’Amérique reste en tête, et nous avons fait des choses importantes pour nous assurer de rester en tête, » a-t-il déclaré. « Mais nous devons aussi être conscients du fait que nous pourrions prendre de mauvaises décisions qui nous feraient sortir de cette course ou nous mettraient en deuxième position. »

Mais Acemoglu prône une « agenda pro-travailleur » pour l’IA, qui privilégie l’emploi humain tout en utilisant l’IA comme un outil pour une plus grande efficacité. « La meilleure façon d’utiliser quelque chose qui est différent de vous, ce n’est pas de l’utiliser pour vous remplacer, mais de l’utiliser de manière complémentaire. »

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com

Conditions et Politique de confidentialité

Tableau de bord de confidentialité

Plus d’informations