Pourquoi le short nu est-il si dangereux : Les mathématiques du trading

Dans les marchés financiers, les traders sont confrontés à une décision fondamentale : prendre des positions longues ou courtes. Le long (position longue) consiste à acheter un actif en espérant sa valorisation, tandis que le short (position courte) implique de vendre un instrument emprunté en pariant sur sa baisse. Bien que les deux stratégies soient valides, il existe une raison mathématique profonde pour laquelle le long est supérieur à long terme, en particulier lorsqu’il s’agit d’opérations short sans couverture ou “nues” qui exposent le trader à des risques disproportionnés.

L’asymétrie mathématique entre long et short

La différence fondamentale réside dans la structure du risque et du gain. En position longue, les pertes sont limitées à 100 % (lorsque l’actif perd toute sa valeur), mais les gains sont pratiquement illimités. Un actif peut augmenter de 200 %, 500 %, 1000 % ou plus lors de cycles de marché prolongés. En revanche, en short, le gain maximal est limité à 100 % (si l’actif se dévalue complètement), mais les pertes sont théoriquement infinies. Si un trader vend un actif à 100 € en short et que celui-ci monte à 200 €, il perd 100 % de son investissement initial. S’il monte à 500 €, ses pertes atteignent 400 %. Dans des scénarios extrêmes, lorsque le prix se multiplie, les pertes du trader short croissent sans limite, l’exposant à un risque ouvert.

Le problème de la croissance du marché à long terme

Historiquement, les marchés mondiaux ont montré une tendance à la hausse. Le S&P 500, l’un des indices les plus importants au monde, a accumulé des gains de milliers de pourcentages au cours des dernières décennies, malgré des crises graves, des corrections et des récessions. Cette tendance haussière s’explique par des facteurs structurels : croissance économique, inflation, accumulation de capital et expansion des bénéfices des entreprises. Le problème pour celui qui fait short est qu’il ne suffit pas de prédire correctement la chute, il faut aussi bien timing. Lorsque la majorité du marché va à l’encontre de vous, maintenir une position short pendant des années peut entraîner des pertes colossales en attendant une correction qui peut ne jamais arriver.

Les risques illimités du short nu

Une position short “nue” —sans couverture supplémentaire— est particulièrement dangereuse. Prenons un cas pratique : un trader investit 10 000 € dans une position short. Si l’actif monte de 100 %, sa perte est de 10 000 €. Si l’actif monte de 200 %, il perd 20 000 €. Avec un mouvement de 500 %, il perd 50 000 €. Mais si le marché connaît un rallye explosif de 1000 %, le trader perd 100 000 € sur un investissement initial de 10 000 €. Ce mécanisme de pertes cumulatives rend le short de plus en plus risqué à mesure que le temps passe. En contraste, une personne en position long avec le même investissement verrait simplement sa valeur augmenter proportionnellement.

Coûts cachés et appels de marge

Au-delà du risque mathématique, il existe un coût réel que beaucoup de traders sous-estiment. Lorsqu’ils ouvrent une position short, le trader doit payer un intérêt pour l’actif emprunté, ce coût variant selon la disponibilité de l’instrument et la durée de la position. En période de forte volatilité, ces intérêts peuvent exploser. Pire encore, si le prix monte rapidement, le broker peut exécuter un appel de marge, forçant le trader à clôturer la position à perte pour protéger son propre capital. Le short introduit une friction financière supplémentaire que le long n’a pas, consommant des gains potentiels avant même qu’ils ne soient réalisés.

Pourquoi le long est la stratégie supérieure

Lorsqu’on compare des stratégies à long terme, le long offre un profil risque-rendement fondamentalement plus favorable. Les pertes sont limitées, mais les gains sont illimités. Les coûts opérationnels sont faibles (généralement uniquement des commissions d’achat). Il n’y a pas d’appels de marge liés à des mouvements contraires. Et surtout : la dépréciation temporelle travaille en votre faveur, pas contre. Le marché, par nature, tend à croître. Le trader en position longue attend simplement, tandis que le trader short lutte contre la tendance historique du marché global.

En conclusion, si le short peut générer des gains dans des contextes spécifiques de baisse des prix, le short nu ou sans couverture adéquate est une bataille déséquilibrée. La mathématique est claire : pertes illimitées, coûts additionnels, tendance haussière des marchés et volatilité incontrôlable font du long la stratégie la plus rentable, sûre et durable pour construire de la richesse à long terme sur les marchés financiers.