À quel point la Fed est-elle divisée ?

Points clés

• La Fed a réduit ses taux d’intérêt mercredi, mais trois membres ont voté contre la décision — l’un en faveur d’une réduction plus importante et deux en faveur d’aucune réduction.
• Six « dissidents modérés » ont prévu aucune modification du taux pour la fin de 2025 — un signe possible de désaccord au sein du comité.
• Les analystes estiment que ces divisions devraient perdurer jusqu’en 2026, mais ils avertissent que les perspectives pourraient changer lors de la nomination d’un nouveau président de la Fed.

La division inhabituelle à la Réserve fédérale s’approfondit. Mercredi, trois votes de dissentiment ont accompagné la décision du Comité fédéral de marché ouvert de réduire une troisième fois les taux d’intérêt en 2025.

Il s’agit d’un scénario rare pour le comité chargé de fixer la politique monétaire de la banque centrale, qui parvient généralement à un consensus. La situation est compliquée par l’annonce imminente par le président Donald Trump du successeur du président Jerome Powell. Beaucoup sur Wall Street s’attendent à ce que le remplaçant de Powell ait une tendance à privilégier davantage de réductions. Cependant, pour l’instant, les analystes estiment que la Fed va probablement faire une pause en attendant plus de données économiques.

Les désaccords observés lors de la réunion de mercredi reflètent la situation délicate des banquiers centraux, alors que le marché du travail se détend tandis que l’inflation reste supérieure à la cible, en partie à cause des tarifs douaniers.

Trois dissensions « dures »

Les votes de dissentiment sont rares à la Fed, mais ils ont été particulièrement exceptionnels sous Powell, qui est connu à Wall Street pour sa capacité à favoriser le consensus parmi les membres votants du FOMC.

Les trois réductions de taux en 2025 ont toutes été accompagnées de dissentiments : une lors de la réunion de septembre, deux en octobre, et trois en décembre. Les réunions d’octobre et de décembre ont été encore plus inhabituelles, car les votes de dissentiment étaient opposés : Stephen Miran, qui favorisait une réduction encore plus importante, d’un côté, et le président de la Fed de Kansas City, Jeff Schmid, qui a voté contre toute réduction en octobre et décembre, de l’autre. Schmid a été rejoint lors de la réunion de décembre par Austan Goolsbee, président de la Fed de Chicago. En revanche, lors des trois réunions où la Fed a réduit ses taux en 2024, deux ont vu un vote de dissentiment chacun, tandis que la troisième a été unanime.

« La collégialité au sein du FOMC se désagrège », écrit Samuel Tombs, économiste en chef pour les États-Unis chez Pantheon Macroeconomics. Il indique que les votes de mercredi représentent les dissentiments les plus importants depuis septembre 2019, lorsque la Fed a réduit ses taux dans ce que les analystes appellent maintenant un « ajustement en milieu de cycle » en pleine tension sur les marchés monétaires.

Don Rissmiller, économiste en chef chez Strategas, a noté qu’il était remarquable qu’il n’y ait pas eu encore plus de dissentiments lors de la réunion, « compte tenu de la gamme de points de vue et du patchwork de données gouvernementales » avec lesquels le FOMC a dû composer.

Six « dissensions modérées »

En plus des deux votes en faveur d’une pause, certains analystes ont qualifié de « dissensions modérées » celles visibles dans le « dot plot » des prévisions pour les taux d’intérêt et l’économie. Six membres ont prévu un taux des fonds fédéraux pour décembre supérieur de 25 points de base à celui d’après la réduction de mercredi. Bien que certaines de ces projections puissent appartenir à des membres non votants du comité, les analystes estiment qu’elles indiquent un changement de ton du FOMC.

		Taux des fonds fédéraux : données historiques et projections du FOMC

	 Chaque point représente la prévision d’un membre du FOMC concernant le taux des fonds fédéraux.

Source : Réserve fédérale. Données au 10 décembre 2025.

« Les ‘dissensions dures’ de la part des membres votants ainsi que les ‘dissensions modérées’ visibles dans le dot plot mettent en évidence le bloc hawkish de la Fed », écrit Kay Haigh, co-responsable mondiale des solutions en revenu fixe et liquidités chez Goldman Sachs Asset Management.

En fin de compte, ces six points suggèrent « que le prochain président de la Fed aura du mal à rassembler les participants du comité pour accepter de nouvelles réductions du taux des fonds l’année prochaine », écrit Tombs de Pantheon.

Pourquoi les responsables de la Fed ne peuvent-ils pas s’accorder ?

Une grande partie du différend sur les taux se résume à la macroéconomie. Les taux d’intérêt sont le principal levier de la banque centrale pour lutter contre une inflation persistante et un marché du travail en ralentissement, mais modifier ces taux ne peut traiter qu’un seul de ces problèmes à la fois. Une inflation élevée nécessite des taux plus élevés pour ralentir l’économie, mais un marché du travail en refroidissement demande des taux plus bas pour stimuler la croissance.

Powell l’a expliqué mercredi : « La situation est que nos deux objectifs sont un peu en tension. Fait intéressant, tout le monde autour de la table du FOMC s’accorde pour dire que l’inflation est trop élevée… et que le marché du travail s’est assoupli. » Il a précisé que les différences d’opinion parmi les membres du comité proviennent de la façon dont ils évaluent ces risques opposés. « Vous avez un seul outil, il ne peut pas faire deux choses à la fois… c’est une situation très difficile. »

Powell reste civil

Dans ses déclarations à la presse, Powell a indiqué que l’approfondissement des divisions était compréhensible, étant donné le tableau économique flou. Il a minimisé toute suggestion de désaccord malsain au sein du FOMC, décrivant les discussions comme réfléchies et respectueuses. Powell a ajouté qu’il pouvait défendre l’un ou l’autre côté du débat sur l’assouplissement ou la pause. « Les discussions que nous avons eues sont aussi bonnes que celles que j’ai eues en 14 ans à la Fed », a-t-il affirmé.

Les divisions devraient perdurer en 2026

« Bien que le résultat de la réunion d’aujourd’hui ait été attendu, la trajectoire des taux jusqu’en 2026 reste beaucoup moins claire », déclare Dominic Pappalardo, stratège en chef multi-actifs chez Morningstar Wealth. « La gestion de l’équilibre entre contenir l’inflation et soutenir l’emploi ainsi que la stabilité économique ne semble pas se calmer simplement parce que le calendrier change. »

Ce tableau est compliqué par un changement de leadership à venir. Le mandat de Powell en tant que président se terminera en mai, et le président Donald Trump annoncera probablement son successeur dans les semaines à venir. Wall Street s’attend généralement à ce que Trump, qui a à plusieurs reprises poussé pour des taux plus bas, nomme un successeur en faveur d’un assouplissement accru.

Pour cette raison, Jeff Schulze, responsable de la stratégie économique et de marché chez ClearBridge Investments, met en garde les investisseurs contre une confiance excessive dans les projections de mercredi. « Les perspectives du FOMC dirigé par Powell ont moins d’impact que d’habitude sur les décisions futures de la Fed, étant donné le changement imminent de leadership », a-t-il déclaré.

Les craintes persistent à Wall Street quant à l’érosion de l’indépendance de la banque centrale, mais pour l’instant, les analystes ne tirent pas la sonnette d’alarme. « La division lors du vote de la Fed est notable, mais dans la mesure où divers membres du FOMC se sentent à l’aise pour exprimer leurs opinions… nous pouvons considérer cela comme une prise de décision indépendante », écrit Rissmiller de Strategas. « C’est une bonne chose, et cela devrait probablement continuer en 2026 avec la rotation de nouveaux votants au sein du FOMC et la prise de fonction d’un nouveau président de la Fed. »