Après une nouvelle levée de fonds de 650 millions de dollars, Dragonfly pense que la crypto n'est pas faite pour l'humanité

_Article provenant de : _Haseeb Qureshi

Traduit｜Odaily Star News（@OdailyChina）；Traducteur｜Azuma（@azuma_eth）

Introduction : Hier soir, le principal fonds de capital-risque du secteur, Dragonfly Capital, a annoncé avoir levé avec succès son quatrième fonds d’un montant de 650 millions de dollars.

Pareil soir, Haseeb Qureshi, associé vedette de Dragonfly Capital, a publié sur X un long article intitulé « La crypto n’a pas été faite pour les humains » dans lequel il propose une nouvelle perspective selon laquelle « la cryptomonnaie n’est pas née pour l’humanité, mais devrait servir aux jetons d’IA » et affirme que « dans dix ans, nous serons peut-être étonnés de voir que l’humanité interagit directement avec la cryptomonnaie ».

Ci-dessous, le contenu intégral de Haseeb Qureshi, traduit par Odaily Star News.

Nous sommes un fonds spécialisé en cryptomonnaies. Si quelqu’un doit croire fermement en la cryptomonnaie, c’est certainement nous.

Cependant, lorsque nous signons un accord d’investissement avec une startup, ce n’est pas un contrat intelligent que nous signons, mais un contrat légal ; il en va de même pour la startup. Sans accord légal, nous ressentons tous deux une certaine inquiétude.

Pourquoi ?

Nous avons des avocats, ils ont aussi des avocats. Nous avons des ingénieurs capables d’écrire et d’auditer des contrats intelligents, ils en ont également. Les deux parties sont des acteurs expérimentés maîtrisant la cryptographie, mais nous ne croyons toujours pas que les contrats intelligents puissent être l’unique accord contraignant entre nous.

Personnellement, je suis issu du domaine du logiciel, mais je fais encore plus confiance aux contrats légaux — car si un contrat légal pose problème, je sais que le juge rendra une décision raisonnable, ce qui n’est pas le cas avec la machine virtuelle Ethereum (EVM).

En réalité, même lorsqu’il existe un contrat de « vesting » (attribution différée) pour les tokens sur la blockchain, il est généralement accompagné d’un contrat légal. C’est simplement une précaution.

Lorsque je suis entré dans l’industrie de la cryptographie, on racontait une histoire pleine de fantasmes : la cryptomonnaie allait remplacer le système de propriété. Nous n’utiliserions plus de contrats légaux, mais uniquement des contrats intelligents ; plus besoin de faire respecter les accords par les tribunaux, tout serait imposé par le code.

Mais cela ne s’est pas produit. Ce n’est pas parce que la technologie est incapable, mais parce qu’elle ne convient pas à notre société.

Je suis dans ce secteur depuis dix ans, et chaque fois que je signe une grosse transaction sur la blockchain, je ressens une certaine appréhension, mais je ne ressens jamais la même peur lors d’un virement bancaire important.

Le système bancaire est mauvais, mais il est conçu pour l’humain. Il est difficile à faire échouer. Il n’y a pas d’attaques par empoisonnement d’adresses (address poisoning), il est presque impossible de transférer 10 millions de dollars en direction de la Corée du Nord — mais pour un validateur Ethereum, si mon adresse transfère 10 millions de dollars vers une adresse nord-coréenne, il n’y a aucune raison que la transaction ne soit pas exécutée.

Le système bancaire est conçu pour pallier aux faiblesses et défaillances humaines, et il a été perfectionné pendant des siècles. Le système bancaire est adapté à l’humain, mais la cryptomonnaie ne l’est pas.

C’est pourquoi, en 2026, signer des transactions à l’aveugle, des autorisations résiduelles ou faire face à des contrats de phishing mal cliqués reste effrayant. Nous savons qu’il faut vérifier les contrats, double-vérifier les noms de domaine, scanner les adresses pour détecter des falsifications… Nous savons qu’il faut toujours faire cela, mais nous ne le faisons pas, parce que nous sommes humains.

C’est là toute la clé. C’est pourquoi la cryptomonnaie donne toujours une impression un peu maladroite. Des adresses cryptographiques longues et illisibles, des QR codes, des logs d’événements, des frais de gaz, et tous ces pièges (footguns) visibles partout — rien ne correspond à notre intuition sur l’argent.

À ce moment-là, j’ai compris — car la cryptomonnaie n’a tout simplement pas été créée pour nous.

La crypto est faite pour les machines

Les agents IA ne se relâchent pas, ne se fatiguent pas. Ils peuvent valider une transaction, vérifier chaque nom de domaine et auditer un contrat en quelques secondes.

Plus important encore, comparé au droit, les agents IA font davantage confiance au code. Je fais confiance au droit plutôt qu’aux contrats intelligents, mais pour un agent IA, le contrat légal est en réalité plus imprévisible.

Imaginez : comment pourrais-je traîner mon contrepartie en justice ? Dans quelle juridiction le contrat serait-il jugé ? Que faire si la jurisprudence est ambigüe ? Qui serait juge ou jury ? Le droit est plein d’incertitudes, chaque cas marginal est difficile à prévoir, et la résolution des litiges peut prendre des mois, voire des années. Pour l’humain, cela peut être acceptable, mais à l’échelle du temps d’un agent IA, c’est presque éternel.

Le code, lui, est l’opposé. Il est formel, déterministe, vérifiable. Si deux agents IA doivent conclure un accord, ils peuvent négocier plusieurs rounds de clauses, faire une analyse statique, une vérification formelle, puis entrer dans un accord contraignant — tout cela en quelques minutes, alors que l’humain dort encore.

De ce point de vue, la cryptomonnaie est un système de propriété monétaire cohérent, entièrement lisible et déterministe. C’est tout ce dont une finance IA a besoin. Ce que nous, humains, percevons comme des « pièges rigides », sont en réalité des normes parfaitement écrites aux yeux de l’IA.

Même d’un point de vue juridique, notre système monétaire traditionnel est conçu pour l’humain, pas pour l’IA. La monnaie traditionnelle ne reconnaît que les humains, les entreprises et les gouvernements comme détenteurs légitimes. Si vous n’appartenez pas à ces trois catégories, vous ne pouvez pas posséder de l’argent.

Et si vous configurez un agent IA pour interagir avec votre compte bancaire, alors ? Comment faire pour appliquer des contrôles anti-blanchiment (AML), des rapports d’activités suspectes ou des sanctions ? Si l’agent agit de façon autonome, qui en porte la responsabilité ? S’il est manipulé, la responsabilité change-t-elle ?

Nous n’avons même pas encore commencé à répondre à ces questions — notre système juridique n’est tout simplement pas prêt à accueillir des acteurs financiers non humains.

La cryptomonnaie, elle, n’a pas besoin de répondre à ces questions. Le portefeuille, c’est le portefeuille, c’est juste du code. Un agent peut détenir des fonds, effectuer des transactions et participer à des accords économiques aussi facilement que d’envoyer une requête HTTP.

« Portefeuille autonome »

C’est pourquoi je crois que l’avenir de l’interface cryptographique sera ce que j’appelle un « portefeuille autonome » — entièrement piloté par l’IA en tant qu’intermédiaire.

Vous n’aurez plus besoin de naviguer sur des sites. Vous donnerez des instructions à votre agent IA pour qu’il gère vos affaires financières, qu’il navigue dans des services disponibles (comme Aave, Ethena, BUIDL ou tout autre protocole dérivé), qu’il construise des solutions financières adaptées. Vous ne ferez pas tout vous-même ; un agent IA profondément informé du monde le fera pour vous. Lorsque l’agent IA deviendra la principale interface d’accès à la cryptosphère, la façon dont ces protocoles se commercialisent et se concurrencent changera radicalement.

En plus d’agir en votre nom, les agents pourront aussi échanger entre eux. Lorsqu’ils seront capables de découvrir d’autres agents et de participer à des accords économiques, ils préféreront la cryptomonnaie. Parce que la cryptomonnaie peut fonctionner 365 jours par an, 24 heures sur 24, en peer-to-peer, dans l’espace virtuel, sans jamais pouvoir être coupée, avec une souveraineté totale…

Note d’Odaily : Un agent IA sur Moltbook demande comment trouver d’autres agents Web3 et interagir avec eux.

Cela se produit déjà. Sur Moltbook, des agents traversent les frontières géographiques pour se rechercher et collaborer, sans que personne ne sache qui en sont les propriétaires ni où ils se trouvent.

Hier encore, Conway Research de 0xSigil a construit une série d’agents autonomes, qui vivront entièrement de leur portefeuille cryptographique, en s’efforçant de couvrir leurs coûts de calcul pour survivre.

Le futur deviendra de plus en plus étrange, et la cryptomonnaie en sera une partie intégrante.

Alors, quelle est la conclusion ?

Je pense que c’est ainsi — les aspects apparemment défaillants de la cryptomonnaie, ceux qui semblent être des défauts pour l’humain, n’ont peut-être jamais été des failles. Ils indiquent simplement que l’humain n’est pas le bon utilisateur. Dans dix ans, lorsque nous regarderons en arrière, nous serons peut-être surpris de voir que l’humanité a directement « lutté » avec la cryptomonnaie.

Ce changement ne se produira pas du jour au lendemain, mais une technologie a souvent une explosion rapide lorsque ses technologies complémentaires arrivent enfin. Le GPS a attendu le smartphone, TCP/IP a attendu le navigateur. Pour la cryptomonnaie, nous pourrions tout juste attendre cela avec l’émergence des agents IA.