Entretien avec Jessie, responsable des investissements et de l'incubation chez ZetaChain : dans l'ère de l'IA × Web3, ce qui est réellement sous-estimé, c'est la capacité d'exécution

Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur | Asher (@Asher_0210)

Lorsque l’IA devient une tendance certaine, l’infrastructure Web3 connaît une nouvelle étape décisive : ** continuer à évoluer dans la narration technologique interne à l’industrie, ou s’ouvrir aux utilisateurs réels et aux scénarios d’usage concrets.**

Au cours du dernier cycle, de nombreux projets d’infrastructure ont accumulé une grande base de développeurs, mais ont toujours eu du mal à lancer des applications véritablement largement adoptées. « IA × Web3 » ne manque pas de narrations, ce qui manque vraiment, c’est de transformer ces narrations en produits, et de faire en sorte qu’un nombre suffisant d’utilisateurs les utilisent réellement. À l’ère de l’IA, la valeur réelle d’usage des applications devient encore plus cruciale, cette question étant amplifiée, ce qui oblige les projets à réévaluer la relation entre produit, croissance et exécution.

Le 27 janvier, ZetaChain a annoncé le lancement officiel de ZetaChain 2.0, en lançant également la première application destinée aux consommateurs — Anuma, une interface IA centrée sur la confidentialité, qui est en phase de test et dont la liste d’attente publique est ouverte.

Odaily Planet Daily a saisi cette occasion pour échanger en profondeur avec Jessie, responsable des investissements et de l’incubation chez ZetaChain, sur le chemin de développement de l’IA × Web3, le choix stratégique de ZetaChain 2.0, et comment la première application destinée aux consommateurs, Anuma, incarne sa logique de produit et de croissance. Voici l’essentiel de l’interview :

Q1 Pouvez-vous brièvement présenter votre parcours ? Quelles expériences vous ont conduit à vous consacrer à Web3 ?

J’ai fait mes études secondaires et mon bachelor aux États-Unis. Après l’obtention de mon diplôme, je suis retourné en Chine pour travailler dans le secteur du capital-risque pendant trois ans. Ce qui m’a vraiment fait basculer vers Web3, c’est en 2021. D’un côté, le secteur traditionnel du VC traversait une période de stagnation, avec peu d’opportunités structurelles nouvelles ; de l’autre, l’industrie de la cryptomonnaie connaissait une croissance rapide, mais ce qui comptait pour moi, ce n’était pas tant la hausse des prix, mais le fait que l’industrie commençait à devenir clairement mainstream.

J’ai vu des institutions traditionnelles, y compris de grandes banques et des marques de consommation, commencer à s’intéresser aux actifs cryptographiques, aux NFT, et à collaborer en chaîne avec des entreprises Web3, ce qui était difficile à imaginer auparavant.

Bien que j’aie été en contact avec la cryptosphère dès 2015-2016, ce n’est qu’en 2021 que j’ai pris conscience de la transformation qualitative du secteur, et c’est à ce moment-là que j’ai décidé d’y entrer officiellement.

Q2 En tant que responsable des investissements et de l’incubation chez ZetaChain, quels sont vos objectifs principaux ?

Depuis le début, la mesure la plus importante pour ZetaChain est le nombre d’utilisateurs, et non des indicateurs comme la TVL (total value locked). Que ce soit à mon arrivée ou lors de discussions avec les fondateurs sur la mission et la vision de l’entreprise, le consensus était clair : ZetaChain souhaite créer un produit d’application à grande échelle, véritablement orienté grand public, donc « utilisateur » reste le critère principal.

À différents stades de développement, l’accent mis sur le marché diffère. Au début, lors du lancement du produit, puis lors de la mise en ligne du token et après, nous nous concentrons principalement sur la construction de la notoriété de la marque et la mise en place de l’infrastructure de base. À cette étape, nous avons organisé entre 150 et 200 événements offline dans différentes régions du monde, tout en poussant la liste du token sur presque toutes les plateformes d’échange majeures, pour que les utilisateurs de divers pays puissent connaître ZetaChain. L’objectif central était d’ouvrir complètement la « porte d’entrée » et la « perception » des utilisateurs.

Ces deux dernières années, cet objectif par étape a été en grande partie atteint. Depuis l’année dernière, avec le développement et la mise en œuvre progressive de produits liés à l’IA, la priorité du marché a changé — passant de « faire connaître notre existence » à « fidéliser et servir de véritables utilisateurs ».

Cette année, nous avons un objectif très clair : faire en sorte que l’écosystème ZetaChain compte au moins 500 000 utilisateurs actifs mensuels. Ce n’est pas facile, donc notre équipe se concentre désormais sur deux axes : continuer à renforcer la marque, et mener des campagnes de croissance axées sur la conversion réelle et l’engagement des utilisateurs.

Q3 ZetaChain couvre déjà plus de dix millions d’utilisateurs. D’un point de vue marché, quels indicateurs vous semblent les plus pertinents pour juger si « le produit et l’écosystème avancent dans la bonne direction » ?

À mon avis, la phase 2.0 de ZetaChain est vraiment celle où l’on commence à faire la différence. La principale métrique pour juger si le produit et l’écosystème sont sur la bonne voie n’est pas la taille globale des données on-chain, mais si la version 2.0 est réellement utilisée et acceptée par plus d’utilisateurs Web2.

Les deux dernières années, en tant que blockchain publique, notre écosystème était dans une phase « multi-directionnelle » — tant qu’il y avait des constructions, peu importait la direction, nous soutenions. C’était normal dans la phase initiale d’une blockchain publique. Mais après le passage à la version 2.0, nous avons fait un choix plus clair : concentrer nos efforts sur les applications liées à l’IA.

Ainsi, pour juger si la direction est correcte, l’indicateur clé est la véritable utilisation par des utilisateurs Web2 — par exemple, le nombre d’utilisateurs actifs, leur engagement, et la persistance de leur usage. De ce point de vue, nous sommes encore en phase de validation, et ces données concrètes d’utilisateurs sont essentielles pour confirmer si notre choix stratégique est le bon.

Q4 Derrière ces indicateurs clés, selon vous, quelle est la faiblesse la plus sous-estimée de ZetaChain ? La taille de la base utilisateur, la maturité technologique, ou ce que les développeurs construisent ?

C’est une excellente question. Ma réponse peut sembler un peu « abstraite », mais elle est très importante — la faiblesse la plus sous-estimée de ZetaChain, c’est en réalité la mentalité de construction à long terme et la capacité à exécuter de façon continue.

Dans le contexte actuel, où l’information est très transparente, tout le monde — utilisateurs comme investisseurs — sait que la majorité des projets, après leur lancement, entrent rapidement en stagnation. Beaucoup d’équipes maintiennent un certain dynamisme avant le déblocage des tokens, mais une fois celui-ci effectué, peu importe la taille du projet, l’innovation et l’itération ralentissent ou s’arrêtent complètement.

Ce qui différencie ZetaChain, c’est notre constante réflexion et nos efforts pour identifier ce qui peut réellement générer une utilisation concrète, et quelles innovations peuvent apporter une valeur durable. Au cours de l’année écoulée, nous n’avons pas garanti que chaque tentative soit un succès, mais une chose est sûre : nous n’avons jamais arrêté d’itérer sur le produit ni d’explorer de nouvelles directions.

Selon moi, cette capacité à continuer à expérimenter, à s’adapter rapidement, même dans un marché difficile ou défavorable, constitue une force très rare et précieuse. Et c’est précisément ce que le marché sous-estime souvent dans la perception de ZetaChain.

Q5 ZetaChain s’est initialement distingué par une approche simplifiée et universelle pour l’interopérabilité entre L1, et la version 2.0 étend cette capacité à l’IA. Comment jugez-vous le moment actuel pour intégrer l’IA dans la stratégie centrale ?

D’un point de vue global, l’industrie crypto a construit jusqu’ici un système de valeur et d’actifs très ouvert, sans permission, qui a été largement validé. C’est une infrastructure fondamentale, et tout le reste — stablecoins, paiements transfrontaliers, applications complexes — en découle.

L’expansion rapide de l’IA est un autre facteur qu’on ne peut plus ignorer. Au cours de l’année dernière, l’IA a pénétré la vie quotidienne des utilisateurs ordinaires à une vitesse sans précédent, avec un usage intensif et une forte fidélité. Cela signifie que la génération, l’utilisation et la concentration des données s’accélèrent énormément.

Dans ce contexte, nous pensons que « le moment est critique » : d’un côté, l’IA accroît la dépendance aux données ; de l’autre, la centralisation des données soulève des enjeux de confidentialité, de sécurité et de souveraineté. Le marché commence à ressentir ces contradictions, et c’est précisément là que l’infrastructure décentralisée peut jouer un rôle.

De notre point de vue chez ZetaChain, la version 2.0 ne consiste pas simplement à suivre la mode de l’IA, mais à prolonger notre conception. Avant, nous traitions de l’interopérabilité multi-chaînes ; aujourd’hui, nous faisons face à la gestion des données, à la collaboration entre modèles, et à la protection de la vie privée dans un monde multi-modèles. En gros, nous construisons une couche d’orchestration trans-systèmes — mais en passant du lien entre chaînes à celui entre modèles.

Pour nous, l’IA est une tendance certaine, mais ses enjeux fondamentaux — propriété des données, confidentialité, mémoire — ne sont pas encore résolus de façon systémique. Quand les modèles deviennent une nouvelle infrastructure, la donnée et la mémoire deviennent des actifs clés. La confidentialité n’est plus une option, mais une nécessité structurelle. Intégrer l’IA dans la stratégie centrale, en construisant des capacités autour des données et de la vie privée, est une extension naturelle de notre architecture, et non un changement de cap.

Ce jugement est aussi lié à la culture de notre équipe. Ankur Nandwani, contributeur principal de ZetaChain, est aussi co-créateur de Brave et du token BAT. Brave, qui met la confidentialité au cœur, offre une expérience de navigation rapide, sûre, sans traçage, et compte plus d’1 milliard d’utilisateurs actifs mensuels. Notre engagement à long terme pour la confidentialité nous convainc que, dans l’ère des modèles multiples, la véritable infrastructure doit résoudre à la fois l’interopérabilité et la souveraineté des données.

Q6 ZetaChain 2.0 a lancé Anuma, la première application grand public, capable de fonctionner entre plusieurs modèles IA tout en conservant la mémoire utilisateur. Comment souhaitez-vous que le public perçoive Anuma ? Est-ce un produit de croissance, ou une fenêtre pour comprendre ZetaChain 2.0 ?

Pour nous, Anuma est d’abord un produit grand public indépendant, pas simplement une vitrine pour « expliquer ZetaChain 2.0 ».

D’un point de vue produit et marché, dès le départ, nous avons clairement ciblé les utilisateurs Web2, pas uniquement Web3. Notre marketing, notre conception produit, notre communication sont presque entièrement alignés avec une logique Web2 — l’objectif étant d’attirer des utilisateurs qui veulent utiliser le produit sur le long terme, et non pour faire de la démonstration technique.

ZetaChain 2.0 est une infrastructure sous-jacente, qui résout des problématiques de données, de confidentialité et de collaboration ; Anuma, quant à elle, est une interface simple, intuitive, adaptée à l’usage grand public. Les deux sont liés, mais dans leur ordre d’exécution, nous avons choisi de faire d’abord un bon produit.

En ce sens, Anuma n’est pas une façade pour « expliquer 2.0 », mais un produit conçu selon les standards Web2. La blockchain est utilisée ici pour assurer la protection des données et la confidentialité, ce qui est la meilleure solution technologique pour atteindre cet objectif.

Q7 Sur le plan du marché et de la croissance, quelle catégorie de développeurs ZetaChain 2.0 cherche-t-elle en priorité ? Les builders Web3 natifs, les développeurs IA indépendants, ou les équipes traditionnelles en transition ?

Actuellement, notre priorité va aux développeurs dans le domaine de l’IA, ainsi qu’aux équipes IA ayant déjà une certaine expérience produit, plutôt qu’aux builders Web3 natifs.

Notre stratégie de développeurs n’est pas limitée à Web3. La raison pour laquelle nous utilisons la blockchain comme infrastructure de base, c’est parce qu’elle est la plus adaptée pour la collaboration de données, la protection de la vie privée, et l’ouverture — pas parce que nous voulons limiter les développeurs à l’écosystème crypto.

Concrètement, nos efforts portent beaucoup sur la collaboration avec l’écosystème des développeurs IA, y compris des indépendants et des startups IA, plutôt que sur le Web3 pur.

Nous voulons que ZetaChain 2.0 soit perçu comme une infrastructure fondamentale pour l’ère de l’IA : les développeurs peuvent se concentrer sur la création de produits et d’applications, plutôt que sur des narratives à court terme ou des tokens. C’est aussi pour cela que nous pensons que le groupe d’IA indépendant, avec ses ambitions à long terme, correspond mieux à la vision de ZetaChain 2.0.

Q8 Dans ce cycle, beaucoup de projets d’infrastructure font face à un problème : beaucoup de développeurs, peu d’applications concrètes. Selon vous, dans la phase 2.0 de ZetaChain, quelle est la voie la plus importante pour éviter une dépendance excessive à certains chemins ?

Je pense que la clé est d’éviter dès le départ de se limiter à un « service uniquement à l’intérieur de l’écosystème Web3 ».

Dans la phase 1.0, la pratique courante était d’attirer développeurs et utilisateurs via hackathons, airdrops, etc., mais le résultat, c’est que cela attirait surtout des participants à court terme, motivés par le profit immédiat, plutôt que des équipes qui construisent pour le long terme, avec un vrai souci d’utilisateur. C’est pour cela que beaucoup d’infrastructures ont beaucoup de développeurs, mais peu d’applications concrètes.

Pour la phase 2.0, nous avons ajusté notre stratégie de développeurs : nous mettons l’accent sur les développeurs issus du Web2 et de l’IA. Leur maturité, leur capacité à créer des produits réellement utilisés est bien supérieure.

Par ailleurs, en termes de croissance utilisateur et d’applications, nous évitons aussi les méthodes d’incitation à court terme, comme les airdrops. Si notre objectif est de créer des produits pour les utilisateurs Web2, la croissance doit reposer sur la qualité du produit et la croissance organique, pas sur des incitations temporaires.

En résumé, nous privilégions la sélection de développeurs qui ont une vision à long terme, et qui veulent bâtir des applications à forte valeur utilisateur, plutôt que de se limiter à des stratégies de court terme. C’est une étape essentielle pour éviter une dépendance excessive à certains chemins dans cette phase 2.0.

Q9 À ce stade, comment percevez-vous les différentes narrations dans le domaine IA × Web3 ? Par rapport à ce qui est surévalué ou sous-estimé, vous vous concentrez peut-être sur une autre problématique ?

Si je devais parler de « surévaluation » ou « sous-estimation », je dirais que le problème ne réside pas tant dans la narration elle-même, mais dans la détermination à la mettre en œuvre.

Ces deux dernières années, j’ai vu beaucoup d’idées autour d’IA × Web3, avec des directions très bonnes, souvent déjà validées dans le Web2. Techniquement, Web3 est souvent la solution la plus adaptée dans de nombreux cas. Au début, je trouvais ces projets très prometteurs.

Ce qui me déçoit, c’est que beaucoup de ces projets, une fois lancés, n’ont pas maintenu leur investissement initial, et ont ralenti ou stoppé leur développement après la phase de lancement ou de tokenomics. La narration est souvent complète, mais l’exécution, après la levée de fonds, s’essouffle.

Donc, si quelque chose est surévalué, c’est la confiance dans la capacité à maintenir une exécution à long terme. Ce qui est sous-estimé, c’est la capacité à continuer à investir, à expérimenter, à faire face à l’incertitude, et à transformer l’idée en une application réellement utilisée.

Ce problème n’est pas spécifique à l’IA × Web3, mais touche l’ensemble de l’industrie Web3. Beaucoup d’équipes, pleines d’idéal, abandonnent ou ralentissent leur effort après une réussite initiale, préférant éviter les risques à long terme. C’est dommage, car c’est justement cette capacité à persévérer, à faire preuve de constance, qui peut faire avancer Web3 vers la majorité.

En fin de compte, ce n’est pas un seul narratif qui fera la différence, mais la volonté d’un bon équipe de continuer à bâtir, à long terme, dans la durée.