La coentreprise spatiale de Boeing et Lockheed se désintègre -- et Northrop Grumman en est la raison

United Launch Alliance est en difficulté.

Créée en décembre 2006 à la suite de l’union des activités de lancement spatial de Boeing (BA 0,74 %) et de Lockheed Martin (LMT 1,24 %), ULA a commencé sa vie en tant que champion incontesté du lancement spatial en Amérique. Elle a conservé ce titre jusqu’à l’arrivée d’Elon Musk avec SpaceX, qui a envoyé une fusée Falcon 1 en orbite en 2008, une capsule Dragon dans l’espace et de retour en 2010, a réalisé sa première mission de ravitaillement commerciale en 2012, a atterri un booster de fusée en 2015, a réutilisé un booster en 2017, et a effectué une mission commerciale d’équipage en 2020.

En gros, depuis l’arrivée de SpaceX, ULA perd la course à l’espace.

Et la situation empire pour ULA — pas s’améliorer.

Source de l’image : United Launch Alliance.

C’est difficile d’être Vulcan

Prenons l’exemple de la fusée Vulcan Centaur d’ULA — la nouvelle fusée que ULA a construite pour remplacer ses véhicules de lancement Delta IV et Atlas V. L’espace, comme on dit, est difficile. Cela devient encore plus difficile quand il faut rivaliser avec Elon Musk et ses prix cassés pour le lancement spatial.

Présentée comme une solution au « problème » des fusées Falcon 9 de SpaceX à bas coût qui sous-cotaient les prix d’ULA, Vulcan était censée réduire les coûts de lancement de ULA à moins de 100 millions de dollars. Vulcan devait aussi aider à augmenter la cadence de lancement de la société, en fournissant les revenus dont ULA a besoin pour rester compétitive face à SpaceX.

Mais les choses ne se passent pas bien pour Vulcan.

Comme ULA elle-même, Vulcan a bien commencé avec un lancement inaugural pratiquement parfait en janvier 2024. À l’époque, le PDG Tory Bruno déclarait que, si tout se passait bien, le nombre total de lancements d’ULA (Atlas et Vulcan) pourrait approcher 20 en 2025, puis atteindre 30 par an dans quelques années.

Deux ans plus tard, Vulcan n’a effectué que quatre lancements.

En tout.

Vulcan a lancé deux fois en 2024, une seule fois en 2025, et jusqu’à présent une fois en 2026.

Pire encore pour ULA, la moitié de ces lancements ont présenté des « anomalies » notables. En octobre 2024, l’un des injecteurs qui dirigent le flux d’échappement des deux boosters à propergol solide de Vulcan est tombé en cours de lancement. La fusée a quand même atteint son orbite cible et a accompli sa mission. Mais ce n’est pas rassurant quand des pièces de fusée commencent à tomber spontanément en vol.

Le troisième lancement de Vulcan, en août dernier, s’est bien déroulé. Cependant, le quatrième lancement la semaine dernière n’a pas été aussi réussi. La vidéo du lancement montrait clairement une « brûlure » à l’arrière d’un autre injecteur de booster à propergol solide. Celui-ci n’est pas tombé complètement, mais ses performances étaient bien en deçà de la norme. (La fusée elle-même a de nouveau accompli sa mission malgré l’anomalie.)

Fait notable, suite au premier incident d’injecteur en 2024, ULA a imputé la problème à un défaut de fabrication de son fournisseur, Northrop Grumman (NOC 1,89 %). Bruno a assuré à ses clients que le booster concerné « était un cas isolé » et que ULA « avait pris les mesures correctives appropriées » — mais il semblerait qu’il ait parlé un peu trop vite.

Expand

NYSE : NOC

Northrop Grumman

Variation d’aujourd’hui

(-1,89 %) $-13,94

Prix actuel

$722,93

Points clés

Capitalisation boursière

$103 milliards

Fourchette de la journée

$719,32 - $736,95

Fourchette sur 52 semaines

$449,20 - $745,55

Volume

28 000

Volume moyen

888 000

Marge brute

19,81 %

Rendement du dividende

1,24 %

Les problèmes s’accumulent

Une lecture charitable des faits ici impliquerait probablement de blâmer Northrop Grumman pour les problèmes d’ULA. Après tout, Northrop construit les boosters à propergol solide qui donnent à Vulcan son premier élan vers l’orbite. Les moteurs qui forment le « cœur » de Vulcan sont fournis par le partenaire et concurrent de ULA, Blue Origin, et ils ont fonctionné parfaitement lors de tous les lancements à ce jour.

Cependant, en tant que responsable du lancement, de la fusée, et de la qualité de tous les composants qui entrent dans la construction de cette fusée, la responsabilité des anomalies de Vulcan revient entièrement à ULA.

Et si le but du jeu est des lancements spatiaux sans anomalies, eh bien, pour l’instant, ULA n’atteint qu’un taux de réussite de 50 %.

Ce n’est pas non plus rassurant que la direction d’ULA soit actuellement en crise après que Bruno, son PDG de longue date, ait brusquement quitté l’entreprise en janvier pour rejoindre Blue Origin. Son ancien adjoint chez ULA, le directeur des opérations John Elbon, fait probablement de son mieux pour faire fonctionner la société en tant que PDG par intérim, en attendant un remplaçant permanent. Mais l’absence de PDG permanent pourrait contribuer à des lacunes en matière de qualité chez ULA.

Expand

NYSE : BA

Boeing

Variation d’aujourd’hui

(-0,74 %) $-1,72

Prix actuel

$231,99

Points clés

Capitalisation boursière

$182 milliards

Fourchette de la journée

$231,19 - $236,03

Fourchette sur 52 semaines

$128,88 - $254,35

Volume

235 000

Volume moyen

8 millions

Marge brute

4,85 %

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Que tout cela signifie pour les investisseurs ? Que vous croyiez ou non que ULA surmontera ses obstacles actuels dans la course spatiale et « se redressera », à court terme, eh bien, les difficultés d’ULA ne pourraient pas tomber à un pire moment.

L’ennemi juré SpaceX se prépare à lancer une IPO massive, et l’anticipation est fébrile. Avec leur aventure spatiale en pleine tourmente, la dernière chose à laquelle pense tout investisseur en ce moment, c’est d’investir dans Boeing ou Lockheed — surtout quand l’action SpaceX sera bientôt disponible à l’achat.

Je resterais loin des deux actions, du moins jusqu’à ce que l’IPO de SpaceX soit passée.